Геометр

Вы опять придумываете за меня? Я где-то говорил, что мы не оцениваем неопределенность? Нет? В чем тогда вопрос? Меня интересует другой вопрос: почему откалиброванным эталоном нельзя пользоваться при поверке? И еще: кто вообще запрещает проводить оценку неопределенности при поверке?

Не придумывайте ничего за меня. Я сказал то, что сказал. И если для вас определение МХ СИ отличается от определения МХ СИ, то это уже ваши проблемы! А если сильно интересно, то можете почитать https://metrologu.ru/html/Stati/staty/dkd.html

Это только у нас понятия калибровка и поверка - разные. У них же все - калибровка, которая по своей сути является нашей поверкой.

Пытаться навести порядок, опираясь на догматы беспорядка, невозможно. Можно лишь утвердить беспорядок и назвать его порядком!

У меня брат работает во Фрайбурге в области обеспечения буржуинского единства измерений. В ноябре мы с ним встречались в Праге. И вот, за бутылочкой Бехеровки, я его спросил о том, как они оценивают неопределенность измерений. У брательника глаза сделались квадратными и он мне поведал о том, что во Фрайбурге даже и не знают о неопределенности измерений. Они там определяют: годен прибор или не годен. Если годен - выдают сертификат. Если негоден - заключение о непригодности. Все определено и однозначно! Так что у меня создается впечатление, что это нас просто гнобят какими-то особыми условиями калибровки. А скорее всего, на нас делают деньги, аккредитуя дважды на, по-сути, один и тот же вид деятельности...

Нашу метрологию сегодня необходимо хотя бы довести до соответствия критериям простой логики... А они уже на киберфизические системы замахнулись и на интернет вещей!

Почему?

Думается мне, что приостановление или же прекращение действия не относится к уже выпущенным СИ утвержденного типа.

Вас это удивляет?

На самом деле - это всем нам!

Плюсом к этому то, что подавляющее большинство там трудятся в сфере обслуживания. Думать - это прерогатива избранных.

1. Тотальное падение уровня компетентности; 2. Желание по-быстрому срубить бабала; 3. При всем при этом как можно меньше работать.

О! Щас АСМС прям в гору пойдет!

В последнее время в отношении законодательной метрологии в России я не испытываю никаких других эмоций кроме противоположных замечательным.

Это-то просто замечательно. Хуже, когда, к примеру, в ГПС на плоский угол отсутствуют оптические линзовые компенсаторы, как таковые, а теодолиты с погрешностью 5'' являются эталонами в то время, как теодолиты с погрешностью 2'' являются средствами измерений.

Эталоном можно и даже нужно. Но это не значит, что он будет являться СИ. Вот еще один пример того, как путаница в терминах приводит к неразберихе в науке...

Я рад, что вы прекрасно понимаете суть проблемы. Жаль, что этого не понимают те, от кого в метрологии что-либо зависит...

А что мы измеряем термостатом, если он СИ?

Ну, ЛПС стали лепить от безысходности, когда сверху спустили указание о том, что поверка должна выполняться только эталонами. Тут про это есть очень хорошая тема. Что же касается нынешних ГПС, утвержденных приказами, то они страдают таким количеством болезней, что лечить их просто бесполезно - сразу класть в гробик. Пока до кладбища довезут - они и окочурятся.

В том-то и дело, что бабуля, скорее всего, до сих пор жива. А вот воины - нет.

Если это будет боеголовка мощностью в 1 гигатонну в тротиловом эквиваленте, то более чем достаточно!

А за счет чего это произойдет? - Юрий Урличич не сказал? Как уже неоднократно здесь говорилось, низкая точность системы ГЛОНАСС в первую очередь обусловлена недостаточным количеством и неудачной конфигурацией наземных пунктов слежения за спутниками. Поэтому никакие дополнительные спутники погоды не сделают. Наземный сегмент надо развивать, а не деньги пилить, запуская спутники, напичканные дешевой китайской электроникой!

Ну, это еще пол-беды. А вот когда требуют весь диапазон на дозиметры, которыми можно измерять уровень радиации после атомной войны... Вот тут - беда.

И лично и заочно...

Одинаковой точности не бывает в природе. Вы же знаете. Впрочем, в природе вообще нет ничего одинакового.