Геометр

Ну, в Москве может быть и работает, как часы. Только вот Россия не ограничивается садовым кольцом.

... тем толще партизаны!

Если только в самом законе не прописана эта самая "обратная сила", которая попросту запретит все, что было до...

Применительно к СКП - да. Это его формула.

Формула Гаусса имеет в подкоренном знаменателе число "n" и применяется, когда при расчетах СКП используются отклонения от истинного или же от приравненного к истинному значения. Формула Бесселя имеет в подкоренном знаменателе "(n-1)" и применяется, когда при расчетах СКП используются отклонения от среднего арифметического значения.

Чо, оклады поднимут? Так ведь и план вырастет тогда. Вот уж обрадовали так обрадовали!

Ну все правильно, как у нас в области ОЕИ)))) И никакого единства измерений, надо вам заметить!

Не законопроект, а какое-то недоразумение... Не меняется абсолютно ничего, кроме порядка регистрации (из бумажной формы переходим в цифровую). Но главное это то, что: Значит делаем вывод, что затраты и дополнительные расходы будут косвенными и называться они должны ПОТЕРЯМИ! А вот масштабы бедствия нам еще предстоит оценить...

В моем случае конкретика есть в отрасли, но это далеко не так в части метрологического обеспечения этой самой отрасли. Тут: кто в лес, а кто по-дрова. В геодезии вообще не понятно, чем руководствуются проверяющие от метрологии. Одно ясно: эти самые проверяющие, в подавляющем большинстве своем, абсолютно не знакомы ни с нормами и правилами, действующими в геодезической отрасли, ни с технологией геодезического производства, ни даже с элементарными основами логики. О-о-о! С этой СГРОЕИ уже таких дел наворотили, что авгиевы конюшни покажутся эталоном чистоты. В этой сфере ни полубог Геракл, ни сам Зевс не смогут порядок навести. Не, Зевс, конечно же, сможет - метнет молнию агромадных размеров да и испепелит весь этот бардак. Да и Сизифа наконец освободит, заменив его создателями этого самого беспорядка, и отправит того на заслуженный отдых в окружении прекраснейших гетер!

Тогда институты придется вообще закрыть, к сожалению.

ВНИИФТРИ вон ОА почикали, так теперь народ вообще не знает: к кому обратиться за поверкой установок ВЕГА-УКС. Что поделать?

Не напрягайтесь так. У меня в области геодезии каждая первая современная методика поверки нерабочая. А их кто только не "разрабатывал": и Ростест-Москва, и ВНИИФТРИ, и Автопрогресс-М, и СНИИМ, и ВНИИМС, и ВНИИМ... Создается порой впечатление, что в институтах вообще специалистов не осталось!

Я один поступок уже совершил. Жду результата. А пока результата нет, совершать еще что-то считаю контрпродуктивным. Хотя... Отрицательный результат ведь тоже - результат...

А какая разница? Жалоба имеет место быть. Ситуация имеет место быть. Реакция ФАС адекватная. Так что вопрос об авторстве жалобы останется без ответа.

Смотря какая точность вас устраивает.

Дрифт по помещению или по крыше магазина - это сильно! А сотрудника Юрия пороли в детстве мало, раз ума нет!

Вот нисколько не так! Нормирование МХ теодолита производится уже в инструкциях по геодезическим съемкам. И если производитель начнет пороть отсебятину, то он долго не проживет. А вот с этим не спорю!

Именно так! Оно же среднее квадратическое отклонение, оно же стандартное отклонение, оно же стандартная неопределенность измерений. Да как ты его не назови - математика все на свои места расставит. В геодезии принято говорить "средняя квадратическая погрешность измерения". Разве это что-то меняет?

Ну, давайте рассуждать логически. Предположим, что эталон - угловая многогранная мера. Предположим, что образцовое СИ - теодолит. Однозначно: с помощью меры мы не сможем произвести измерения, но можем задать некие эталонные углы, которые будем измерять теодолитом. Отклонение измеренного теодолитом значения от задаваемого эталоном по определению является погрешностью. Но теодолит характеризуется СКП измерения, которое получается из результатов измерений углов на различных участках лимба. То есть, измерив все углы, задаваемые эталонным многогранником, мы можем определить СКП измерения для теодолита. При этом значение СКП будет отягощено неопределенностью величин, хранимых эталоном. Если неопределенность будет сравнима с полученной СКП, то ее скорее всего необходимо будет учитывать в дальнейших измерениях, если же неопределенность эталонной величины будет значительно меньше СКП теодолита, то ею можно будет пренебречь и оперировать в дальнейшем только значением СКП. Для этого необходимо, чтобы точность нашего эталона была, по-крайней мере в три раза выше (лучше, конечно, на порядок), чем точность поверяемого образцового СИ. Тогда (как это и было раньше) у образцовых СИ определяющим будет только погрешность без неопределенности. А дальше уже поверка. Но настоящая поверка, с настоящими, рабочими методиками, а не сегодняшняя профанация, с поверкой не имеющая ничего общего!

Нисколько не спорю с этим утверждением. Мало того, в соответствующей теме всегда призывал не смешивать понятия "концепция погрешности" и "поверка". Первое - это чистой воды математика, а второе - процедура. И с этим нисколько не спорю. Тем более, что опять же всегда призывал не смешивать эталоны и СИ в одну кучу. Первые, если вдуматься, предназначены для хранения и воспроизведения величины (единицы величины), а вторые для экспериментального определения величины, то есть для измерений. Так вот в данном свете получается, что у эталонов мы определяем действительные метрологические характеристики (то есть то самое значение хранимой и воспроизводимой величины) и делаем это с некоторой неопределенностью, то есть производим калибровку эталона. А у СИ мы определяем погрешность, с которой СИ производит измерения и оцениваем его пригодность к применению на основании анализа полученных данных и их сравнения с некими требованиями, то есть проводим поверку. Но, чтобы это понять, необходимо отделить эталоны от средств измерений. То есть эталоном может быть мера или образец, а то что сегодня называют эталонным СИ, должно все-таки перейти в разряд образцовых СИ и основной своей характеристикой иметь погрешность измерений, в отличии от эталонов, которые основной своей характеристикой будут иметь неопределенность хранимой и воспроизводимой величины. Только вот для всего этого необходимо немного поднапрячь свой логический аппарат, пока искусственный интеллект еще не начал брать взятки.

Fatal Error, так сказать. Если мы еще начнем проводить расследование по каждому поступающему в поверку СИ, то сложим зубы на полку и будем питаться святым духом!

Поддерживаю! К данному ответу ничего ни добавить, ни убавить, ибо "чушь, муть и компот". Страна должна знать своих героев!

Написал. В январе скатались в Управление метрологии. Все согласились с моими доводами. Разработчика МИ обязали внести изменения в описание типа и в методику к февралю-месяцу. Скоро уже октябрь - в описании типа СИ и в опубликованной методике поверки ничего не поменялось. И я сильно сомневаюсь, что разработчики МИ не исполнили предписания... Вопрос: а есть ли смысл куда-то там кататься и что-то там доказывать, если в итоге ничего не меняется? Ответ: все же хочется верить, что вода и камень точит. Но уж очень тяжело уже в это верится.

Только ласковое слово способно произвести переворот в душах и головах этих людей. Ласковое слово товарища Маузера. М-да...

От слова "худо".