Геометр

Это кто меня драть будет? Сколько раз ПК проходил, ни разу пока не драли. Даже совета спрашивали. Два человека, правда, пытались доколупаться, но одного, мирно сплавили в аэропорт, ибо мозгов там было меньше, чем у таракана, а второй, под грузом доводов и доказательств пошел взад-пятки и согласился с нашими доводами. С остальными экспертами у нас были прекрасные рабочие отношения (все же умных людей больше) и никто меня пока не драл. Хотите быть экспертом, контролирующим нашу организацию? Зря. Лучше нам просто сесть за бутылочкой-другой чая и очень интересно побеседовать.

Зачем? Чувствительность шкалы линейки раз эдак в 100 хуже, чем неопределенность измерений действительных значений интервалов линейки. А соответственно значением неопределенности можно пренебречь. Да и слава богу.

Для недобросовестного изготовителя? - да, будет поздно.

Нисколько не возражал. Всего лишь утверждал и буду утверждать, что неопределенность - это неисключенная погрешность. И если неисключенная погрешность априори будет значительно меньше чувствительности калибруемого СИ, то и оценивать ее совершенно не обязательно. И все это совершенно не имеет никакого отношения к бардаку в Госреестре. Вы меня подловить решили, Евгений Евгеньевич? Так не получится. Все дело в том, что в моей голове вполне себе мирно уживаются обе концепции: и та, что предусматривает Госреестр (в переработанном виде), и та, что предусматривает определение действительных метрологических характеристик СИ (калибровку СИ) с оценкой неопределенности (неисключенной погрешности) измерений.

Сначала да. А со временем, в связи с потерей доверия - у изготовителя.

Александр Александрович. Вот как тут не кипятиться? Ведь достала уже эта неопределенность. Достал бардак! Но еще теплится надежда на то, что в новом законе хотя бы частично будут ликвидированы даже предпосылки к бардаку! Или (хотя и маловероятно) из метрологии хирургическим путем будет совершенно убрана т.н. поверка, которую уже и поверкой-то трудно назвать, и останется калибровка с оценкой неопределенности! Хотя тут я сильно размечтался. Но хотя бы можно надеяться, что новая редакция закона все же позволит навести порядок в логических построениях нашего Госреестра? Или же до такого никто не додумается и реестр вместе с испытаниями так и останутся средством для делания денег из воздуха?

Один приказ просто усиливает эффект от другого приказа. М-да...

Ладно. Я спать. А вы тут спорьте дальше. Всем пока!

Не понял вашего вопроса. Я абсолютно честно провожу поверку каждого поступающего ко мне прибора. Бракую. И бывает даже бракую по тем параметрам, которые были упущены высоколобыми учеными в их МП. Будет меньше глупых методик. Просто порядок там навести надо.

Если подрегулируют так, что он будет соответствовать предъявляемым требованиям - да и хорошо. Пусть работают. Соответствует же? А вот этим вопросом уже должны озадачиться соответствующие органы. При чем тут метрология?

Ничего не понял. Кто подкрутит? Что подкрутит? Где подкрутит? При чем тут уровень поверителей?

Да не надо утрировать. Испытания с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу покажут. Бардак! И при этом бардак этот еще и узаконить пытаются! Везде и кругом это происходит. А мне вот уже давно не смешно. Мне не смешно от того, что в реестре существует уже по три типа нивелиров В40 с тремя разными методиками поверки и тремя разными наименованиями типа СИ. И такого в реестре пруд пруди! Мне от этого уже даже не грустно. Мне страшно!

А что вас смущает? Если БП-1, выпущенный в 2009 году, не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к БП-1, то его просто забракуют при поверке и вся недолга. Тут никакой рыбы нет. И не просто прелестно, а ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Вы даже не представляете, сколько всякого хлама сразу же уйдет из обихода!

А с чего вы взяли, что будет так, как вы написали? Вы, Евгений Евгеньевич, передергиваете! Речь идет о том, что если в Реестре есть прибор БП-1, испытанный в 2010 году, то все БП-1 выпущенные до 2010 года будут автоматически относиться к этому типу. А вот будут ли они удовлетворять требованиям, предъявляемым к БП-1? - это другой вопрос. Но я бы пошел дальше. И к типу БП-1 отнес бы и все БП-1М, БП-1У, БП-1С... Если, конечно, они отличаются друг от друга только разъемами, клеммами и рукоятками... Мало того к типу БП-1 я бы отнес и все иностранные аналоги. Но несомненно нужны будут испытания с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу...

И что страшного? Требования сохранились? Ну предположим, что производитель до 2010 года выпускал некий блок питания БП-1, который соответствовал установленным требованиям, отвечающим неким измерительным задачам. С 2011 года производитель под маркой БП-1 стал выпускать другой блок питания, который не будет отвечать установленным требованиям. Ну так это будут проблемы производителя, когда поверители станут браковать его приборы. И случится это только потому, что производитель решил сэкономить на шильдиках и не удосужился переименовать прибор. Такой нерадивый производитель просто разорится, так как его приборы перестанут покупать, да туда ему и дорога! Еще раз! Первичны требования, а не приборы! Не требования должны удовлетворять приборам, а приборы - требованиям!

С какой бы это радости? Вы наверное в соответствующей теме упустили момент, но я не отвергал испытания СИ. Только вот цель другую надо поставить. В случае с нашими БП-1 и БП-1М будем проводить испытания с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу СИ. А вот если появится некий БП-2, ранее человечеству неизвестный, то тут уже будем проводить испытания с целью УТВЕРЖДЕНИЯ нового типа СИ. А вот БП-2М уже снова будем испытывать с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу СИ. Неужели такому поверителю, как вы, еще и это надо разжевывать?

Измерительные функции и характеристики прибора от замены выходов поменялись? Если да, то это будет другой тип прибора. Если нет, то это будет новая модель того же самого типа. Был БП-1, стал БП-1М. Отличаются модели только выходами.

Пример глупый, но я постараюсь ответить. Если штатив является неотъемлемой частью СИ, непосредственно влияющей на его характеристики, то его замена на что-либо другое повлечет за собой конструктивные изменения СИ, а это значит, что появится новое СИ с новыми характеристиками. А если штатив является всего лишь подставкой, которая не является частью СИ, то его замена никак не повлияет на само средство измерений. В данном случае штатив можно отнести к внешним факторам, влияющим на качество измерений. На устойчивом штативе измерения будут более качественные, чем на неустойчивом. Но качество измерений в данном случае никаким образом не будут зависеть от самого средства измерений. Только от внешних условий. Я тут недели три назад помогал другу отнивелировать фундамент под гараж. Но так как друг попросил о помощи уже после рабочего дня, то я не взял с работы штатив. Пришлось ставить нивелир на крыльцо дома. Крыльцо было очень устойчивым, таким же устойчивым, как штатив. Качество измерений не пострадало и замена штатива на крыльцо ни коим образом не превратила нивелир Н-3 в нивелир Н-10. Аналогия понятна? Давно уже надо научиться отделять мух от котлет, тогда и каши в метрологии не будет.

Кроме того, чтобы навести наконец порядок в метрологии, необходимо наконец понять, что не прибор первичен, а требования. Требования же диктуются решаемыми задачами. Вот когда вы поймете эту простую мысль, вам сразу станет ясно, какой бардак сегодня царит в метрологии в общем и в Реестре в частности.

Вам виднее. Вы же сами утверждаете, что метрология не одной лишь геометрией пробавляется. Но в геометрии все предельно ясно и понятно, впрочем то же можно сказать и о механике. А если у вас от модели к модели в конструкцию вносятся кардинальные изменения, то, естественно, все эти модели будут разными типами СИ. Что уж тут непонятного-то?

Нет. Просто надежда умирает последней. Осталось только узнать фамилию и адресок этой Надежды... Так, на всякий случай.

Правильно делают. Это первый шаг к наведению порядка с типами СИ. Но пока еще порядок будет не окончательным. Вот когда модели перестанут называть типами и когда разнотипные по сути СИ перестанут объединять в один тип, тогда будет полный порядок!

С этим совсем беда. Вопрос по аренде настолько не проработан, что хоть убейся, а недостатки там будут однозначно!

Значит либо отпуск, либо больничный (желательно с травмой ноги) помогут. Других вариантов нет.

Скажите спасибо, что не на бумаге. А так, читаете с монитора. Чем вам не цифровая экономика?