Геометр

И самое главное: а где оценка неопределенности, про которую нам так яростно рассказывал товарищ Лаврищев?

До хрена! Это, как от забора и до едрени Фени! Можете проверить - ошибки нет!

Правильно! Ибо они все поверяют! Это у нас разделили два идентичных по сути понятия и сидят довольные!

Неопределенность чего?

Ну да! Для чего вам необходимы действительные значения МХ СИ? Можете сказать? И как вы будете проводить процесс верификации, если вам нечего оценивать?

Так они и есть два отдельных процесса: один процесс технический, а другой - юридический. Вы не открыли Америку. Просто друг без друга эти процессы теряют смысл от слова "абсолютно". Но, похоже, что и это для вас является тайной за семью печатями.

Главное, чтобы вы это понимали! Так надо ставить вопрос. Что такое поверка? Правильно: процесс определения действительных метрологических характеристик СИ, производимый с целю определения их соответствия установленным требованиям. Что такое калибровка (calibration)? Правильно: процесс определения действительных метрологических характеристик СИ. Что такое верификация (verifikation)? Правильно: оценка соответствия. Применительно к калибровке, это оценка соответствия полученных действительных метрологических характеристик каким-либо установленным требованиям. Ничего в голове не промелькнуло? Не? Прискорбно.

А то! Calibration + verification = поверка. А у них эталоны проходят обе процедуры. Значит эталоны у них поверенные.

Это не мы - комиссии такой смысл вкладывают. Они же юристы. Нет бумажки? - нет эталона. Нет эталона? - нет поверки. И досвидос!

Нет эталона - нет поверки. Комиссии так много кого уже закрыли.

На места Абрамова я бы еще и Госреестр СИ отменил. Пользы от него для метрологии никакой - один только вред! На нем только деньги зарабатывают...

Не-а. Линейка не может быть аттестована в качестве эталона.

Это не у меня, а у членов различных комиссий. Не знаю. И даже предположить боюсь.

Вы можете внести то, что написано на сарае в Аршин? Если да, то вы уникальный человек! И да, вы просили пруф. Приказ 1815: Про простые СИ в приказе нет ничего. Про образцовые СИ - тем более!

По поводу отмены аттестации эталонов хотелось бы отметить, что все проблемы у нас начались из-за того, что из метрологического обихода убрали как класс образцовые СИ, которые зачастую являлись связующим звеном между эталонами и рабочими СИ. Теперь в свете высочайшего распоряжения о том, что поверку надо проводить только и исключительно эталонами очень часто возникает проблема стыковки эталонной базы с поверочными схемами. Дело все в том, что многие средства поверки, фигурирующие в методиках в соответствии с ГПС являются обычными СИ (ранее - рабочими СИ) и перевести их в разряд эталонов в соответствии с ГПС нет никакой возможности. Ну мы же грамотные юристы! Мы услышали умное слово "эталон" и сразу рубанули с плеча, не вдаваясь в подробности! А потом начинаем жаловаться на то, что процедура аттестации эталонов превратилась в какую-то бюрократическую процедуру. Господа юристы. Вы еще не поняли всего масштаба созданной вами проблемы! Дело все в том, что вы не учли количество эталонов в России, ибо из-за вашей непробиваемой спеси в разряд эталонов по ЛПС попало столько обычных СИ, что вам и не снилось! И вся эта неразбериха нам в скором времени так икнется, что тошно станет! Спаси-и-ибо вам огромное за ваши "грамотные" действия!

М-да... Жаль, что я не обратил внимания на эти слова, когда шли баталии в теме по неопределенности измерений. Переводя на обычный русский язык, можно сказать: если чувствительность калибруемого СИ на порядок меньше, чем у применяемого для калибровки эталона, проводить многократные измерения не имеет практического смысла. То есть нет смысла оценивать неопределенность по типу А из-за ее пренебрежимой малости. Спасибо вам, Владимир Орестович. Вы в очередной раз доказали идентичность концепций погрешности и неопределенности для рабочих СИ и нижних эталонов.

Классно! Сразу видно, что руки растут откуда надо! Очень и очень аккуратно и приятно глазу получилось!

Да, различной формы биты (в том числе изготовленные самостоятельно), стилусы, ножи, специальный молоток...

Вот такой мой первый опыт тиснения по коже. В общей сложности потратил на сие произведение вечеров 12 после работы.

Прояснилось недоразумение с угловой погрешностью нивелиров. Господа разработчики поверочной схемы тупо перевели значения погрешности нивелирования от 0,3 мм на 1 км двойного хода до 10 мм на 1 км двойного хода через арктангенс угла и получили 0,06'' (минимум) и 2'' (максимум). Но такой подход к нивелирам в корне неверен! Подобный подход говорит только о том, что разработчики данной поверочной схемы абсолютно некомпетентны в рассматриваемом вопросе!

Это у них дружба такая!

Нет. Я всего лишь цитирую советский лозунг: "Пионер! Ты в ответе за все!".

Ну, у вас еще мягко! У нас поверитель - он, как пионер, в ответе за все!

Не должен - не значит, что не обязан. Ну что мне приходится вам объяснять прописные истины?

На заборе тоже много чего написано, если что. Вы, Евгений Евгеньевич, как маленький ребенок, право слово. Идеализм до добра не доводит, вот как на духу вам говорю!