Геометр

Это не моя теория. Это плод инструкций по проведению геодезических работ. Для каждого вида работ применяется инструмент соответствующей точности. Это еще зачем? Это не "ИМХО", а объективная реальность, с которой мне приходится сталкиваться каждый день.

Способ считывания информации может и должен влиять на определение типа СИ. Не спорю. Но не надо каждый цифровой штангенциркуль определять, как отдельный тип. Так ведь и я о том же. Прежде чем распространять супер-пупер требования на все СИ, стоит все же обратить внимание на простейшие и простые СИ, а не грести все под супер-пупер гребенку. Да и мультиметры ваши пресловутые тоже, если подумать, являются измерительными комплексами, состоящими из совокупности простых СИ.

А с какого-такого переляку вы позволяете себе переносить правила, относящиеся к вашим супер-пупер сложным мультиметрам, на простейшие СИ типа линеек, рулеток, штангенциркулей, манометров, микрометров, весов и т.д.? Вы думаете, что вы от этого умнее выглядеть стали?

А вот это вы объясните экспердам из росаккредитации.

Да не рассказывайте мне сказки! Приберегите их для красивеньких студенток-практиканток!

Замечательно! Наука-таки шагнула далеко вперед. А вот на экскаваторе, который будет копать там, где вы провели измерения своим трассоискателем, нет центра управления ковшом, который обеспечит такую точность. Копнул он разок и трындец вашей работе и вашей точности.

Да. Ну не будете же вы проводить работы по триангуляции первого класса теодолитом Т30. Правда? Так же и на стройке гаражного кооператива при выведении фундамента абсолютно излишня точность нивелирования, которая производится нивелиром Н-05 и рейкой нивелирной РН-05. Не, вы, конечно, можете и этими инструментами провести работы, но в первом случае вы получите абсолютно недостаточную точность измерений и вас уволят, а во втором случае вы уволитесь сами, так как вас засмеют. А так... Да, все нормально!

Одним слово так: Сначала утверждается тип СИ. При этом устанавливаются требования по точности измерений и методы поверки. Потом проводятся испытания модели СИ с целью ее отнесения к тому или иному типу. Если соответствующего типа нет, то утверждается новый тип. Периодическая поверка проводится по одной методике, относящейся к данному конкретному типу. Методика поверки согласовывается с теми, кто будет ее применять на практике, а не так, чтобы все это вводилось в уведомительно-приказном порядке. Установленные требования первичны. Все, что не соответствует этим требованиям - пролетает, как фанера над Парижем. Все просто, понятно и максимально прозрачно.

Требованиям, предъявляемым к точности работ, выполняемых этими СИ.

Но главное-то - это пространственное положение. А вот с глубиной залегания рамс...

Жизнью, блин, установленные. Требования эти обусловлены точностью выполняемых работ. Если работают по разному, то разные типы. В определении типа СИ лишнее только одно словосочетание - "изготовленные по одной и той же технической документации".

Блин! Что можно испытывать для утверждения метода измерений при поверке рулеток с применением рулетки (ленты) 3-го разряда?

Да/нет. Соответствует требованиям или нет. Вот и все доказательства! И именно поэтому я говорил об испытаниях с целью отнесения к типу, а не с целью утверждения множества идентичных типов.

Я об этом знаю. Но я вам и сказал о плановом положении... ))

Эта глупость появилась вместе с РМГ 29-99. Но мало того, даже эта глупость не выполняется повсеместно. И примеров тому множество! Я их тут уже приводил и, буде кому интересно, приведу еще раз. В том-то и дело, что не нужно ничего подтверждать. Заявлять? - да. Пусть производители заявляют. Подверждать? - нет! Подтверждение заявленным требованиям производится при поверке. А реестр - к едрене фене со всеми его косяками и недостатками! И что? Пусть меняет! Есть требования! И его измененное СИ должно соответствовать этим требованиям. Не соответствует при периодической поверке? - в утиль (в ремонт)! А дальше потребитель станет думать: покупать ему в следующий раз приборы этого производителя или нет? Какие проблемы-то? Да не надо смотреть на то, когда и кем производились схемы. Надо смотреть на соответствие этих схем единожды установленным требованиям. Работают по разному? Не подтверждают свои характеристики? - в утиль! На кой ляд тут городить огород с утверждением бесконечного количества "типов" СИ?

Да, для наших юристиков по барабану - есть там какая-то документация или ее нет. Одинаковые приборы с одинаковыми паспортными характеристиками, но выпущенные в разные годы, не могут быть отнесены к одному типу СИ. ТУПОСТЬ и еще раз ТУПОСТЬ! Тупость нами управляет сегодня. Тупость и непроходимая глупость!

Точность ковша экскаватора. Вас такой ответ удовлетворит? Вы со своими требованиями к трассоискателям перепрыгнули время лет так на 70. Вот когда трассоискатели будут определять положение кабеля, с привязкой к координатам, с точностью до сантиметров и с такой же точностью, с привязкой к координатам в той же системе координат, будут копать грунт роботизированные экскаваторы, тогда и можно будет вести с вами предметный разговор. А пока, увы, ваши трассоискатели работают только и исключительно в качестве индикаторов планового положения трассы.

На прямые измерения, слава богу, и сегодня не требуется методика.

Я их просто посылаю по адресу вместе с их требованиями. Вот и вся недолга. Хотят, чтобы было так, как им нужно? - берут и оформляют сами так, как им нужно. Я же работаю так, как это предписано нашими инструкциями. Хотят поверку на прецизионный тахеометр, но при этом, при составлении договора, не указали, что это прецизионный тахеометр, - получают сертификат о калибровке на прецизионный тахеометр с учетом наших возможностей. Не согласны? Да пожалуйста! Пусть индуют в Питер, где им проведут поверку формально, то бишь на бумаге. Так как даже в Питере нет образцовки для проведения этой поверки. Ее нет даже в Москве. Остается нерешенным вопрос: а как тогда проводили УТ, если нет образцовки?

И это было правильно!

Кому-как, дедушка... Это на производстве. Я в производстве работал 4 года и производил услуги в области кадастра. У нас были свои инструкции, зачастую обнуляющие требования современных инструкций по метрологии. Сегодня геодезические инструкции нисколько не поменялись. Несомненно, так и было. Только вот были еще требования к точности производимых этими СИ работ. И требования эти уже были обязательными. И вот тут пользователь СИ уже выбирал, чем ему проводить измерения. Но при этом еще и строго отчитывался. Поэтому были еще и инструкции по выбору СИ. А сегодня мы имеем бардак, навязанный нам теми, кто слаще морковки ничего не пробовал! Иногда получали. Но чаще придумывали, как провести корректные измерения без казусов и без методик. Не надо. Я думаю, что в советские времена имеено благодаря этим членам родилась поговорка "Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона". А сегодня подписей на порядок больше, если вы не заметили. Прекращайте уже смешить мои тапки! Да?

Вода живая. Метрология тоже была живая. Сегодня в некрологах она идеальна (на бумажках), а в реальности она мертва (тоже идеальна).

В метрологии я работаю уже почти 20 лет. И я помню еще те времена, когда реестр СИ был, но им никто не пользовался в том смысле, как сегодня. Пользовались ГОСТами на ОТХ. Пользовались методиками поверки, едиными для целых групп средств измерений, где были прописаны и МПИ, и методы измерений, и допуски для различных классов точности СИ и образцовка. И даже проводили поверку без всяких методик, используя методы прямых измерений. В свидетельствах указывали только необходимую информацию, которая свободно входила на лист формата А5. Различные комиссии состояли в подавляющем большинстве из компетентных специалистов, а не как сегодня - из кое-какеров, придирающихся к запятым и шрифтам, но не понимающих смысла происходящего. Метрология была живой. Но потом пришли юристы и мы стали на полном серьезе обсуждать вопросы о дате действия свидетельства +/- один день, о возможности поверки СИ, выпущенных до УТ, и о многом и многом том, что никак не влияет на качество метрологии, но влияет на количество бумажек. Метрология по-сути уже умерла. Осталось теперь только решить вопрос о дате проведения похорон. Место проведения похорон неважно, ибо хоронить метрологию будут под грудами неработающих методик и приказов, под непонятными поверочными схемами, под отчетами и инструкциями СМК (леса у нас много - бумаги хватит). А там останется только устраивать поминки теплыми майскими деньками...

Если смотреть слишком широко, глаза разбежаться могут.

О! Замечательный вопрос. Тогда я задам вам встречный вопрос. И даже не один. А за каким лешим МПИ на линейки металлические 1 год? Что с линейкой за год может случиться? А за каким бесом на GPS МПИ 1 год? Что, программа в приемнике перепрограммируется? Или может быть еще что-то случится? А зачем на стеклянные меры МПИ 1 год? Шкала усохнет? Не, она, конечно может треснуть или разбиться, но зачем нужно каждый год определять ее погрешность? А вот на нивелиры Н-05 МПИ аж два года. Хотя МХ нивелира могут уйти намного раньше. И да. Абсолютно непонятно: в соответствии с какой поверочной схемой проводить поверку нивелиров. А они, между прочим, много где используются в качестве эталонов. С какого переляку наши ученые мужи устанавливают такие МПИ? Откуда они их берут? С потолка? В том виде, в котором сегодня существуют Реестр и процедура УТ, их надо упразднять безжалостно! Лучше в данном случае вообще ничего, чем то, что имеется.