Геометр

Битва железных старцев, блин!

Вах-вах! Так это вас надоть на царство посодить! Вы ж такой правильный начальник были-с... Только вот в 99% случаев всю эту бумагомарательную работу делал и будет делать рядовой исполнитель. Ибо верхи-с не хотят!

А все это происходит только лишь по одной причине: все эти запросы и вопросы в конечном итоге спускаются поверителю, чтобы тот подготовил ответ. И начинаются пляски с бубнами - то там этот ответ не согласуют, то сям. А поверитель ведь не юрист и не бухгалтер. Да и работы у него выше крыши головы и вникать в историю с котировками и коммерческими предложениями он уже не в состоянии. Тут этакая своеобразная революционная ситуация получается, когда "верхи" работать не хотят (хотят только деньгу зашибать), а низы уже не могут физически перелопатить весь этот объем зачастую никому не нужной работы. Вот и получается, что все эти официальные запросы и письма никому и никуда не уперлись бы!

Оформляют. Вне всякого сомнения оформляют. Только масштабы абсолютно не сопоставимы.

Вам уже стоит привыкать к тому, что никто уже не будет обеспечивать единство измерений. В тех условиях, которые сегодня созданы, ЦСМы не то, что не смогут обеспечить единство измерений, но даже и заработать деньги тоже не смогут. Так что можно хоть сколько жаловаться на ЦСМы - ничего не поменяется, ибо сегодня не единство измерений важно, а правильно оформленная бумажка! А бумажек этих в ЦСМах уже столько надо оформлять, что на клиентов просто времени порой не хватает.

Больше, чем три года назад, в марте 2016 года я создал тему, посвященную ГОСТ Р 8.750-2011 "Государственная поверочная схема для координатно-временных средств измерений. Тогда мне было грустно от невообразимой чуши, которую содержала эта поверочная схема. Сегодня в приказном порядке вводится все больше и больше новых поверочных схем. Казалось бы: что в этом плохого? Ведь все развивается, все идет вперед и поверочные схемы должны отвечать требованиям, предъявляемым современными технологиями. Но не тут-то было! В новых поверочных схемах мы снова и снова видим ляпы и несообразности, которые никак не соотносятся не то что с современными технологиями, но и просто со здравым смыслом. И грустить здесь уже не надо, ибо нервов никаких не хватит. Лучше посмеемся вместе! Например. Государственная поверочная схема для СИ плоского угла. Серьезный с виду документ, но при вдумчивом прочтении не вызывает уже ничего, кроме смеха. Я пройдусь лишь по некоторым аспектам, которые касаются конкретно моей сферы деятельности. Итак. Во-первых. Во всех четырех частях почему-то отсутствуют оптические линзовые компенсаторы, хотя они совмещают в себе функции поворотного стола и экзаменатора, с помощью которых поверяются автоколлиматоры. Во-вторых. Эталонами 2-го разряда в приложении Г являются теодолиты и тахеометры с пределом абсолютной погрешности угловых измерений 0,5''-1'', а эталонами 4-го разряда теодолиты и тахеометры с пределом абсолютной погрешности 5''. Логично было бы предположить, что где-то между ними будет теодолит с погрешностью 2''. Ан нет! Они снесены в средства измерений. Мало того, хотелось бы отметить, что теодолиты характеризуются СКП измерения углов одним приемом, а не пределами допустимой погрешности! В-третьих. Теодолиты 2-го разряда с погрешностью 1'' используются при поверке установок 3-го разряда для поверки тахеометров теодолитов и нивелиров. В то же время автоколлиматоры такой же точности для тех же работ использовать нельзя. В-четвертых. Наконец-то хоть в какой-то поверочной схеме появились нивелиры. Но корявенько как-то они там появились. Мало того, что они совершенно не могут выступать в качестве хоть какого-нибудь захудалого эталона (только как СИ), так еще и точностные характеристики на них указаны в угловых секундах. И это отнюдь не угловое разрешение трубы нивелира (что было бы вполне логично), а пределы доверительной погрешности! Я ржал над этой схемой пол-часа, пока не разозлился. После этого я стал материться! В-пятых. Может мне кто-нибудь показать компаратор, с помощью которого угол можно передать напрямую от одного теодолита другому? Я вот почему-то подобных компараторов не знаю. А они есть в поверочной схеме. Но самое смешное во всем этом то, что именно этой поверочной схемой будут в своей работе руководствоваться различные комиссии. И поди ты тогда докажи, что линзовый компенсатор выполняет те же функции, что поворотный стол и экзаменатор. Попробуй потом докажи, что для поверки установки АУПНТ и УК-1 вполне достаточно иметь теодолит 2Т2, хотя он, вопреки здравому смыслу не попал в схеме в разряд эталонов. Докажи, что нивелиры характеризуются по точности совершенно другими единицами. Попробуй докажи, что для поверки АУПН будет вполне достаточно автоколлиматора 2-го разряда, ибо его точность ровно такая же, как и у теодолитов 1-го разряда. Попробуй докажи, что теодолиты харктеризуются совершенно другой величиной, нежели это указано в поверочной схеме! Да не докажете вы ничего, ибо все, что вы говорите, не находит подтверждения в поверочной схеме, разработанной высокими учеными из научного института! Остается только смеяться! Так давайте же посмеемся вместе! Публикуйте в данной теме ляпы и несообразности в поверочных схемах из вашей области деятельности. Это будет не только смешно, но еще и познавательно!

Ну тогда у нас вообще получается не пойми что. Все, я отчаливаю!

Нету. Теперь, в связи с отменой 36-го приказа, мы не можем использовать откалиброванные эталоны при проведении поверки. Или вам логика не понятна? Ну, хоть один - в студию! На каком основании? Приказ об отмене правил - в студию!

Угу... Вы сначала мне действующий приказ об аттестации эталонов на основании результатов калибровки покажите, а потом уже премии лишайте. Все ваши построения теряют смысл после отмены приказа №36. И действующими остаются никем так и не отмененные 14-е правила. Или может быть я не прав? И тогда никто и нигде не развел бардак, в котором теперь уже вообще никто не сможет разобраться?

И какой же ответ я должен буду получить?

Напрямую. Эти правила действуют. И их никто не отменял.

Не расстраивайтесь так, Евгений Евгеньевич. Я номер правил сам пол-часа назад узнал. Но уже забыл. Вот только смысл написанного не забыл. Так долго печатали, а в результате получилось это... Так почему же у вас нет слов-то?

Из ПР 50.2.014-2002 «ГСИ. Правила проведения аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений» Лучше займитесь самообразованием вы!

Да при чем тут невежды или нет? До введения системы Аршин мы прекрасно поверяли подобные приборы. Указывали вместо №г.р. год выпуска и спокойно выписывали свидетельства. Но Аршин таких вольностей не понимает. Поэтому, если нет методики или СИ нет в реестре, то и поверку провести невозможно.

Так это... Критерии на аккредитацию... Я не буквоед, поэтому номерочки НД не запоминаю. Но вот смысл именно такой.

Вам напомнить о том, что поверку теперь проводят только поверенным оборудованием, а калибровку только откалиброванным?

Но вот что делать, когда вторичные эталоны выпускались в 60-е годы прошлого века и их даже нет в Реестре? Всегда выполнялась на них поверка и ни у кого вопросов не возникало. А вот теперь их можно только откалибровать, но не поверить. А таких эталонов по всей стране два или три штуки.

Я прекрасно знаю, что заказчик, в соответствии с этим неработающим приказом, должен предоставлять прибор вместе с методикой поверки. И отказ в поверке как раз и мотивируется требованием этого приказа.

Блин! Вы опять с Луны вещаете? Вот принесли мне СИ, а на него нет методики. Это надо писать во ВНИИМС, потом ждать, как у моря погоды, ответа. Месяца через три в лучшем случае я получу вожделенную методику. А у меня контракт или даже оборонзаказ. И через две недели я должен работу сделать. А иначе приключатся карательные меры. И что дальше? Да мне проще отказать в поверке, сославшись на отсутствие методики и пусть заказчик покупает новый прибор.

С этим не поспоришь. Только вы мне указали трудную дорогу. А трудная дорога далеко не всегда верная. Тут, знаете ли, не работает принцип "от перемены мест ничего не меняется". Это так же, как измерение - всегда вычисление, но не всякое вычисление является измерением.

Спасибо на добром слове. Но деваться уже некуда. Правда начинаю подумывать, чтобы свалить уже из этого балагана, в который превратили метрологию. Правда некуда. Подобные явления наблюдаются абсолютно везде - тотальная зарегулированность и тотальный контроль, который проводится в основном некомпетентными личностями... Повторю: такая ситуация сегодня везде!

Угу. Особенно после того, как было дано указание, чтобы все отмененные НД пустить в утиль. Мол они теперь не действуют. Я понимаю, конечно, что все это по большому счету глупость. Но эту глупость приходится выполнять или, по-крайней мере делать вид, что выполняешь!

О! Даже здесь умудрились накосорезить! Я просил указать верную дорогу, а вы мне про трудную дорогу тут песни петь начали! А потом удивляемся бардаку в Реестре!

Далеко не всегда. Руководствуясь здравым смыслом. А теперь смотрим старые записи: 1178-58; 1448-61; 1513-61; 1762-63; 5736-76; 11193-88; 11194-88; 11195-88; 11334-88; 11365-88; 11464-88; 11465-88; 11466-88. А даже если и прописывали методику, то где ты ее сегодня найдешь, такую хитрую: И 46-48, например, или МУ 119. Да даже ГОСТ 7513-55 на объект-микрометры черты лысого сегодня найдешь. Ну, продолжайте. Вы с Дмитрием Борисовичем, как на Луне живете. Все у вас хорошо и все замечательно! Только вот нет ничего замечательного! Давно уже нет.

Могут быть и в Реестре. А толку? Тогда методики не прописывали. А по какой методике будем поверять?