Геометр

У кого-как.

О! У меня таких приборов, как грязи. А грязи в России дюже много. Пишу срок поверки 1 год и не парюсь!

Для навигации по гравитационному полю необходима модель этого самого поля. При этом модель эта должна быть очень подробной и учитывать гравитационные возмущения, вызванные Луной, Солнцем, а также блужданием ядра самой Земли. Я как-то сомневаюсь, что все это можно доподлинно учесть применительно к навигационным задачам. Так что ученые мужи соберутся на конференцию, поездят друг другу по ушам, а потом подадутся бухать на плэнере.

О, блин, человечище! Какие проблемы решает! Время ему подвластно, коррупцию в МВД изничтожил посредством переименования! Теперь большевистские декреты на ноль помножил! Не то что мы, убогие, про какие-то базисы тут разглагольствуем.

А чо, теперь Финляндия, Украина, Белоруссия и пол-Польши будут нашими?

Чет не слышал. Чо, медведь сподобился наступить на святое?

Прекрасно знаю. За курс экономики геодезического производства имею оценку отлично. И это все было бы справедливо, если бы наши гусударственные булгактеры не вмешивались в процесс со своими хотелками по госзаказам, контрактам и по нормам времени (тем самым нормочасам). А то оне хотять и на ёлку влезть и жoпу не оцарапать! И за базисом следи им, и цены не поднимай.

Сразу вспомнился сериал Спецназ серия про кинжал. Стоит-то он стоит, да хто ж те дасть?!

Инвесторов интересуют только прямые прибыли. А с базисами есть только прямой убыток, который не покроется даже если базис будет загружен круглосуточно.

Вся беда в том, что, кроме полевых измерений, для тахеометров есть еще камеральные измерения. И их немало. Смотрим далее. Тут заговорили про нормочасы. Когда-то расценки на поверку рассчитывались исходя из количества часов, затраченных на поверку, количества человек, принимающих участие в поверке, коэффициента сложности поверки (ведь согласитесь, что может сделать инженер, не сможет сделать техник) и еще какие-то там коэффициенты, относящиеся к использованию эталонов и вспомогательных средств. Потом наши булгактеры, которые занимают высокие посты в москвах, решили, что формула для расчета цены слишком сложна и оставили только нормочасы. Вот теперь мы имеем то, что имеем. Али я не прав?

Вам правду сказать или соврать?

Только думается мне, что на этом уровне инициатива должна идти уже не от меня (я слишком мелкая сошка), а от товарища Абрамова. Но он озабочен физической культурой и нормами ГТО.

Прямиком к Мантурову или сразу к Путину?

Я бы сказал: не имеют финансовой возможности. Как я уже писал, содержание базисов и полигонов - занятие заведомо убыточное. И в данном случае государство просто-таки обязано озаботиться этим вопросом, если оно, конечно, желает, чтобы геодезия - одна из основополагающих отраслей - не накрылась медным тазом.

Я уже нашел. Но все равно спасибо. Идея хорошая, а то как-то в Управление метрологии по каждому поводу писать не хочется. Да и не меняется там ничего, хоть запишись!

А вот за это спасибо! Буду пробовать.

Корявый он, этот абзац, и невразумительный. Им вертеть можно, как хочешь. Что, к примеру, означает "В случаях, установленных порядком проведения поверки средств измерений..." ? В каких случаях? Что понимается под порядком проведения поверки? Каким образом установленных?

Не ради Геометра. А ради дела. И критерии надо менять не во всех областях, а только в части уникальных объектов, к коим относятся базисы.

Я технарь, а не юрист. Думаю, что юрист мою работу тоже выполнил бы не совсем удачно. Вот поэтому я и открыл здесь тему - не для спора, а для того, чтобы найти приемлемое решение создавшейся проблемы, которое было бы полезно для всех.

Да я подписался и уже оно в РА как год назад! Но пока ничего не сдвинулось.

Что изменят требование в критериях с аренды на любое другое право использования.

Приблизительно так! Душу ведь выматывают!

Угу... Только я повешаюсь с таким объемом.

Если согласовывать время с владельцем базиса, то все смогут работать. При каком объеме работ? У меня в месяц получается 10-16 тахеометров и 5-15 навигаторов. И? Какому инвестору будет интересно строить новый базис? Да и зачем? Уже есть работающий! Хочешь, чтобы он стал точнее? - просто измерь линии более точным инструментом. Базис ведь не средство измерения, а эталон, который только хранит и воспроизводит величины. А построить новый базис с опорой на пункты ГГС стоит очень и очень дорого. По-сути он убыточен. Но в то же время необходим, как воздух, для геодезистов. Впрочем он косвенно необходим для всех! Вот поэтому раньше финансирование этих убыточных объектов по всей стране брало на себя государство. А сегодня об этом никто не задумывается. А зря. Сегодня всех интересует только чистоган.