Геометр

Даже, когда не было ГОСТов, полевой контроль технических и точностных характеристик теодолитов, нивелиров и прочих геодезических СИ назывался поверкой. А вот подробный лабораторный контроль назывался и называется исследованием инструмента. И поверка рядом с исследованием даже не валялась!

Во развели бурю в стакане-то! В геодезии к процессу технического полевого контроля правильности показаний СИ спокойно применяют термин "поверка" и положили большой ржавый болт на юридические изыски, которые придумывают разные там эксперты. Просто геодезисты занимались ПОВЕРКОЙ своих СИ еще тогда, когда метрология под стол пешком ходила да какалась и писалась в штаны. Смущает термин "поверка"? Боитесь непонятно чего? Назовите процесс технологическим контролем показаний прибора и не парьтесь! А то скоро уже наши юристы начнут регламентировать количество вдохов и выдохов в час!

Ну, тогда другое дело...

Просто вы их за... притомили. Вот они и делают все, чтобы от вас отвязаться...

Меня особенно порадовал приказ об утверждении ПС на координатно-временные СИ. В этой схеме (даже в новой) столько косяков, что будет всем нам очень и очень весело!

И называется этот социальный лифт "КУМОВСТВО". Когда папик - какой-нибудь депутат, зять - вице-премьер, а ненаглядный сыночка - глава ведомства, ничего хорошего ожидать не стоит.

Зашел в беседку, а там накурено, намусорено и, главное, просто-таки "смердит" работой - кругом валяются порванные инструкции, смятые схемы, какие-то письма и бумажки с телефонными номерами, сломанные карандаши... Господа офицеры! А вы ничего не перепутали? Тут место для отдыха и релаксации, а вы!.. Не, я понимаю, что, когда офицеры трезвые, у них все разговоры о бабах! Но уж если выпили, то ведите себя прилично и прекратите эти свой разговоры "про войну" в общественных местах, коей и является беседка! А то как дети, ей-богу!

Вы бы по-осторожнее с желаниями. Сбыться могут.

Ответили: Чтоб так ответить, мне бы пришлось думать пол-года. Мой мозг под подобную беллетристику не заточен.

Время Москвы UTC+3. Поэтому все нормально.

Ну, тогда в первом случае вообще говорится о погрешности (error), что неудивительно, ибо первая формула как раз и описывает СКП единичного измерения. И только во втором случае говорится о неопределенности (uncertainty). Отсюда делаем вывод, что СКП СА - это то же самое, что uncertainty (неопределенность).

Я по-английски не понимайт.

То есть одно и то же считается по двум разным формулам с различными результатами? Однаааако! Это что-то новенькое в математике! Никогда не сомневался в способностях наших крючкотворов, которые пишут современные стандарты.

Так по формуле (4) неопределенность по типу А не считается же. О чем тут толковать можно?

Когда-то давно (в 1992 году), будучи студентом второго курса, я выполнял научно-исследовательскую работу студента по теме "Определение момента весеннего равноденствия по наблюдениям за Солнцем". Определил я его с точностью в 35 минут. При этом для измерений использовал теодолит Т30 и наручные часы, которые ежедневно синхронизировал по сигналам точного времени. Поэтому немного уточню формулировочку. В момент весеннего равноденствия Солнце не находится над экватором, а проходит точку пересечения эклиптики и экватора на воображаемой небесной сфере.

Ну, это один из возможных адресов. Но он далеко не первый в списке. Хотя... При определенных обстоятельствах он может оказаться единственным.

Читаем по буквам: Таким образом, стандартную неопределенность u (xi) оценки xi=Xi, полученную по n независимымповторным наблюдениям Xi, k входной величины Xi, определяют как u(xi)=s(Xi) с использованиемформулы (5) для оценки s2(Xi ) . Для удобства u2(xi) =s2(Xi) и u(xi)=s(Xi) иногда называют, соответ-ственно, дисперсией типа А и стандартной неопределенностью типа А. А то, что получается по формуле (4), есть просто стандартная неопределенность. То есть неопределенность, выраженная в виде стандартного отклонения. Раньше это называлось средней квадратической погрешностью единичного измерения. Так что, Владимир Орестович, что-то у вас не вытанцовывается.

Чой-то похоже, Владимир Орестович, что, пытаясь кого-то здесь запутать, вы сами нехило так запутались!

А вы уверены, что этих людей следует посылать в Сочи? У меня как-то совершенно другой адрес на ум приходит.

У них теплой одежды нету Тогда сразу в Магадан!

И в чем путаница? Все это было давно известно. Таким образом стандартная неопределенность по типу А - это, по старому, средняя квадратическая погрешность среднего арифметического значения. Как говорится, те же яйца, только вид сбоку.

Миль пардон! Неверно прочитал. Но в любом случае здесь: Вариация оценивается когда число измерений меньше 15. Обычно 5. Затем из вариации находят СКО, путем деления на коэффициент Стьюдента. Если память не подводит, то 2,73. То есть получаете неопределенность по типу А. ... ну никак не получается неопределенность по типу А.

Корявенькая какая-то формулировка. В последнее время наши юристы стали просто-таки увлекаться корявенькими и трудночитаемыми формулировками. М-да...

А, так это тогда не СКО надо делить на К, а разницу между максимальным и минимальным значениями из ряда измерений. Или я опять что-то не то говорю?

Поясните. Может я что-то пропустил в методике оценки неопределенности по статистическому методу? Вроде бы выборочное стандартное отклонение (по старому СКП среднего арифметического) всегда умножалось на коэффициент Стьюдента.