Геометр

К словам не придирайтесь...

Многочисленные примеры по линейным базисам, которые рубились по формальным признакам, в частности по отсутствию адреса хозяйственной деятельности, которого в принципе там быть не может. Это будет даже по-круче, чем рубануть по МП.

А если это полный спектр видов поверки, начиная от линейно-угловых и заканчивая ионизирующими?..

Особенно весело получается с влажностью в зимний период, где-нибудь в Сибири или с давлением в высокогорных районах типа Забайкалья.

Да ну! Нас частенько мучают и всю неделю...

Я здесь уже указывал и неоднократно. МИ 2798-2003 или МИ 001-44-95, разработанные во ВНИИФТРИ. Или же ЦЛАТ.443350.001.МП, разработанная в СНИИМ, или же украинские МПУ 142/01-2003 и МПУ 142/01-2009 (такой методики в природе не существует, но в Реестре она есть)... Эти методики пока руками не потрогаешь, так и не узнаешь, что это полная чушь!

Описать в общих чертах? - да, можно. Но не эксперту от СМК, аккредитованному в качестве технического эксперта.

Как раз эксперт считает, что написана совсем даже не чушь!

А если к этому СИ будет юридически подходящая, но абсолютно нерабочая методика, в которой будут указаны равнозначные вашему эталоны, подходящие условия... Что тогда будете делать? Я могу привести в пример достаточно нерабочих методик, по которым невозможно не только провести поверку, но невозможно даже провести измерения, а если и возможно, то это будет сопряжено с такими трудозатратами, что чертям в аду тошно станет... И это хорошо, когда вы техническому эксперту сможете объяснить всю несостоятельность этих методик и предложить варианты решения проблемы. А если для этого вам понадобится прочитать эксперту полный курс прикладной геодезии, высшей геодезии, сфероидической тригонометрии, астрономической геодезии, космической геодезии и дистанционных методов зондирования, фазовых и кодовых методов измерений, а также методов обработки и уравнивания геодезических измерений, то я вам не завидую, ибо за 4-5 дней это сделать абсолютно невозможно.

Ну, я тут как бэ даже тему открывал "Если эталоны рождаются...". Забыли уже?

Вот и молитесь, чтобы дальше не проверяли! Особенно молитесь, чтоб это не делали какие-нибудь неадекваты с СМК вместо мозга! 50% методик нерабочие, а виноваты будете вы! Бардак в реестре, а виноваты будете вы! И никто не пойдет по результатам проверки шерстить тот же Автопрогресс-М, проводящий испытания левой пяткой, чтобы там навести порядок! Просто молча рубанут вам ОА и вы даже доказать ничего не сможете!

Никак. Поэтому я и написал: Но все ж таки, на мой взгляд, все эти ЛПС - это так-а-а-а-ая ахинея!.. Вот влезли юристы с торгашами в калашный ряд со своими уставами, а после этого мы имеем то, что имеем. М-да...

Это если есть адекватная ЛПС. А вот этого я уже не знаю - есть она или нет.

В ГПС мерник проходит, как СИ. Как эталон его можно поверить только в соответствии с локалкой. Поэтому поверять только в качестве СИ и свидетельство соответствующее. Ну а дальше, пусть они аттестуют его как эталон (блин, юридический коллапс всему!) в соответствии со своей ЛПС.

А в ответ тишина... М-да...

Их и так не было в последнее время. В моей практике было одно, да и то уже с оценкой неопределенности.

Нет, это навсегда. Госреестр заражен бациллой с названием "Fatal error". Несовершенство фундаментальных терминов тому виной. Поэтому, каждый заказчик может называть свое средство измерений так, как ему заблагорассудится. А это, в свою очередь, приводит даже не к анархии, а к беспределу в наименованиях и в классификации средств измерений, а также в "разработке" методик поверки. Порядок должен инициироваться сверху и непрерывно поддерживаться, опять же, сверху. Но пока у нас в верхах гуляют идеи либерализма, порядка не будет никогда. Вышеозначенный беспредел сегодня старательно пытаются оформить и утвердить юридически, отдав все полномочия узкомыслящим господам и дамам из РА. Ни к чему хорошему это привести не может. Юридически закрепленный беспредел в метрологии станет тяжелым камнем на шее всей промышленности нашей страны. Но это, к сожалению, мало кто понимает. А те, кто понимает, ничего сделать не могут...

Данке шон, Вероника Викторовна! Все сделано, как нельзя лучше!

Кстати сказать, техническим экспертом я выступал еще до того, как аккредитацию передали в РА. Поэтому я, как геодезист, попал к геодезистам.

Просто у нас получается частенько так, что радистов контролируют механики, а линейщиков - специалисты по СМК.

К геодезистам.

Нет. Это было в трех разных организациях.

Но все это уже не относится к приказу 1815. Поэтому прошу модераторов: все, что касается комиссий, выделить в отдельную тему.