Геометр

Дедушка все прекрасно понимал про несправедливость и несовершенство. Потому и не написал вам замечаний, что сам планировал вскорости уйти на заслуженный отдых.

Полностью поддерживаю. Но не всегда срабатывает. Иногда некоторые члены комиссии начинают умничать там, где этого делать им не следовало бы - умнее бы выглядели...

Они будут всегда. Об этом "ученые" господа из всяких научных институтов уже позаботились...

Это уже не важно. Важен сам факт!

Просто вы не там смотрите. Виноград есть! Его не может не быть!

Нет. В конечном итоге получаются проблемы у аккредитуемых.

А если они еще и с головой не дружат? Бывает, знаете ли, иногда и такое. Редко, но бывает.

Да, вся беда в том, что уж очень все тесно связано. И без понимания одного аспекта часто трудно понять другой.

Доводил. В ответ получил, что ситуацию переломить намного труднее, чем пробить головой кирпичную стену. А потом всем сразу срочно понадобилось куда-то бежать... Я ж написал: БЮРОКРАТИЯ. Сначала банально лопухнулись. А потом стали на этом "зарабатывать" деньги и вместе с тем убивать метрологию. Видимо принцип "после нас хоть потоп" им оказался милее.

А мне почему знать. Вы же там в геодезии рулите Я только со стороны наблюдаю А думать не пробовали? Или только наблюдаете? Этими "утверждениями" типов СИ уже столько дров наломали, что продохнуть уже нельзя. А всего-то и должно быть, что утверждение типа СИ с референтной типовой методикой и потом уже испытания с целью отнесения различных моделей СИ к тому или иному типу. И тогда не надо будет огород городить с кучей методик и годами выпуска. Все не просто, а очень просто! Только, чтобы это понять, надо чуть-чуть подумать...

Бюрократия. Что тут еще сказать можно... Бюрократия всем у нас рулит.

И еще, возникает один вопрос: Проводится испытание с целью утверждения типа в 2018 году. СИ, которое испытывают, 2017 года выпуска. На основе испытаний создается запись в Реестре ХХХХХ-18. Так вот можно ли поверять теперь СИ, выпущенные в 2017 году, в том числе и то, которое испытывалось?

А они чем-то отличаются от тех, что выпущены позже?

Сегодня проект новой методики должен поступить на рассмотрение во ВНИИФТРИ, если что. Так что свой зачет можете оставить себе.

А вот такие теперь вопросы решаются в министерстве. Причем решаются они очно! Пока что ни одного внятного доказательства этому здесь не встречал. Я ж вам сказал:

Да вот, честно говоря, по-барабану - кто там ответственный за бардак в Реестре! Бардак в Реестре имеет место быть как в части логики построения так и в части содержания. Я не возлагаю за это ответственность на господина Жданоского - он лицо, в данном случае, маленькое, с него взятки гладки. Но, тем не менее, в Реестре форменный бардак!

И в чем же я не прав? - позвольте поинтересоваться. В том, что в Реестре бардак? Так вам это любой метролог подтвердит! Только не каждый метролог поймет причину этого бардака. Но это только потому, что не каждый метролог работал со сложными базами данных, а тем более, вникал бы в их сложнейшую структуру. Угу... Один раз за 19 лет посетил я 5-й подъезд большого желтого дома, где на 6-ом этаже располагается Управление метрологии, и уже я Москву посещаю. Ставил я там вопрос по косякам в поверочных схемах. Доктора наук не согласились. Они считают, что расстояние равное нулю можно измерить светодальномером или тахеометром и что точности теодолитов в 5'' достаточно для обеспечения двухмиллиметровой точности координат пунктов в сетях микротриангуляции. Да и вообще, им некогда и надо бежать... Слава богу хоть вопрос по методике поверки навигаторов решили. Правда я пока не знаю - что там будет в этой переработанной методике. А вы мне про вопрос об описании типа нивелиров. Они это тем более не поймут. Ведь нивелиры, как таковые, ВООБЩЕ не присутствуют ни в одной ГПС, будь она в виде ГОСТа или же оформлена приказом. А им некогда - бежать надо!

В Реестре, именно в Реестре. ОТ где? Правильно - в Реестре! Значит бардак в Реестре. Было бы это ОТ в где-нибудь в географическом атласе, то бардак был бы в географическом атласе. И все это в довесок к организационному бардаку в Реестре. Так вот нет нормальных ОТ на нивелиры. Там везде косяки той или иной степени тяжести. Нормальный диапазон Для нивелиров - нет!

О-о-о! Я ж вам говорил про бардак в Реестре, а вы, наверное это пропустили. Так вот не знаю, как там в вашей епархии, а в описании типа геодезических СИ, порою, такие перлы можно прочитать, что закачаешься. Например, что у нивелиров диапазон измерений от 0 до 360 градусов, а у GPS-навигаторов диапазон измерений координат от 0 до 60 км. Ну и что прикажете говорить и показывать экспертам?

Дык, эксперты требуют указывать диапазон в обязательном порядке. Причем все. Они почему-то не понимают отсутствие диапазона.

О да! Особенно, когда и диапазона-то нет, как у нивелиров, или же диапазоны не указаны ни в одном из ОТ, но охватывают всю поверхность земного шара, как у GPS. И попробуй это объяснить экспертам из РА.

Вы его каждый день по ящику видите. А еще что вам надо? Может быть какие-нибудь секретные документы попросите? За актами в РА обращайтесь.

Омск, Новосибирск (два полигона), Улан-Удэ, Иркутск, Чита... Что мне надоесть должно? Бардак? Так он мне давно уже надоел! Бардак в реесте, бардак в поверочных схемах, бардак в методиках поверки, бардак с аккредитацией (одни говорят: должно быть так, другие говорят: должно быть эдак), бардак в министерстве... Намедни вон наш самый-самый главный вообще сказал, что с 1-го января 20-го года не должно остаться каких-либо приказов. Вся нормативная документация должна быть актуальна требованиям сегодняшнего дня, а все приказы должны стать нормативными документами. В том числе и приказ 1815, и поверочные схемы в виде приказов и пр... А потом придет РА и будет контролировать - как же у нас в метрологии соблюдается весь этот бедлам? Как будто вам это все неизвестно. Вы порой очень похожи на адвоката дьявола. Не надоело?

Да ни в каком! Проблемы с базисами - это вообще еще цветочки. А вот как вы опишете местоположение эталонного полигона, опирающегося на пункты государственной геодезической сети, которые могут находиться вообще в чистом поле или в тайге? Это требование вообще не должно распространяться ни на линейные базисы, ни на пространственные полигоны. Но оно с какого-то переляку распространяется! Тем самым данное требование дает большое поле для разного рода спекуляций, злоупотреблений и манипулирования.

А что, весь базис поместился на 5-й километр шоссе?