Геометр

А, ну тогда все хорошо. Значит котику и его электрическим глазкам ничего не угрожает.

Кстати сказать, на втором снимке я обратил внимание, что у котика припухшие третьи веки. Как бы там не было конъюнктивита. Лучше бы вам показаться специалисту. Хотя... Я могу и ошибаться.

Вот тут сразу видно, что проводов не видно и поэтому глазищи не горят. А на последнем снимке - опять провод и горящие глаза.

Угу... Рассказывайте тут сказки про шелеспера! Провод, а в руке у вас динамомашинка.

Ничего ужасного - вон, я вижу провод идет к голове. Просто котик работает от розетки...

Это как? Что они там определяли? Аномалию Буге в свободном воздухе? Уклонение отвесных линий? Ускорение свободного падения? Что там можно было не определить? Этим студенты-геодезисты на четвертом курсе занимаются. Хотя... Смотря какие ученые и смотря чем они измеряли. Могли измерять неисправным гравиметром. Вещь достаточно хрупкая - могли и стряхнуть ему мозги. А потом стали придумывать небылицы про тектонические плиты...

Нет. Скорее оценка точности измерений. Вы ведь не имеете в виду систематическую погрешность?

Об этом вся тема. Ибо неопределенность - это, всего-навсего, неисключенная погрешность, которую мы можем только лишь оценить тем или иным способом. И неважно, какой характер этой погрешности - случайный, систематический или же смешанный. Мы этого просто не знаем в силу несовершенства измерительной техники, методов измерения и влияния внешних факторов, которые мы не можем описать досконально.

Где-то мне попадалось, что для прямых измерений методика не обязательна.

Даже, когда не было ГОСТов, полевой контроль технических и точностных характеристик теодолитов, нивелиров и прочих геодезических СИ назывался поверкой. А вот подробный лабораторный контроль назывался и называется исследованием инструмента. И поверка рядом с исследованием даже не валялась!

Во развели бурю в стакане-то! В геодезии к процессу технического полевого контроля правильности показаний СИ спокойно применяют термин "поверка" и положили большой ржавый болт на юридические изыски, которые придумывают разные там эксперты. Просто геодезисты занимались ПОВЕРКОЙ своих СИ еще тогда, когда метрология под стол пешком ходила да какалась и писалась в штаны. Смущает термин "поверка"? Боитесь непонятно чего? Назовите процесс технологическим контролем показаний прибора и не парьтесь! А то скоро уже наши юристы начнут регламентировать количество вдохов и выдохов в час!

Ну, тогда другое дело...

Просто вы их за... притомили. Вот они и делают все, чтобы от вас отвязаться...

Меня особенно порадовал приказ об утверждении ПС на координатно-временные СИ. В этой схеме (даже в новой) столько косяков, что будет всем нам очень и очень весело!

И называется этот социальный лифт "КУМОВСТВО". Когда папик - какой-нибудь депутат, зять - вице-премьер, а ненаглядный сыночка - глава ведомства, ничего хорошего ожидать не стоит.

Зашел в беседку, а там накурено, намусорено и, главное, просто-таки "смердит" работой - кругом валяются порванные инструкции, смятые схемы, какие-то письма и бумажки с телефонными номерами, сломанные карандаши... Господа офицеры! А вы ничего не перепутали? Тут место для отдыха и релаксации, а вы!.. Не, я понимаю, что, когда офицеры трезвые, у них все разговоры о бабах! Но уж если выпили, то ведите себя прилично и прекратите эти свой разговоры "про войну" в общественных местах, коей и является беседка! А то как дети, ей-богу!

Вы бы по-осторожнее с желаниями. Сбыться могут.

Ответили: Чтоб так ответить, мне бы пришлось думать пол-года. Мой мозг под подобную беллетристику не заточен.

Время Москвы UTC+3. Поэтому все нормально.

Ну, тогда в первом случае вообще говорится о погрешности (error), что неудивительно, ибо первая формула как раз и описывает СКП единичного измерения. И только во втором случае говорится о неопределенности (uncertainty). Отсюда делаем вывод, что СКП СА - это то же самое, что uncertainty (неопределенность).

Я по-английски не понимайт.

То есть одно и то же считается по двум разным формулам с различными результатами? Однаааако! Это что-то новенькое в математике! Никогда не сомневался в способностях наших крючкотворов, которые пишут современные стандарты.

Так по формуле (4) неопределенность по типу А не считается же. О чем тут толковать можно?

Когда-то давно (в 1992 году), будучи студентом второго курса, я выполнял научно-исследовательскую работу студента по теме "Определение момента весеннего равноденствия по наблюдениям за Солнцем". Определил я его с точностью в 35 минут. При этом для измерений использовал теодолит Т30 и наручные часы, которые ежедневно синхронизировал по сигналам точного времени. Поэтому немного уточню формулировочку. В момент весеннего равноденствия Солнце не находится над экватором, а проходит точку пересечения эклиптики и экватора на воображаемой небесной сфере.

Ну, это один из возможных адресов. Но он далеко не первый в списке. Хотя... При определенных обстоятельствах он может оказаться единственным.