Геометр

Я вообще никогда не видел. Люди просто путают знак "Утверждение типа СИ" с наклейкой "Знак поверки".

Абсолютно резонный вопрос.

А некоторые товарищи в свидетельство клеят наклейку, ставят клеймо и потом еще шлепают печать подразделения. Такое смешное свидетельство получается...

Во ВНИИМСе сидят малахольные! Был я там недавно. В четыре дня там никого уже днем с огнем не сыскать! Тишь и пустота, как в фильме "Чародеи", где Семен Фарада людей в НИИЧАВО искал.

Проблемы в маразме! Паспорт привязан к СИ по заводскому номеру. Если в паспорте стоит клеймо, то за каким рожном его еще и на СИ наносить? Тем более, что это разные знаки поверки!

Если в паспорте стоит знак поверки в виде клейма, то наклейка на СИ уже не клеится. Тут получается, что вы уже ставите два разных знака поверки. Они хоть и равнозначны, но все же разные.

Да. И то, и другое является знаком поверки. Они равнозначны! Только не на СИ, а в паспорт изделия.

То есть получается, что никакого минус один день не должно быть. Данке шон!

Задумка была хорошей, когда поверитель вместе с каучуковым клеймом брал ствол и ни одна зараза не могла к нему даже приблизиться! А эти наклеечки с непонятным штрихкодом изначально были пустой в метрологическом плане идеей, призванной только для зарабатывания денег, теми, кто этими наклейками торговал!

Пусть лучше дрюкают тех, кто на этих наклейках, не несущих никакой информации, деньги зарабатывает!

Самое главное, что и в данном случае не выписывается свидетельство. В свидетельстве уже есть дата поверки. Зачем еще что-то писать на наклейке?

Это было бы логично, когда на прибор клеится наклейка без выписывания свидетельства. А когда в свидетельстве указаны все даты, то данная запись становится излишней и только отнимает время. Поэтому я перестал клеить наклейки в принципе. Ставлю оттиск каучукового клейма - и вся недолга!

На самом деле в приказе ничего не сказано о том, что ФИО надо писать полностью.

Спасибо!

Самое главное - в большинстве своем недействующие методики были утилизированы. А теперь пойди-найди ту методику...

Можем не дожить до этого славного события, когда можно будет поговорить. Тем более, что до пенсии со вчерашнего дня мне осталось ровно 20 годочков. А за это время пенсионный возраст еще повысят, а может быть и не раз. Да и приказ 1815 раз десять переработают...

А поговорить?

Читаем по буквам: должность руководителя подразделения или другого уполномоченного лица аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнившего поверку, подпись, фамилия, имя и отчество (при наличии); Должность руководителя подразделения, выполнившего поверку. Подразделение не может выполнить поверку. Выполнить поверку может человек. Человек имеет должность - руководитель подразделения. На самом деле интуитивно понятно, что тут имеется в виду. Но факт в том, что формулировка корявая, как, впрочем, и весь приказ! Он родился корявым - корявым он и помрет!

Да вот уж нет. Мы имеем в контексте не просто руководителя, а руководителя подразделения. Поэтому рассматриваемое словосочетание абсолютно неграмотно, так как указывает именно на руководителя подразделения, а не на подразделение. Начать надо с того, что подразделение поверку проводить не может. Поверка может проводиться В ПОДРАЗДЕЛЕНИИ. Поэтому запись должна звучать следующим образом: Руководитель подразделения, в котором была проведена поверка. Вот так будет правильно и однозначно! Я ж говорю: приказ не будет работать никогда, ибо составлен неизвестно чьей левой пяткой!

Чисто логически, исходя из приведенных тезисов. А вообще, ну вот не очень мне интересно в последнее время читать статьи высоколобых мужей после того, как столкнулся с их непробиваемой позицией по вопросам построения тех же поверочных схем, в которых содержится столько чуши, что хоть святых выноси! Жду, не дождусь, когда повсеместно перейдем к калибровке, чтобы больше никогда не сталкиваться с такими перлами как: "ну вы же понимаете, что мы подстраивали поверочную схему под уже утвержденные типы СИ". И неважно, что описание этих си содержат фундаментальные ошибки. Или же: "Даже если будет написана референтная методика, то все равно мы будем писать свои методики, ибо никто не знает, как будут применяться GPS-навигаторы". Ну-да, ну-да... Навигаторами можно еще гвозди забивать и еще можно орехи колоть. Мне современная российская профессура почему-то нынче абсолютно неинтересна! Не знаете, почему такое случилось?

А что там такого-то? Немецкий квадрант оптический blc. С него потом наши слизали конструкцию и стали изготавливать КО-1, КО-30, КО-60. Их по сию пору ровно такие же производят. Только у современных КО-60 корпус стал квадратным. Ну так почему же я не могу поверять blc по методике на КО-60? Тем более, что качество немецкого квадранта таково, что нашим до него, как до Китая босиком и без докУментов.

Я статью не читал, а всего лишь высказался по-поводу заданного вопроса. Так что ваш вывод о том, что я говорю на одном языке с автором несколько скоропалителен.

Ну, он же только полубог. Поэтому немножечко должен был ошибиться. В древнегреческой мифологии пантеон богов и полубогов настолько велик, что, наверное, поэтому и зародилось христианство - люди путаться стали.

А если с 1944 года? С орлом и свастикой. Полученные в счет репараций от поверженной Германии. Вам не страшно?

А все, что не утверждено, поверяется по референтным методикам?