Геометр

Классический пример того, что AtaVist озвучил так:

Я спросил: А если на измеряемую величину не будет допуска? Что получим на выходе? Вы ответили: Отклонение от формы - действительное значение МХ? Или нет? Кроме того, я нисколько не пытался заменить ваши мысли своими. Я лишь задавал вопросы. И задал я из в количестве шести штук. А в ответ получил: Но данный ответ несет совершенно иную смысловую нагрузку, чем заданные вопросы. Неопределенность, чо!

То есть определили действительное значение величины без выводов о пригодности изделия? Не так ли? Другими словами сопоставили измеряемую величину с эталонной и присвоили измеряемой величине значение? То есть провели калибровку? Но, как только появляется допуск на отклонение от номинала, калибровка превращается в поверку? Ну так при чем тут тогда концепция?

Замечательно. А если на измеряемую величину не будет допуска? Что получим на выходе? И да. Как-то я не очень доверяю автоматике, которая что-то там делает без участия оператора. Хотя когда-то спокойно принял GPS.

И снова вы путаете горячее с мягким. Снова вы смешали в одну кучу концепции, процедуры, а теперь еще и политику. Ну вот как тут еще можно говорить? И что самое неприятное: невозможно понять - то ли вы это делаете сознательно, то ли просто не понимаете, что КП это не поверка, а КН это не калибровка.

Это не я настаиваю. У нас ведь нынче столько эталонов появилось по локалкам, что не приведи Господи. Смотрите тему "Если эталоны рождаются, значит это кому-нибудь нужно". Мало того я настаиваю, чтобы такого не было. Я еще раз повторяю, чувствительность прибора будет определять его класс точности, а точность передачи единицы величины (то есть определения его МХ) определяет его разряд. Но разряд может быть отнесен только к эталонам, у которых чувствительность намного выше, чем у штангенциркуля.

Угу... Особенно когда у вас будет своя локальная поверочная схема. Только вот класс точности у вашего штангенциркуля будет очень низким.

Не. Об МХ эталона говорит класс точности, а не разряд.

Я не хочу сказать, я это говорю лет уже десять или более того. Поверочные схемы говорят об этом же намного дольше. А разряд эталона в поверочной схеме - это качество определения МХ эталона (в том числе и смещения). Сушите весла, сэр! КН = КП однозначно! Вы сами только что это доказали!

Как все запущено... П.Столыпин Еще за долго до 30-х .... И самое главное: упраздните уже к черту этих аудиторов, аккредитаторов и прочих бюрократов!

Вот и я этот вопрос задаю тут уже год.

Да. Только терминология разная. Но вряд ли члены аудиторских комиссий будут вдаваться в такие подробности.

Нет никаких противоречий. Неопределенность по типу А - это СКП среднего арифметического. Неопределенность по типу Б - это неисключенная погрешность, обусловленная нестатистическими факторами влияния. Не вижу я противоречий между КП и КН. Вообще не вижу.

С того, что новейшие технологии, на которые смело можно без потерь распространить КН (или же КП в полной мере), внедряются западнее Урала, но не восточнее. Да. Когда точность средств измерений стремится уже к наноуровню, когда подобную точность невозможно обеспечить существующими эталонами, да и эталонов таких в принципе уже не создать, тогда приходится говорить уже об оценке точности и о неопределенности измерений. Поэтому ученые начинают уже скакать от определения единиц величин, а не от материальных артефактов. Но для большинства предприятий России подобный подход является банальной маниловщиной, а наши ученые-теоретики снова взялись запрягать телегу впереди лошади! Вот о чем я тут говорю уже больше года!

Это только вы так думаете. А вот профессора, которые мне сей предмет преподавали, называют неопределенность дисперсией, стандартным выборочным отклонением и т.д. и пожимают плечами, на вопрос о том, чем отличается КН от КП в чистом виде.

В Омске - 3 десятка крупных завода. В Новосибирске - более 5 десятков крупных заводов и КБ. И это не считая Академгородка и городов-спутников, таких как Бердск, Кольцово и пр. В Кемерово - 2 десятка крупных завода, не считая шахт и разрезов. В Барнауле - 5 десятков крупных заводов. В Красноярске - около 3 десятков крупных заводов. Смотрите сами: В пяти сибирских городах около 200 заводов Российского масштаба, многие из которых являются крупнейшими в стране оборонными предприятиями. И это, не считая средних и мелких производств. А вы: раз-два и обчелся. А вот китайцы так не думают и активно сюда лезут - свято место пусто не бывает...

Вот в этом и ваша ошибка. За Уралом столько заводов, что вам и не снилось. Просто их развивать надо, а не считать, что их тут раз-два и обчелся и говорить не о чем.

Нет просто Лавр измеряет в удавах с попугаями, а мне ближе общепринятые метры и миллиметры...

Ну, не в локтях, конечно. Но ситуация очень и очень далека от роботизации.

Да в легкую. Неопределенность - есть неисключенная погрешность при передаче единицы величины от эталона к эталону и далее при поверке СИ... Все это было уже давно нормировано в поверочных схемах.

Да одно и тоже это. Просто при поверке применяется усеченная версия КП. И это правильно! Ибо применение концепции в полном виде сделает поверку научно-исследовательской работой, которая никому и никуда не уперлась бы.

Ничего, акромя отопления в квартирах, горячей воды в кране и отведения канализационных стоков. Но знаете ли, без этого о любых перспективах можно забыть навсегда. Но прекраснодушные ученые, как всегда, поторопились, не подумав, и уже отменили РМГ 29-99. Мол нам больше не нужна КП. Весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем... А что там будет затем? Да ничего не будет. Даже канализации не будет...

Вы восточнее Урала давно бывали?

Ну, в части дебатов по поводу КН и КП мы, скорее, единомышленники (с некоторыми несущественными нюансами), а не оппоненты.

Нет. Да. Причем всегда и абсолютно всегда! Даже измерение с помощью обычной рулетки или даже линейки. Просто это надо понять. Не поверить, как Lavr, а понять. Любое измерение - это вычисление. Но не всякое вычисление является измерением. Пы сы. И да. Не надо приплетать к измерениям спецификацию. Спецификация - это, всего лишь, постановка измерительной задачи. А дефиниции - это, всего-навсего, адекватность постановки измерительной задачи. А вот после постановки начинаются измерения, которые всегда являются вычислениями.