Геометр

Нет у резервуаров никаких измерительных функций.

Просчитывал я возможность измерения геометрических параметров РГС с помощью теодолита. Но там надо конкретно разбивать вокруг резервуара съемочную сеть в условной системе координат. И тут возникает вопрос: а что делать, когда РГС стоят в рядочек, почти вплотную друг к другу? Ведь на АЗС и на нефтебазах их так и ставят и отдельностоящие резервуары - это скорее редкость, а не правило. Так что не знаю я, не знаю... Что там хотят замутить в новой методике? - вопрос очень интересный. Для РВС еще можно теодолит использовать, а вот для РГС - зело проблематично.

ФГУП "ПерелейПустоПорожняк".

А диаметр резервуара и не измеряется микрометрическим нутромером.

Да вы уже хоть что говорите! Неинтересно!

Незнание скрывается в божественных откровениях!

Значит в КН нет места геодезии... Будете спутники запускать и фундаменты размечать палкой!

Только абсолютно безграмотное нечто будет приводить в пример простейшие прямые измерения для того, чтобы объяснить ту же концепцию неопределенности, ибо на более сложные примеры у него тяму не хватает! Во всей теме ни одной практической мысли - одни только теоретизирования...

Измерения, если они не простейшие, как у вас с палкой, всегда исключительны. Калибруйте вашу палку дальше, хоть до морковкина заговенья! Толку от этого только ноль!

Вопрос: а СКП - это величина?

Опорное. То есть действительное.

У теодолитов 2Т30 или 3Т2КП вы никогда не определите МХ точнее, чем это заложено их конструкцией. Вот хоть убейтесь! - не определите. Отсюда и градация СИ в зависимости от выполняемых работ.

Просто затем, что работы по развитию Государственных геодезических сетей не выполнишь теодолитом 2Т30. Для этого необходим более сложный в изготовлении и точный теодолит Т2 или там 3Т2КП. А вот разбивку фундамента или же межевание можно провести с помощью теодолита 2Т30, но использовать для этого дорогостоящий высокоточный прибор 3Т2КП можно, конечно, но нецелесообразно, долго и дорого. Все давным давно уже просчитано. Это вы в КН хотите все оценивать с нуля. Только вот кому это надо?

Например теодолиты характеризуются средней квадратической погрешностью измерения горизонтального и вертикального углов одним приемом. То есть при поверке или калибровке я определяю, СКП измерения углов теодолитом. В данном случае СКП - это метрологическая характеристика измерения, производимого теодолитом. Ну, в новых терминах это получается стандартное отклонение или же стандартная неопределенность измерения. Систематическая погрешность тут тоже есть, но она исключается посредством выполнения методики измерений. А СКП я могу определить что при поверке, что при калибровке. Только в первом случае я сравниваю полученное значение СКП с нормированным (допустимым) значением и, в зависимости от того - попал я в допуск или нет - выписываю или свидетельство о поверке с протоколом, в котором указываю действительные значения МХ, или извещение о непригодности с указанием причин. Во втором же случае я не провожу сравнительный анализ и выписываю сертификат с протоколом, в котором указываю действительные значения МХ теодолита. Этим вот и отличается поверка от калибровки.

А что в КП нельзя определить СКП измерения или СКП среднего арифметического?

Норма - это установленные требования. Они могут быть установлены для дальнейших моих действий. Но в то же время они могут быть не установлены для средства измерений, которым я произвожу эти самые дальнейшие действия. И вот здесь я уже ориентируюсь на то, подходят ли для моих дальнейших действий метрологические характеристики средства измерений, которые я определил, или не подходят. То есть я выбираю СИ, исходя из установленных для измерения требований. То есть, пришел, к примеру, ко мне теодолит. Определил я, что СКП измерения углов у него 15", неравенство подставок 30'', изменение коллимационной погрешности и места нуля при перефокусировке трубы тоже 30''. Значит я могу его использовать только и исключительно для работ, где требуется точность 30'' и грубее. То есть требования к МХ теодолита не нормированы, а вот требования к качеству работ нормированы.

Не обязательно нормированные. Просто МХ. Они могут быть и не нормированы вовсе. Главное - они есть. В КП тоже. СИ, у которого МХ вышли за пределы нормы, от этого не перестает быть СИ. СИ неутвержденного типа от этого тоже не перестают быть СИ и у них вполне возможно определить погрешность, как систематическую, так и СКП. Вы снова путаете КП и поверку. А это не есть гуд. Не надо путать концепцию и процедуру.

Не вся систематика устраняется путем калибровки. Далеко не вся. Вот в этом-то и ваша проблема...

С причала рыбачил апостол Андрей...

Уже забраковал, хотя пока еще не определил среднюю квадратическую погрешность измерения горизонтального угла одним приемом. Прибор новый, 2017 года выпуска. Его просто нельзя использовать на геодезическом производстве. Что, кто-то думает, что если бы УОМЗ разрабатывал свои приборы, опираясь на КН, то они стали бы более качественными? Отнюдь! Качество зависит не от концепции, а от степени рукопопости изготовителей продукции.

Зато у нас есть Росаккредитация и иже с ней. Бгы-хххх!

Я уже ничего доказывать никому не буду, а тем более специалистам из РА. Оно само покажет себя - станет все колом, а когда власти попытаются снова все вернуть на старое место, окажется, что и этого уже сделать нельзя, ибо спецы уже ушли кто-куда. Что касается РА, то там такие спецы, что в технических вопросах совсем мало рубят - все больше придираются к закорючкам и запятым...

Да. ЦСМы массово определяют метрологические характеристики поступающих к ним средств измерений. Или вы это отрицаете? Я вот сейчас определяю МХ теодолита 3Т2КА...

Эта идея в отношении рабочих СИ приведет не к тому, что надо будет больше работать, а к тому, что все попросту станет колом. Но теоретикам этого не понять. Они ведь ручками никогда не работали и не понимают проблем реального производства. Они ведь теоретизируют. При этом их теории просто оторваны от реальности. Оторваны безвозвратно и абсолютно. Они будут всем нам рассказывать про калибровку палки или ванны. Они будут рассказывать про божественные откровения. Они будут обвинять оппонентов в дремучем невежестве. Они будут обижаться или делать вид, что обижаются. Но они никогда не ответят на простой конкретный вопрос из практики, ибо практику-то они совершенно не знают! Да-да, Андрей Аликович. Вы не ответили ни на один практический вопрос. Ни на один! Но вот про то, как откалибровать рулетку столом - это да! В этом вы преуспели. ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА, чо!

Я в этой теме давно уже не смеюсь. Я, простите меня великодушно, просто донельзя зол, от того что напуган предлагаемым ворохом нелепостей и глупостей. Их, поверьте мне, и так хватает, а теперь вот еще придется оценивать неопределенность измерений при калибровке рулеток, штангенциркулей и прочих рабочих СИ. И это при том, что невозможно будет отбраковать откровенный хлам и потом этим хламом кто-то будет проводить измерения, от которых, вполне возможно, будет зависеть моя или ваша жизнь. И это при том, что метрологи и так уже завалены работой выше крыши головы, но им теперь будут вменять в обязанности кропотливую калибровку с учетом всех возможных влияющих факторов, превращая поверку в научно-исследовательскую работу, реальный выхлоп от которой будет просто нулевым. Можно долго теоретизировать на тему неопределенности измерений, но все это останется на уровне теории и практически будет абсолютно неприменимо, особенно для массовой калибровки СИ, которой занимаются ЦСМы.