Геометр

Например теодолиты характеризуются средней квадратической погрешностью измерения горизонтального и вертикального углов одним приемом. То есть при поверке или калибровке я определяю, СКП измерения углов теодолитом. В данном случае СКП - это метрологическая характеристика измерения, производимого теодолитом. Ну, в новых терминах это получается стандартное отклонение или же стандартная неопределенность измерения. Систематическая погрешность тут тоже есть, но она исключается посредством выполнения методики измерений. А СКП я могу определить что при поверке, что при калибровке. Только в первом случае я сравниваю полученное значение СКП с нормированным (допустимым) значением и, в зависимости от того - попал я в допуск или нет - выписываю или свидетельство о поверке с протоколом, в котором указываю действительные значения МХ, или извещение о непригодности с указанием причин. Во втором же случае я не провожу сравнительный анализ и выписываю сертификат с протоколом, в котором указываю действительные значения МХ теодолита. Этим вот и отличается поверка от калибровки.

А что в КП нельзя определить СКП измерения или СКП среднего арифметического?

Норма - это установленные требования. Они могут быть установлены для дальнейших моих действий. Но в то же время они могут быть не установлены для средства измерений, которым я произвожу эти самые дальнейшие действия. И вот здесь я уже ориентируюсь на то, подходят ли для моих дальнейших действий метрологические характеристики средства измерений, которые я определил, или не подходят. То есть я выбираю СИ, исходя из установленных для измерения требований. То есть, пришел, к примеру, ко мне теодолит. Определил я, что СКП измерения углов у него 15", неравенство подставок 30'', изменение коллимационной погрешности и места нуля при перефокусировке трубы тоже 30''. Значит я могу его использовать только и исключительно для работ, где требуется точность 30'' и грубее. То есть требования к МХ теодолита не нормированы, а вот требования к качеству работ нормированы.

Не обязательно нормированные. Просто МХ. Они могут быть и не нормированы вовсе. Главное - они есть. В КП тоже. СИ, у которого МХ вышли за пределы нормы, от этого не перестает быть СИ. СИ неутвержденного типа от этого тоже не перестают быть СИ и у них вполне возможно определить погрешность, как систематическую, так и СКП. Вы снова путаете КП и поверку. А это не есть гуд. Не надо путать концепцию и процедуру.

Не вся систематика устраняется путем калибровки. Далеко не вся. Вот в этом-то и ваша проблема...

С причала рыбачил апостол Андрей...

Уже забраковал, хотя пока еще не определил среднюю квадратическую погрешность измерения горизонтального угла одним приемом. Прибор новый, 2017 года выпуска. Его просто нельзя использовать на геодезическом производстве. Что, кто-то думает, что если бы УОМЗ разрабатывал свои приборы, опираясь на КН, то они стали бы более качественными? Отнюдь! Качество зависит не от концепции, а от степени рукопопости изготовителей продукции.

Зато у нас есть Росаккредитация и иже с ней. Бгы-хххх!

Я уже ничего доказывать никому не буду, а тем более специалистам из РА. Оно само покажет себя - станет все колом, а когда власти попытаются снова все вернуть на старое место, окажется, что и этого уже сделать нельзя, ибо спецы уже ушли кто-куда. Что касается РА, то там такие спецы, что в технических вопросах совсем мало рубят - все больше придираются к закорючкам и запятым...

Да. ЦСМы массово определяют метрологические характеристики поступающих к ним средств измерений. Или вы это отрицаете? Я вот сейчас определяю МХ теодолита 3Т2КА...

Эта идея в отношении рабочих СИ приведет не к тому, что надо будет больше работать, а к тому, что все попросту станет колом. Но теоретикам этого не понять. Они ведь ручками никогда не работали и не понимают проблем реального производства. Они ведь теоретизируют. При этом их теории просто оторваны от реальности. Оторваны безвозвратно и абсолютно. Они будут всем нам рассказывать про калибровку палки или ванны. Они будут рассказывать про божественные откровения. Они будут обвинять оппонентов в дремучем невежестве. Они будут обижаться или делать вид, что обижаются. Но они никогда не ответят на простой конкретный вопрос из практики, ибо практику-то они совершенно не знают! Да-да, Андрей Аликович. Вы не ответили ни на один практический вопрос. Ни на один! Но вот про то, как откалибровать рулетку столом - это да! В этом вы преуспели. ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА, чо!

Я в этой теме давно уже не смеюсь. Я, простите меня великодушно, просто донельзя зол, от того что напуган предлагаемым ворохом нелепостей и глупостей. Их, поверьте мне, и так хватает, а теперь вот еще придется оценивать неопределенность измерений при калибровке рулеток, штангенциркулей и прочих рабочих СИ. И это при том, что невозможно будет отбраковать откровенный хлам и потом этим хламом кто-то будет проводить измерения, от которых, вполне возможно, будет зависеть моя или ваша жизнь. И это при том, что метрологи и так уже завалены работой выше крыши головы, но им теперь будут вменять в обязанности кропотливую калибровку с учетом всех возможных влияющих факторов, превращая поверку в научно-исследовательскую работу, реальный выхлоп от которой будет просто нулевым. Можно долго теоретизировать на тему неопределенности измерений, но все это останется на уровне теории и практически будет абсолютно неприменимо, особенно для массовой калибровки СИ, которой занимаются ЦСМы.

Вах! Ай лайк ит! Кропотливая, обязательная калибровка для получения результата с точностью до 0,000001 ед, при чувствительности измерений калибруемым СИ 0,5 ед на каждом интервале из 100 000 ед. Причем тут терпение и время, когда сия супер-пупер-дорогостоящая работа случается, к примеру, раз в год и параллельно с ней надо бы проверить еще десятков пять-шесть приборов по оборонзаказу? Может быть расскажете? Давайте! Дерзайте! Вместе с экономическим обоснованием. И так, чтобы никто зубы на полку не сложил! Смогете? Или только теоретически бла-бла-бла умеете?

Угу... Только получилась сплошная неопределенность.

Я ж сказал про дурака, обличенного неограниченной властью...

Это какой? Айфон что ли? Да не смешите мои тапки! Они и так смешные! Не столь страшен дурак, как страшен дурак, обличенный неограниченной властью!

Не забывайте про бесчисленные комиссии, которые только и мечтают, чтобы ущучить кого-нибудь за какое-нибудь формальное нарушение! Не забывайте про обширнейшую неграмотность наших производственников в вопросах метрологии. Вот как будто на Луне живете. Без обид. Но ваши рассуждения абсолютно оторваны от реалий!

Прослеживаемость чего? У вас вообще цифири все стерты. Не можете вы нам сказать ничего про размеры стола вашего.

А что делать? Андрей Аликович все цифири постирал.

Положения КН не делают различий между эталоном, имеющим очень высокую чувствительность измерений, и рабочим СИ, имеющим очень низкую чувствительность измерений. Именно поэтому новоявленная концепция абсолютно излишня и непригодна для калибровки рабочих средств измерений в макро- и даже в микромире. Излишня, потому что неоправданно увеличивает трудоемкость, а соответственно и время калибровки рабочих СИ. А когда этих СИ тысячи и их надо откалибровать или поверить за ограниченное время, то КН становится абсолютно нереальной концепцией...

Из материалов по ссылке: Отсюда имеем: Один штришочек плюс один штришочек... будет два штришочка. Два штришочка плюс один штришочек будет три штришочка. Три штришочка плюс... ... Одна тысяча четыреста девяносто девять штришочков плюс один штришочек будет одна тысяча пятьсот штришочков. Во как!

Количество штришочков на рулетке между краями измеряемого стола - цифирьки-то стерли к едрене фене, вот и приходится теперь высчитывать-вычислять каженный раз!

Абсолютно все понятно и все это абсолютно не отличается от того, что применялось и применяется в КП. Так в чем же разница между КП и КН? - разве что терминологические различия и стремление распространить положения КН на рабочие средства измерений.

Не. Математический язык един для всех.

Что я начал специфицировать? Я вас спросил: расстояние - это величина? А вот значение этой величины неизвестно. Я теперь это расстояние не могу измерить?