Геометр

Вы знаете, ваша казуистика переплюнула даже вопрос о том, можно ли мочиться с крыши синагоги в субботу.

А видимая граница - это линия или нет?

А что вас не устраивает? Мое незнание истинного или действительного значения расстояния от Земли до Солнца в какой-либо момент времени означает только одно - я это расстояние не измерял. Но это не означает, что этого расстояния нет или что расстояние это не имеет какого-то значения.

Да влегкую. Толщина линии между двумя соприкасающимися областями разного цвета равна нулю. Докажите теперь обратное.

Если вы чего-то не знаете, то это не означает, что того, что вы не знаете нет. Как ребенок, право-слово: закрыл глаза и думает, что его тоже никто не видит.

Отчего же? Я обычно недоволен, когда в МП ничего, кроме ахинеи, не содержится.

Думается мне, что чуть меньше одной астрономической единицы. 20 сентября было равноденствие. Максимальное расстояние до Солнца где-то в июле. Летнее солнцестояние 21 июня. Ну вот и прикидываем, что расстояние получается примерно 149 000 000 км.

И не одного! Могут вам действительное значение на любой момент времени выдать! Вам от этого жарко или холодно? Обратитесь вон с такими вопросами в МИИГАиК. Если там посчитают нужным, - ответят на ваш вопрос.

И в КП есть многолетние наблюдения. Иначе как бы были определены параметры орбиты Земли, ее прецессия и нутация различных порядков. И в КП можно измерить и вычислить расстояние от Земли до Солнца на момент измерения с таким-то и таким-то доверительным интервалом погрешности (в зависимости от того, какие параметры при этом учитываются). Но я вам сейчас про это расстояние ничего не могу сказать, кроме среднего его значения плюс/минус 2,5 миллиона километров, ибо я не производил измерений. Но можно заглянуть в специальные справочники или воспользоваться специальными компьютерными программами и тогда это расстояние можно уточнить. И заметьте: все это строилось в КП. Но оно мне надо? А чего ж вы тогда до меня доколупались с этим расстоянием? Я его не знаю. Те, кому это надо - знают...

Твою ж дивизию! А я что говорил? Я говорил, что расстояние колеблется от 147 до 152 миллионов километров. Оно физически колеблется в этих пределах! В течении года оно колеблется! Какая тут к бесам философия? Я вам такую философию могу расписать, что тошно станет. Там надо будет учитывать и прецессию, и нутацию, и совместное движение Земли и Луны и нестабильность центра масс Земли, и еще много чего. Вы то что можете предложить со своей концепцией? Так... Только щеки надуваете от важности! Больше я тут ничего не увидел!

Я не использую истинное значение величины, так я его не знаю. Так же, как и вы не знаете истинного значения измеряемой величины. Вы можете знать опорное значение величины, которое приписано этой величине с той или иной неопределенностью. Все остальное - суть казуистика с переменой терминов!

Просто это еще одно ложное предположение, которое сделали адепты КН.

Я уже сказал: я этого не знаю. Вам не достаточно? Но среднее значение я могу сказать - 149,5 миллионов километров. Какой вопрос - такой и ответ. Вы спросили: Я ответил:

Кто вам это сказал?

Вообще-то вопрос поставлен некорректно. О действительном значении какой величины идет речь? Если о значении расстояния от Земли до Солнца, то буду измерять ровно так же, как его измеряли астрономы, начиная с античных времен - методом последовательных приближений. Это ж обыкновенная геометрия.

Я его не знаю. Но если есть величина (а расстояние - это величина), то его можно выразить в числовой форме. И среди бесконечного количества чисел существует то число, которое будет с абсолютной точностью характеризовать эту величину. Но значение это, в силу неполноты наших знаний, не определено. И величина этой самой неопределенности, при прочих равных условиях, будет абсолютно повторять величину доверительного интервала погрешности. Но если вы не согласны, то тогда назовите нам значение расстояния от Солнца до Земли, исходя из концепции неопределенности.

Оно колеблется в пределах от 147 миллионов километров до 152 миллионов километров.

Оно есть, но мы его не знаем. Поэтому пляшем от действительного значения, определенного с точностью (погрешностью), значение которой удовлетворяет требованиям решаемой задачи. При этом следует понимать, что определяем мы не значение самой погрешности (если бы мы его знали, то знали бы и истинное значение), а диапазон, в котором может находиться эта погрешность. Если же мы поименуем погрешность смещением и вычислим среднее арифметическое его значение, а затем устраним смещение введением соответствующей поправки, то получим уже интервал (или область), в котором находится значение определяемой величины. И в этом интервале наше значение с равной долей вероятности может быть любым. То есть искомое значение не определено с абсолютной точностью. А это уже неопределенность. Вот таким нехитрым способом КП трансформируется в элегантные шорты.

Дык не будет ее. Просто потому, что концепция неопределенности бесстыдно подменила понятия и назвала НСП неопределенностью по типу Б. Допрыгались уже с жонглированием терминами. Теперь вместо образцового СИ в приказах читаем такие перлы, как "СИ, используемое в качестве эталона". Теперь начали утверждать, что в КН нет НСП. Да там она - никуда не делась! Только xpен вы ее найдете!

Конечно не слушаю. Я читаю. Но ничего внятного пока что не прочел! Понял лишь, что вся концепция строится на ошибочном отождествлении концепции погрешности и поверки. Все остальное - от лукавого...

Я так понимаю: философских различий мы не дождемся?

Строго говоря, кривизна Земли является случайной величиной. На нее оказывают влияние приливные силы гравитационного воздействия Луны и Солнца. Но на суше это влияние не очень велико и при длине плеч, которые используются при нивелировании разница в кривизне Земли для каждого плеча будет пренебрежимо мала. Именно поэтому, если вы читали дальше, я указываю, что данный параметр исключается из-под корня и даже не учитывается, если нивелирование производится методом "из середины". Но речь шла не об этом. Речь шла о том, что математический аппарат КП ничем не отличается от математического аппарата КН. Речь шла о том, что формула, которую вы привели, для сложения дисперсий давным-давно используется и в КП. Ну так в чем же тогда отличие концепций? Вы говорите, что различие в философии. Тогда приведите конкретный пример философских отличий!

/Тихо так/ Твою ж дивизию... Вы своей философией народное хозяйство и промышленность окончательно убьете.

Это если плечи равны. И тогда данная погрешность вообще исключается. А если плечи не равны, то ее можно учесть и опять же исключить. Но это при высокоточном нивелировании. А вот при точном и техническом нивелировании целесообразнее просто учесть (если плечи не равны опять же). А если равны, то - исключить методологически. Умные геодезисты стараются исключать методом измерения превышений из середины. Да, так немного дольше. Зато точнее. Глупые же стараются все сделать побыстрее. Вот поэтому наши дороги частенько похожи на черта! Но это не потому, что геодезисты не пользуются концепцией неопределенности, а потому, что не выполняют методику измерений. И тут уже хоть какой концепцией пользуйся - все равно получишь не то, что надо...

Гора родила мышь!