Геометр
-
Число публикаций
7839 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя Геометр
-
Почему все опять заговорили о пределах погрешности? Пределы погрешности - это и есть неопределенность измерений. То, о чем вы тут все говорите, называется допуском на погрешность.
-
Значит руки не из того места растут.
-
Да на кой они нужны, диссертации эти? Я вот ученой степени не имею и иметь не хочу, особенно сегодня, когда эти степени можно в переходе купить!
-
Да я и научных не вижу тоже. Все это в геодезии давным-давно уже используется. Только называется не так, как в РМГ 29-2013...
-
Откажусь. Ибо я с самого начала темы силюсь понять необходимость перехода российской метрологии из КП в КН, если нет никаких к тому научных предпосылок...
-
А чем методика калибровки отличается от методики поверки? Вот так, навскидку...
-
Не! Один "ездит" по изношенной производственной базе разворованного предприятия, а другому такие условия "езды" не снились даже в самых дурных снах. Вы опять все перепутали.
-
Провести калибровку в условиях отличных от нормальных.
-
Брависсимо!!! Подписываюсь под каждым словом! Правда об этом тут говорится уже на протяжении почти всей темы.
-
Вполне возможно, что там, где это необходимо, там влажность учитывать надо. Но ее указывают практически везде. А в линейно-угловых измерениях она практически ни на что не влияет.
-
Еще раз спрашиваю: при чем тут поверка? Мы говорим о концепции, а не о юридических процедурах!
-
Да без разницы. Если основной МХ СИ является СКП или, как это сегодня принято говорить, стандартное отклонение, то как же быть, когда подобное СИ не утверждено в качестве типа?
-
Это с какого-такого переляку?
-
Мне сильно удивительно: почему все путают поверку и концепцию погрешности? Ведь можно определить погрешность СИ и при этом не проводить поверку. Выписать сертификат о калибровке с действительным значением погрешности и указанием доверительных границ погрешности (если это потребуется) и не надо будет никого отсылать к свидетельству о поверке.
-
На самом деле думается мне, что не на многие. Но почему-то этот параметр всегда (или почти всегда) присутствует в разделе "Условия поверки" в методиках. Зачем только? - ума не приложу. Зато потом на основании глупости некоторых разработчиков появляется основание плюнуть в КП. Хотя концепция, как таковая, тут и не при чем.
-
На самом деле гораздо меньше. Зимой порою доходит до 7%. Я могу сказать, что и по давлению бывают очень интересные чудеса. Особенно в ЦСМах и других метрологических службах, которые расположены в горах.
-
Это если вы знаете закон влияния влажности на величину МХ СИ.
-
Не... Просто в России воруют больше.
-
Просто у малайцев нет поверочных схем, где бы прописывались границы доверительной погрешности при передаче единицы величины от эталона к средству измерений.
-
И это не повод для хамства. Если я начну вам хамить за все, что мне не нравится в ваших манерах (а хамить я умею, уж поверьте бывшему геодезисту-полевику), то нас забанят обоих навечно. Так что возьмите на пол-тона ниже, а если не можете, то не читайте и вообще отправьте меня в игнор.
-
Да видел, видел... Только вы мне теперь расскажите в строгом соответствии с принятой сегодня метрологической терминологией: что такое образцовое СИ и что такое рабочее СИ? А когда вы этого не сможете сделать, то поймете, что ваши все поверочные схемы можно повесить на гвоздик в сортире.
-
Нормировать можно все, что угодно.
-
Указаны. А толку-то, что они указаны? Методика-то все равно не рабочая, хотя в теории там комар носу не подточит.
-
И это не повод для хамства. РМГ 29-2013 вам в помощь...
-
Ну, школа-то одна. Только я не про смысл поверки говорю, как про таковой. Я говорю, к примеру, о методике поверки АУПНТ, которая хороша в теории, а на практике абсолютно невыполнима.
