Геометр

Опять вы все переиначили. Результатом калибровки являются действительные метрологические характеристики СИ. И в случае, если СИ не узаконено, то есть его нет в госреестре и тип его не утвержден, то заказчик получает сертификат о калибровке СИ, в котором указываются его действительные характеристики. В чем проблема-то? - не пойму!

А тут еще кто-то, ну очень вумный, решил "внедрить" в обиход концепцию неопределенности. М-да...

С понтом такого противопоставления никогда не было. Я лишь озвучил давно существующую проблему. И, заметьте, не я первым начал выяснять высоту квалификации практиков поверителей...

Правда? А нормировать смещение лимба теодолита по отношению к оси вращения инструмента тоже идиотизм? А по-моему идиотизм - это вводить в обиход теории и концепции, напрочь не согласующиеся с практикой! И подобного идиотизма в нашей жизни, к сожалению, становится все больше и больше. Это вы сейчас об РМГ 29-2013 написали? В этом документе метрологии мизер. Зато различных терминов из теории математической обработки статистических измерений, как блох на худой собаке. И они, эти термины, ни коим боком не относятся к науке об измерениях. И еще меньше эти термины относятся к объективной реальности. Нет. Калибровка - понятие сугубо практическое. А поверка - юридическое. Но вы и их умудряетесь путать... Это уже сделали и без нас, когда рабочие СИ начали заталкивать в разряд эталонов. Этим больше страдают господа теоретики, которые думают, что практики имеют возможность вылизывать по их методикам поступившие в поверку (калибровку) средства измерений месяцами и годами. Они ведь даже не подозревают, что для принятия решения по тому или иному СИ у поверителя есть часы, максимум дни. И поверитель не имеет права на ошибку. И после этого теоретики имеют наглость говорить о том, что у поверителей квалификация ниже, чем у них, высоколобых теоретиков. И вместо того, чтобы облегчить работу практиков, теоретики все больше и больше ее усложняют, придумывая различные нежизнеспособные приказы и концепции. Я вам отвечу так: Практика без теории слепа (но жива), а вот теория без практики МЕРТВА. И иногда мне очень хочется, чтобы большинство теоретиков там и оказались - на необитаемом острове, с которым нет абсолютно никакой связи.

Зачем мне англо-русский словарь? Достаточно немного отредактировать уже написанное и оно принимает совершенно другой вид. В процессе калибровки проводится сравнение показаний высокочастотного датчика мощности с показаниями откалиброванного датчика мощности, используемого в качестве эталонного, проводящееся методом замещения с применением стабильного переносного эталона с известным незначительным коэффициентом отражения. В процессе калибровки определяется отношение мощности падающей волны с эталонной частотой колебаний 50 МГц к мощности падающей волны с калибруемой частотой колебаний при условии, что значения мощностей падающих волн приводятся к равным выходным сигналам датчиков мощности. Для калибруемого и эталонного датчиков отношение мощностей определяется, исходя из показаний датчика, встроенного в эталон с двухканальным измерителем мощности, показывающим непосредственно значение мощностей...

Кто меня узнал - не сдавайте. А то ждет меня лютая погибель за вольнодумство...

Собственно тут, на Шумах, я и мой сын. Уже почти меня догнал по росту...

А вечером в Усть-Коксе наблюдали неописуемый закат над горами.

Назад по нижнему Мультинскому озеру возвращались на катере.

Особенно порадовало "стабильного переносной эталона". Ну точно Джамшут писал! Да и вообще, фразеологические обороты в приведенном вами отрывке находятся на уровне средненького ученика седьмого класса районной школы...

Ну, сегодня карты есть на все места. А от нижнего Мультинского до Белухи по карте, если напрямую, километров 25-30. Она совсем рядом, но ее красоты закрывают горные хребты... Глубина нижнего Мультнского озера около 24 метров (в среднем около 12-14). Глубина среднего Мультинского свыше 70 метров. И хотя озера имеют ледниковое происхождение, но в нижнем даже можно искупаться, так как оно градусов на пять теплее среднего.

И еще скажите, что все эти метрологи - поверители. Нет уж, дудки! Поверитель только пятый, последний в цепочке. И ему деваться некуда, особенно когда ему притаранили прецизионный тахеометр по оборонзакзу и бедному поверителю, кровь из носу, но этот контракт надо выполнить, ибо он в цепочке крайний и отвечать за срыв контракта будет именно он. А еще у этого поверителя висят в поверке пяток-другой теодолитов электронных, десяток-другой нивелиров, пара-тройка десятков реек нивелирных и другая мелочь... И все это надо сделать за две недели. Но при этом почти в каждой методике поверки господа профессора посчитали своим долгом написать какую-нибудь невыполнимую заумь, щедро пересыпанную ахинеей. А потом какой-нибудь ну уж очень умный товарищ, который ни дня не работал ручками, придумает грузануть поверителей приказом №1ХХ5, который потом будет исправляться десять раз, и абсолютно неуместной концепцией неопределенности, которую в создавшейся обстановке применить к поверяемым (калибруемым) приборам абсолютно невозможно. К сожалению, если бы хоть один из списка тех, что стоят выше пятого, проявили профессионализм и подумали о том, как же их требования будут выполняться, то поверитель не ломал бы голову над тем, как вписаться в эти все требования и выполнить работу вовремя. Но профессионализма и здравого смысла у товарищей сверху нет ни капли. У них есть только невообразимый апломб и стремление показать свою нужность! И еще есть власть... К сожалению!

Не только. Характеристика СИ - это только часть неопределенности. На ее значение будут иметь влияние методика измерений, неточность работы исполнителя измерений, внешние условия и пр. Но все это прекрасно учитывается и в КП. Поэтому я не вижу никаких противоречий между концепциями, кроме терминологических...

Среднее Мультинское озеро. До верхнего не добрались из-за банального недостатка времени. До него надо топать целый день. Так говорят местные проводники.

Не вдаваясь в подробности, ибо в данном виде измерений не силен, могу лишь предположить, что, имея на руках методику измерений, результаты измерений и расширенную неопределенность измерения МХ эталона, что-то предположить все-таки можно. Но спор здесь совершенно не о том. Спор идет о том, что КП и КН по сути описывают одно и то же, просто разными терминами...

Каменная перемычка между средним и нижним Мультинскими озерами. Среди камней бежит коротенькая, но очень бурная речка. Это место называется "Шумы". Там действительно очень сильно шумит вода и, чтобы что-то сказать друг другу, необходимо очень сильно кричать... Итак, Шумы.

Приехав на Мультинские озера мы испытали просто истинный восторг от красоты окружающей природы.

Итак, Южный Алтай. Виды нижнего Мультинского озера.

И такое бывает. Особенно когда приключается история из госреестра, когда тахеометр Leica TS11 R500 с СКП измерения расстояний 0,5 мм поверяется тахеометром Leica ТС2003 с СКП измерения расстояний 1 мм. Не верите? Посмотрите №48063-11 и №26940-04. Вот такую ахинею рисуют высоколобые ученые из ВНИИМС. Про истории из Автопрогресс-М я вообще молчу. Я уж не знаю, что там курят господа испытатели, но каждая их методика и каждое описание типа СИ таковы, что хоть святых выноси! Хотите спорить дальше? Или уже прекратим бросаться какашками и априори говорить о низкой квалификации поверителей в сравнении с учеными испытателями?

Как так не надо? Посмотрев на нынешние реалии, я с достаточной долей уверенности могу сказать, что подавляющее большинство КТН и разных там докторов наук имеют квалификацию меньшую, чем дворник Джамшут из Таджикистана. Ибо последний честно выполняет свое дело, а высоколобые мужи в большинстве случаев сегодня свои звания попросту покупают. А потом в методиках поверки мы читаем о контрольной точке измерения температуры в минус 1000 градусов по Цельсию. Браво!

Да-да... Эталон метра тоже уже не тот. А вода превращается в лед потому что ноль градусов по Цельсию. Можете и дальше изгаляться над здравым смыслом, только пользы от этого не будет никакой.

Встречно: есть какие-то социологические исследования, подтверждающие низкую квалификацию поверителей? Или это только пустые домыслы высоколобых мужей, считающих себя пупами вселенной только потому, что они пишут черт знает что в своих методиках, а бедные поверители не могут эти методики выполнить? Милейший! Вы сейчас рискуете нарваться на ответное оскорбление, оскорбив всех поверителей своим глупым снобизмом!

Читайте внимательнее. Я говорил о процедуре поверки. Поверка - это больше юридическое понятие, чем техническое или, тем более, математическое... При чем тут КП? Нормировать предельные значения погрешности (смещения) можно и в КН - это никем не запрещается. И снова, при чем тут КП?! При обработке, например, результатов геодезических измерений успешно используются методы, применяемые в КН и даже больше - результаты измерений там уравниваются и в конечном итоге получается погрешность равная нулю (внутренняя сходимость), что, впрочем, абсолютно не означает, что результаты измерений после обработки становятся истинными. Снова повторю: НЕ ПУТАЙТЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ "ПОВЕРКА" С МАТЕМАТИЧЕСКИМ АППАРАТОМ КОНЦЕПЦИИ ПОГРЕШНОСТИ. А я против НД, в которых не определены основополагающие понятия. Также я категорически против специалистов, составляющих подобные НД. Ибо эти специалисты вносят путаницу во все, к чему прикасаются.

М-да... Не оскудеет Земля долболобами, обличенными властными полномочиями!

А вы что-то имеете против образцовых СИ? Тогда почитайте тему "Если эталоны рождаются, значит это кому-нибудь нужно".