Геометр

Не. Большие фирмы дорого берут за туры. Мы в Усть-Коксе фрахтовали Паджерика и добирались везде, где хотели побывать. Только на Мультинские озера на "Шишиге" катались. Там только она и могла пройти. А на Башталинское озеро, Красную гору и каменные бабы уже внедорожник нормально проходит.

В основном сейчас сертификация только по безопасности. Качество не сертифицируется, за редким исключением...

Надо будет пробить инфу по автомобильным турам в районе Акташа. Хотя еще в районе Усть-Коксы и Тюнгура есть, на что поглядеть. Там тебе и Кучерлинское озеро и Аккем... Короче, надо будет подумать.

Классно! Это лучше через Акташ на Чуйском тракте добираться?

На первом снимке, сверху, по центру видна гора Белуха (три вершины). Видно не очень хорошо, так как в долине была дымка. Но, что есть, то есть... На третьем снимке дикие маки...

Итак, продолжаю.

Кругом лето, а в горах весна.

Башталинское озеро. Озеро находится недалеко от села Усть-Кокса, вернее, практически над ним, на одной из гор Теректинского хребта, который ограничивает Уймонскую долину с севера. С юга долину ограничивает Катунский хребет. Озеро располагается на высоте 2800 метров над уровнем моря и заполняет собой кратер потухшего древнего вулкана. Хоть и небольшое, но все же очень живописное, озеро привлекает к себе многих ценителей природной красоты. Но добраться до него не так уж легко. Конечно, вы на пути к нему не заблудитесь, но сложный серпантин на подъеме, а затем достаточно напряженный спуск по крутому склону кратера к самому озеру (спуск реально более трудный, чем подъем обратно из кратера), помогают увидеть красоту этого озера еще более отчетливо. Итак, представляю вашему вниманию фотографии, сделанные в районе Башталинского озера - маленькой жемчужины Центрального Алтая.

Перейдут. И имя ему "Аршин".

И тут мне сразу вспомнились нивелирные телескопические рейки с рифленой боковой поверхностью и шкалами на лице и с тылу. На рифленой поверхности наклейка держаться не будет, а на шкалы ее клеить не есть гуд. Уж проще самому номер на рейку нанести. Что, в общем, зачастую сегодня и делается...

Похоже, что это вы не успеваете за своими высказываниями... А это я привел в качестве примера того, как разрабатываются различные НД. Порою у меня тоже создается такое впечатление. Особенно, если учесть тот факт, что из всех метрологов, которых я обучал премудростям поверки геодезических приборов, геодезическое образование было только у двоих. Ведь руководство, посылая на учебу метрологов, почему-то уверено, что им абсолютно не нужно специальное образование, чтобы что-то там поверять. Зато потом возникает большое количество проблем, в том числе обсуждаемая поверочная схема или та же методика поверки GPS-навигаторов, разработанная в СНИИМе. Метролог в первую очередь должен быть специалистом в той сфере, которую он контролирует. А то можно таких дел наворотить, что тошно станет!

Вы тему прочли? Создается впечатление, что нет. Тогда читайте. В теме все сказано - добавить нечего. Схема нерабочая от слова абсолютно, ибо опирается на эталоны, которых попросту не существует и создать их на сегодняшний день невозможно, так как нечем. И даже, безотносительно к практике, теоретическая часть схемы тоже содержит ахинею и не работает. Но и про это в теме тоже сказано. Читайте внимательно и будет вам счастье...

На заводах МС давно уже нет, по-крайней мере на подавляющем большинстве из них. Метрологи заводские исполняют роль посредников между заводом и ЦСМом. Везут инструменты ящиками и коробками. Это просто шандец какой-то!

Щас вам Ника устроит замечания. Молитесь, аспиды!

А теперь немного тонкостей, по всей видимости недоступных господам теоретикам. В 2003 году ВНИИФТРИ создал методику поверки тахеометров электронных МИ 2798-2003. И если господа теоретики не озаботились при этом даже ознакомиться с методикой поверки светодальномеров МИ БГЕИ 15-03, разработанной еще в СССР и немного модифицированной в 2003 году в ЦНИИГАиК им. Ф.Н. Красовского, то говорить о точностях, указанных в рассматриваемой теме базисов в 0,2 мм вообще не приходится. Ведь товарищи ученые из НИИ не учитывают одного важного фактора - циклической поправки дальномера. Ее просто нет в методике поверки, а значит она не учитывается и при аттестации и поверке базисов. А это значит, что точность их базиса никак не может быть 0,2 мм. Она не будет достигать даже 2 мм. Точность будет намного грубее. Так что господам ученым из ВНИИФТРИ для начала не помешало бы изучить теорию дальномерных измерений в геодезии. Это так, навскидку, 3-й курс института. Правда справедливости ради необходимо отметить, что МИ 2798-2003 все же значительно более прогрессивна, чем разработанная во ВНИИФТРИ же методика МИ 001-44-95, которая является вообще полнейшим отстоем, достойным пера какого-нибудь двоечника из 5-го класса школы. Пы.Сы. Хотя. Я ни разу не видел, чтобы в современных методиках поверки тахеометров, разработанных институтами или испытательными центрами, будь то ВНИИФТРИ, Ростест-Москва, Автопрогресс-М или же Воентест, упоминалась бы эта немаловажная поправка - циклическая поправка дальномера. Так что ВНИИФТРИ не одинок...

Но если подходить к вопросу с другой стороны, то средством измерения является вся система в целом, а приемник является всего лишь ее частью, при этом пассивной частью, от состояния которой самой СИ (системе целиком) ни холодно, ни жарко.

Ну, если подходить с позиции тезиса "измерение = вычисление", который очень бурно обсуждали в теме про неопределенность и погрешность, то GPS-приемники таки являются средствами измерений.

Сидят такие господа теоретики и теоретизируют. Чем мы можем поверить, к примеру, установку УК-1? По точности подходят теодолиты ОТ-02, Wild и УВК. Все это в принципе одно и то же. Ну, так и запишем, что УК-1 поверяется этими теодолитами. Ну точность же позволяет. И не важно, что база УК-1 намного меньше, чем у ОТ-02 и их объективы даже на миллиметр не перекрываются. Главное - это точность. А практики пусть думают дальше сами. Важно, что методика есть. То же самое случилось с АУПНТ и АК-0,2У. Ну невозможно в принципе выполнить методику поверки на практике. Но зато в теории методика есть - теоретики постарались. И вот теперь случилась поверочная схема. И не важно, что таких эталонов нет. Главное, что они есть в теории. И неважно, что установка наивысшей точности никак не сопрягается с электронным тахеометром, главное - точность позволяет. И рррррраз - схема готова. Главное отчитаться, а там трава не расти! Пусть практики голову ломают! А теоретики свою работу сделали! Правда же?

Уоу! Знаете, меня уже давно ничего не смущает. У меня просто возникают вопросы. Один из них такой: а каким образом мы будем проводить поверку фазовых дальномеров и тахеометров? Прямо на установке высшей точности? А диапазончик измерений позволит? Так что не надо говорить про какую-то там небрежность. Это осознанные действия. И достаточно почитать описание схемы, чтобы это понять. Вывод прост: объединение СНИИМ и ВНИИФТРИ не даст нам ничего, ну, разве что эталонную базу СНИИМа по-пилят. Только вот поверочная схема так и останется нерабочей...

Пробовал. И даже письма писал. Результат такой же, как писать письма в СНИИМ по поводу методики поверки GPS-навигаторов - никакого результата.

Все, что я хотел сказать по поводу этой поверочной схемы, я уже сказал в теме. Надеюсь, что те самые компетентные личности читали эту тему. Хотя, скорее всего, нет - все перечисленные мною в теме косяки схемы так и остались. Кроме того к нам эта схема для сбора замечаний не приходила. Мало того, она не приходила даже в институты, ибо мой друг, работавший тогда в институте, узнал о ней уже после того, как ее приняли. При чем узнал уже после того, как заключил несколько контрактов на создание и аттестацию нескольких линейных базисов по старой схеме. Контракты пришлось расторгнуть, ибо нет в России таких эталонов, чтобы аттестовать линейный базис с точностью 0,2 мм. Да и невозможно это в принципе даже если бы весь базис был в помещении. Но ВНИИФТРИ считает по-другому. Одним словом, читайте тему сначала. Там все сказано... Добавить могу только одно: теперь в институтах нет специалистов в геодезии. Нет вообще... А применение данной поверочной схемы добьет этот раздел метрологии окончательно. И судя по тому, что никто не собирается исправлять этот "ляп", я делаю вывод, что сделан он был абсолютно сознательно. А значит, что это была просто банальная диверсия.

К тому, что в этой поверочной схеме ничего не может ни смягчаться, ни ужесточаться, ибо она изначально притянута за уши к несуществующим эталонам. И этим все сказано! Но властьимущие господа продолжают и дальше пропихивать эту схему, внеся в нее незначительные изменения, которые не меняют того факта, что схема такая же нерабочая, как приказ 1815.

Ну, суть от этого не меняется. Приказ мертвый и хоть ты его триста раз исправляй - работать он не будет, ибо он не отражает реальное положение вещей. Написал я письмо в Росстандарт, чтобы исключили из этого приказа GPS-приемники, потому что их диапазон работы - вся поверхность земного шара и околоземное пространство и проводить их поверку во всем диапазоне будет дюже накладно. Посмотрим, что из этого выйдет.

Вопрос возникает не по погрешности, а по неопределенности. Она в сертификатах, аки пятая нога у табуретки...

Вы слишком многого хотите. Мне перечислить все виды метрологических характеристик, какие могут быть, или выборочно? Например это может быть абсолютное отклонение измеренного значения от номинального. Или это может быть СКП измерения одним приемом (как характеристика калибруемого СИ), или же просто измеренное значение величины. Вы как-то конкретизируйте свой вопрос, пожалуйста.