Геометр

Где, кроме своей квартиры, вы можете применить данную единицу?

Истина в том, что нет никакой ложки...

На основе накопленного опыта обработки визуальной информации. Но, когда этого опыта еще не было, то да, приходилось считать. Но это было, когда я еще под стол пешком ходил. А у вас было как-то по другому? То же самое можно сказать и о таблице умножения. А если бы вам пришло в голову выучить таблицы Брадиса, то вы бы уже считали в уме логарифмы и тригонометрические функции ничуть не хуже калькулятора. Но это все - только опыт и ничего больше.

Исходя из сказанного вами, можно сделать вывод о том, что в мире вообще нет вычислений, ибо процесс умножения - это ускоренный процесс сложения. Деление - это ускоренный процесс вычитания. Все остальные действия, вплоть до тригонометрических функций, дифференциалов и интегралов также являются производными от процесса сложения, которое можно в конечном итоге свести к 1+1+1+1+1+... Таким образом, раз в мире нет вычислений, то измерения теряют всякий смысл. Поэтому остается одна сплошная неопределенность!

Меня просили дать определение числа 4. Я дал наглядное определения числа 4.

Это не заход неудачный. Это концепция неудачная, раз она требует каждый раз специфицировать измеряемую величину "с нуля". Но если уж вам так хочется, то вначале было слово. И слово это было...

Растопырьте пальцы. Загните один из пальцев (удобнее загибать или мизинец, или большой палец). И если ваша рука никогда не претерпевала травматических изменений в части количества пальцев, то вы увидите количество растопыренных пальцев, которое принято обозначать цифрой "4". Не, ну извините меня, но разговор зашел в такое русло, когда говорить серьезно стало уже попросту невозможно!

Вах! Как интересно! Давайте продолжим: 1+1=2 - это вычисление или определение? 1+1+1=2+1=1+2=3 - это вычисление или определение? 2+1+1=...=1+3=4 - это вычисление или определение? А давайте уже прекратим вертеться, аки уж на сковородке и признаем, что даже простейшее из измерений (счет) является вычислением. Но вычислительный процесс никак не может подразумевать неопределенность - только и исключительно погрешность, обусловленную теми или иными факторами. Поэтому подмена понятия "погрешность", на понятие "неопределенность" - это всего лишь жонглирование словами, преследующее какие угодно цели, только не измерительные.

Нет. Спасибо! Ждем-с еще ответов.

Под воздействием гравитации будет всегда. А вот в космическом пространстве...

Это как понимать?

Согласен. Счет, как действие - это вычисление?

Согласен! Теперь это уже наша проблема! И она усугубляется с каждым днем. Но для обсуждения этой проблемы есть другая тема. Fatal error называется.

Как вариант принимается. На самом деле, я беру тяжелые ящики с пола и ставлю их в кузов машины. Вы спросили: "Если я приседаю..." Поэтому вы просто приседаете. С какой целью вы это делаете? - я не знаю. Потом вы протягиваете руки. Вы просто протягиваете руки. Но уже не приседаете. Потом вы кладете руки на тяжелый ящик. Не приседаете и не протягиваете руки - просто их кладете на ящик. Откуда я знаю: может у вас коленки больные и вы решили опереться на ящик, чтобы вставать было не так больно? Вы свои действия изначально плохо специфицировали. Поэтому и получили мой однозначный и безошибочный ответ: ВЫ ПРОСТО ПРИСЕДАЕТЕ!

Просто приседаете.

Таким образом - это построение абсолютно неустойчиво. И не падать оно может только в случае наличия множества подпорок в виде различных допущений, ну и весов в ванной комнате, разумеется.

Для всех адептов и неадептов КН теперь задам всего один вопрос, на который попрошу, так же, ответить односложно (да/нет): Счет - это вычисление?

Сломанные часы - тоже СИ. Только сломанное СИ. Стоухендж - сломанное СИ. Музейный экспонат, так сказать. Каковым, впрочем, он и является. Таких экспонатов по миру раскидано великое множество.

Когда-то, когда не было ничего точнее, был эталоном. Нынче - бесполезная куча камней. И не только потому, что появились более точные инструменты, но и потому, что не учитывает прецессию и нутацию разных порядков оси вращения Земли. Светила давно уже сдвинулись на небосклоне...

Здесь Вы расходитесь с РМГ-29, вне зависимости от года. И это не единичный случай, когда мое мнение расходится с определениями из РМГ-29. Просто я вижу проблемы, которые порождают некорректные определения и, как практик, постоянно ощущаю эти проблемы "на собственной шкуре".

Это большая проблема Госреестра СИ, заключающаяся в тотальной неграмотности тех, кто проводит испытания СИ и тех, кто потом вносит галиматью в Госреестр. Об этом тут есть большая тема. И даже не одна.

Даже не знаю, как реагировать. ... По-моему, то, что заявляют Дмитрий Борисович и Геометр, еще больший "идиотизм", чем то, что говорю я. Вам не знаком прикол с округление результата вычислений в программе "excel"? Странно. Его тут где-то даже приводили в разделе "Пятница".

А многозначная мера ? Хорошо, поправлюсь. Однозначная мера. Концевая мера, гиря, отвес...

В системе жлыг? - ничего! Ровно так же была принята за эталон жлыга с названием "метр". Тут вы ничего нового не сказали.