Геометр

Ну да. И станет сразу же Как то так Эт точно! Раньше поверитель думал, как провести поверку, а сегодня поверитель думает, как правильно выписать бумажку! Примерно так.

Еще более ужасно, дорогая Наталья, когда поверку попросту невозможно провести в соответствии с методикой, указанной в ОТ. И хорошо, если поверитель грамотный и найдет выход - определит метрологические характеристики поверяемого СИ каким-либо другим способом, с применением других инструментов. А если нет? Оформит он бумажку, как полагается, и будет компетентным специалистом...

А вот еще загадка. Что делать, если по МП в качестве эталона (средства поверки) используется интернет-ссылка на NTP-сервер?

А шо, нету? Ну слава тебе, Господи! Теперь рабочие эталоны можно не аттестовывать и в качестве рабочего эталона применять любое СИ. Или я опять ошибаюсь?

а зачем мы тогда вообще их аттестуем если пп734 про гос эталоны? Вы аттестуете рабочие эталоны, как бэ!

Возьмите трехтонную каменную плиту и что-нибудь измерьте ею...

Сие покрыто мраком неизвестности. Но думается мне, что происходит это из-за того, что теперь у нас нет образцовых СИ, как класса.

1. Передавать-то чем будем? 2. Чем отличаются эталоны от СИ, применяющихся в качестве эталонов? 3. Что делать с нивелирами? 4. Что делать с компараторами, которые не являются СИ, но посредством этих компараторов передают единицу величины от эталона к эталону? Вопросов много. Но на них нет ответа!

Ваши слова мне греют душу. А теперь хотелось бы прояснить ситуацию с эталонами. Теперь мы имеем только свидетельство на СИ, использующиеся в качестве эталонов. Зато куда-то пропало свидетельство на эталоны. Стоит ли понимать, что теперь все эталоны легким движением руки превращаются в СИ? Или это стоит понимать так, что теперь мы будем использовать некие СИ, не аттестованные в качестве эталонов, но по методике, применяющиеся именно в качестве эталонов (этакий эрзац образцовых СИ)? Но тогда что же нам делать с аттестованными эталонами, особенно, если они при этом не являются СИ? Например металлические и каменные плиты. А еще хотелось бы узнать: куда, к примеру, отнести нивелиры, которые (хоть и не являются по логике средствами измерений) используются в качестве эталонов, но при этом ни один из них не внесен ни в одну из ГПС, оформлены ли они как ГОСТ или же как Приказ?

Я бы с вами согласился, уважаемая Revnika, если бы все эти юридические нюансы хоть в какой-то мере имели бы влияние на улучшение качества процесса поверки/калибровки. А то ведь получается, что вместо того, чтобы решать действительно насущные проблемы метрологии, решаются пусто-порожние вопросы по оформлению подстроков в бланках свидетельств и извещений.

А смысл?

Угу... От них скорее дюлей дождешься, чем комментариев!

Прости меня, Господи! Придется, значит, и нам тоже трехэтажные подстроки рисовать...

Трехэтажные?

Так он, кроме того, что "купи-продай", так еще и кое-какер!

Ну, дык не может "купи-продай" навести порядок там, где он ни ухом ни рылом!

Скажу так: эта эксперт просто ничего больше не знала и не умела, уж не говоря о том, чтобы что-то потрогать своими ручками. Вот и обращала она пристальное внимание на подстроки. Специалист по СМК, так сказать!

А вся беда в том, что Росстандарт, хоть и обеспечивает все министерства, находится в подчинении одного из них. В СССР Госстандарт был абсолютно отдельной структурой при Совете министров СССР, как и Главное Управление геодезии и картографии.

Полностью поддерживаю! Линованные бланки с подстрочниками - это атавизм с тех времен, когда документы заполняли от-руки. Компьютерное заполнение информации на бланках должно было отменить все эти подстроки. Но инерция людского мышления настолько велика, что даже на компьютере приходится формировать документ и формировать строки с подстроками. Превратили ПК в печатную машинку, блин!

У нас на А4 кое-как вмещается. Так что я даже не знаю - как всю этe галиматью на А5 запихнуть?

То есть компьютер используется исключительно в качестве печатной машинки... Понятно. Спасибо. Еще какие-либо соображения по трехэтажному заполнению в одну строку у кого-нибудь есть?

Значит разъяснение должен дать человек, которому они попросту не смогут противоречить - Гоголев или даже Абрамов. А дальше пусть они уже на уровне министерств бодаются. Тем более, что вопрос лежит не в технической, а, скорее, в юридической плоскости.

Щас нас всех забанят!

Наталья! Я, определенно, совсем скоро в вас влюблюсь уже!

Да вот, надысь в столицу нашей Родины летал по вопросам исправления несообразностей. Частично вопрос решил положительно, частично - нет. Вот думаю: писать дальше в управление про беды нашей метрологии или нет? Дюже мне в Москве не понравилось - большой, шумный, грязный и бестолковый город, где чтобы что-то продавить, даже и не знаю что надо сделать...