Геометр

Ну а что ж вы тогда умничаете-то? Я, де, для государства стараюсь! АНАРХИЯ - МАТЬ ПОРЯДКА!

Так какого же рожна Госреестр пестрит разными методиками на по сути однотипные СИ? Можете ответить на этот простой вопрос?

А кто мешает то же самое сделать для МП?

Господа модераторы! Сделайте уже так, чтобы пользователей из группы "Специалисты" можно было поставить в реальный "игнор" и больше не видеть их сообщения в принципе! А то тут некоторые в атаке уже зарвались - дальше некуда!

Писать надо вдумчиво, а не ПЕРЕДИРАТЬ! Вот такие вот передиратели наводнили отрасль огромным количеством дубликатов, а потом всякие комиссии требуют от метрологов иметь эти все десятки методик-близнецов на рабочем месте. Передиратели, мать иху так в душу кирпичом!

Не любую, а такую же, как пишутся на приборы, поверяемые мною. Метод написания "ctrl+c", "ctrl+v" с небольшими корректировками на наименование и тип СИ. Но именно за это я бы давал пять лет расстрела. Так более ясно?

А вот за это я бы сразу давал пять лет расстрела! И так уже наплодили одинаковых МП столько, что хоть гузном их кушай. Дмитрий Борисович, вы слишком по-дилетантски подходите к рассматриваемому вопросу, чтобы воспринимать ваши реплики всерьез. А вроде бы опытный метролог...

Точно не скажу, но случилось это в начале 80-х годов ХХ столетия.

Именно поэтому западный термин "калибровка" не применяется без "верификации". На западе вообще нет такого понятия как "российская калибровка". Они занимаются ПОВЕРКОЙ. Просто тут мы опять же наблдаем FATAL ERROR в терминологии, применяемой у нас и на западе. В связи с этим нижеприведенное высказывание теряет всякий смысл. Ибо Реестр и ОТ в том виде, в котором они сегодня существуют являются тормозом метрологического обеспечения.

Я же написал "рано или поздно". В описанном вами случае это случится "поздно", когда частная поверка начнет давать плоды в катастрофическом повышении числа техногенных аварий и несчастных случаев во всех отраслях человеческой деятельности. Поэтому вот тут вы правы:

Это достаточно распространенное, но тем не менее неверное суждение. Ведомственная поверка - это та же самая поверка, но только для СИ, находящихся внутри ведомства. Лица, имевшие право на ведомственную поверку, не имели права поверять СИ сторонним организациям. Такой вид поверки был введен в свое время из-за того, что государственные службы стали не справляться с тем объемом поверки, который на них свалился. Рано или поздно мы снова придем к введению данной меры, ибо государственные ЦСМы уже начинают утопать в объемах поверочных и калибровочных работ и, зачастую, просто забивают микроскопами гвозди...

Я бы задал вопрос по другому: Кто может и на каком основании он может это сделать по результатам калибровки, если процедура калибровки у нас не подразумевает такого выходного документа как извещение о непригодности?

Вы от потребителей слишком многого хотите. В основном потребитель желает, чтобы ему выписали бумажку на прибор. И это я говорю дословно. Абсолютно согласен. И дело тут в том, что мы пытаемся наш термин "калибровка" приравнять к западному "calibration". Но на западе есть еще термин "verification". И "calibration" + "verification" = "поверка". Правда "verification" зачастую подразумевает определение соответствия паспортным значениям на прибор. При этом не важно: утвержден прибор как тип СИ или нет. Исходя из сказанного у нас и случаются казусы вроде: А все дело в том, что у нас нет критерия отказа в случае проведения калибровки.

Да в том-то и дело, что нет методик калибровки. Есть лишь методики поверки, по которым проводится калибровка. А калибровка, как известно - та же самая поверка (если рассматривать только операции), но без вывода о соответствии установленным требованиям. А раз требования не установлены, то и извещение выписать не получится. Даже будь та же самая рейка перегнутой через колено.

А я-то думаю: откуда же столько нивелирных реек и рулеток, использующихся в геодезической отрасли, относящейся, как известно, к сфере ГРОЕИ, на которые я вынужден выписывать сетрификаты о калибровке, а не извещения о непригодности? Мало того, я вынужден это делать даже в отношении откровенно испорченных и сломанных приборов, так как ни одним законом или постановлением не регламентируется критерий отказа таких приборов, если они не утверждены в качестве типа СИ. Так что я не стал бы столь категорично и прекраснодушно говорить о том, что какие-то там "СИ используются вне сферы"... А вот с этим я безоговорочно согласен. Я сам неоднократно сталкивался с такими методиками поверки и испытаний. Но чаще бывает, что в соответствии с подобными корявыми методиками отбраковываются вполне себе нормальные СИ и испытываемые образцы. А еще чаще бывает, когда такая методика фактически и физически просто невыполнима. Но это уже совершенно другой разговор.

Давно пора! Вы даже не представляете сколько сразу из оборота ушло бы ни на что не годных средств измерений, на которые сегодня выписываются сертификаты о калибровке. Хе-хе!

Фотограмметрия применяется в картографии. Размеры рамки на стене я бы предложил выполнить обычной угловой засечкой с двух точек. В принципе для геодезиста это плевая задача.

Широкоуголным объективом съемку делали? Красиво! Но непонятно: где это и что это - закат или восход?

... Начинаю опасаться.

Уже было сказано - что для этого необходимо. Узаконенная методика передачи ЕВ, узаконенная инструкция по ТБ, и физическое обеспечение ТБ. А то приходят товарищи и не пойми чего требуют. Поди-кось ТС еще и кулаком по столу стучал, когда требовал?

Это наши давние терки. Не обращайте внимания.

Что-то я не наблюдаю новую редакцию ГОСТ 8.570... М-да...

Желаю, чтобы все!

Браво! Белиссимо!

Ну вот, Дмитрий Борисович, в теме стали появляться творцы и созидатели. Маргарита Александровна! Мне нравятся и ваше хобби, и ваше творчество. Я всегда мечтал плавать с аквалангом, но подводные глубины пугают меня, да и нет у нас морей и океанов. А ваше творчество просто замечательно! Пейзаж очень нравится. Возьми я кисть и краски в руки и получилась бы цветовая какафония. А тут очень красивая картина. Стесняюсь спросить. У вас есть еще, чем нас порадовать?