Геометр

И еще. Хотелось бы сказать, что выдумывание вот таких нововведений - прерогатива тех товарищей, которые если и выписывают свидетельства, то случается это пять-шесть раз в месяц. А вот попробуйте теперь оформлять эти же свидетельства на десятки и сотни штангенциркулей, микрометров, индикаторов часового типа, нутромеров, линеек и рулеток каждый месяц. И на все это еще вести протоколы и заполнять обороты свидетельств или сертификатов. Вот когда вы это попробуете проделать, то я посмотрю: как у вас пропадет всякая охота внедрять различные "нововведения", затрудняющие работу. Извините за резкость, но накипело уже!

Мои свидетельства подделывали даже с протоколами. Так что заполнение оборотной стороны ни от чего не страхует однозначно.

Абсолютно точно! Или сертификат с заполненной оборотной стороной, или сетрификат с приложением в виде протокола, если результаты калибровки не помещаются на оборот сертификата.

Я теперь понимаю: откуда в метрологии бардак! Просто правила и приказы надо писать простыми предложениями с одним существительным, с одним прилагательным и одним глаголом. И желательно без причастий и деепричастий. Вот тогда люди будут четко понимать смысл написанного. Все, что вы выделили, относится к заполняемой информации, а не к самому действию. Заносят эту информацию ИЛИ в сертификат, ИЛИ в протокол. Если информация вносится в сертификат, то протокол НЕОБЯЗАТЕЛЕН! Протокол в принципе НЕОБЯЗАТЕЛЕН! НЕОБЯЗАТЕЛЕН он и по 17025, и по 326, и по 1815! Ни в одном указанном НД ни слова не сказано об обязательности протокола. НЕОБЯЗАТЕЛЕН он! Совершенно НЕОБЯЗАТЕЛЕН. Абсолютно НЕОБЯЗАТЕЛЕН! И оформляется он либо когда это требуется методикой поверки (калибровки), либо по требованию заказчика, но уже за отдельную плату. А так протокол НЕОБЯЗАТЕЛЕН! Что тут непонятного-то?

Выделяю конкретно из приведенного вами текста: Слово "или" видите? Если видите, то должны понимать, что означает оно "необязательность" оформления протокола! Так что хватит уже толочь воду в ступе.

Вы можете выделять все, что угодно. Только вот смысла в ваших словах ровно ноль! Ибо то, что вы выделили относится уже к содержанию оформления сертификата ИЛИ протокола. По сути же сказано что в сертификате ИЛИ в протоколе должна содержаться та или иная информация. Если информация не входит в бланк сертификата, то она оформляется приложением к сертификату в виде протокола. Написанное мало прочитать - надо еще и понимать смысл написанного. А вот если этого не делать, то случается Fatal error. Я еще раз спрошу: где в 17025 сказано об обязательности оформления протокола?

А что, там есть кому говорить?

Давайте все же будем отделять мух от котлет. Испытания - есть испытания. Калибровка - это калибровка. Поверка - это поверка. Calibration - it is calibration.

Где в 17025 указано, что протоколы должны строго прикладываться к сертификату (свидетельству)?

Вах! Я не сомневаюсь в том, что вы много знаете. Только вот я ни разу не увидел во всех приведенных документах, чтобы они относились к поверочным лабораториям. Ну а смешивание нашего понятия "калибровка" с западным понятием "calibration" не есть гуд. Сначала, как я уже тут неоднократно говорил, надо с терминами разобраться, а уже потом пытаться применить к ним приказы и правила. И не стоит применять НД, устанавливающие общие требования, к конкретным задачам. Для этого существуют конкретные приказы и правила, призванные регулировать работу того или иного направления.

А 326-й приказ-то тут при чем? Он устанавливает общие требования и критерии для аккредитации испытательных, калибровочных и поверочных лабораторий, а так же инспекционных органов и органов по сертификации. Там нет ничего конкретного про обязательность оформления протоколов. Конкретика идет уже в других приказах. В частности в приказе №1815.

Этот стандарт касается калибровки. И тем не менее он гласит следующее Результаты оформляют или протоколом или сертификатом. Вот как вы договоритесь с заказчиком, так и будет. Обязаловки тут опять же нет. Не вижу никаких проблем!

Если в МП нет требования об обязательном наличии протокола, то протокол может выдаваться по требованию заказчика. В противном случае протокол не обязателен. Корявость приказа 1815 будет нам долго еще икаться.

Ну отчего же? Может быть человек перед очередной аккредитацией просто выбросил из прейскуранта все, что реально не может поверяться, а при бывших руководителях и в отсутствии приказа №1815 поверялось или с нарушениями или в неполном объеме. Привел, так сказать работу в строгое соответствие с требованиями приказа №1815 и тут же стал экс сотрудником? Странно. Хотя чего уж тут странного? Наши комиссии же в основном вместо того, чтобы разобраться в причинах происходящего, идут по пути наименьшего сопротивления и наказывают исполнителя, коим в данном случае является директор. Конечно же так легче. Ведь причины зачастую лежат далеко не в компетенции руководителя ЦСМ, а намного выше, в головах коекакеров, издающих непродуманные рескрипты, а потом исправляющих их, так как рескрипты эти оказываются просто физически невыполнимыми и не учитывающими реалии. Все-то у вас, Евгений, легко и просто. Командир сказал, значит так и должно быть. Но командир не виноват, если что. Виноват стрелочник. И проблемы индейцев шерифа не волнуют.

Это всего лишь отражение процессов происходящих в сфере метрологии. Издадут еще с десяток глупых указивок - еще сильнее снизятся объемы. Зато СМК процветает и бумажная волокита разбухает. На каждый чих скоро бумажку оформлять надо будет.

У меня вообще смешение цветов идет. И кремовый, и голубоватый, и светло-светло-серый. Кнопок "+" и "-" нет, зато есть "Спасибо!" с сердечком. Пользуюсь браузером "Opera".

Спасибо за совет, но не получилось.

Куда уж мягше-то? И так в игнор только послал, а не куда подальше!

Немного - всего трое. Двое игнорятся, а один - нет.

Почему-то не игнорируются те, кто в игноре.

На самом деле речь идет об изменении базовой высоты по отношению к ее значению, полученному при первичной поверке (калибровке), а не о погрешности (неопределенности) в 0,1%. Но как уже было сказано выше, по одним только показаниям изменения базовой высоты нельзя судить о критичности изменений геометрических параметров резервуара. Если же говорить об измерении БВ и погрешности этого процесса, то инструментальную погрешность рулетки можно учесть, а погрешность снятия отсчета по шкале рулетки зависит от исполнителя. Один снимает отсчеты с точностью до 0,1 мм, у другого точность будет 1 мм. Рассмотрим вопрос опять же на примере. Для БВ = 10000 мм критическим перепадом будет 10 мм. Соответственно точность взятия отсчета будет меньше, чем это значение в 10 - 100 раз. Судите сами: стоит этот мизер учитывать при измерениях БВ или нет? Думаю, что потери топлива через дыхательный клапан будут больше, чем погрешность определения изменения параметров резервуара. Где-то так.

А температурный коэффициент вы учитываете при измерениях БВ? Или поправку за деформацию резервуара? Ведь БВ могли измерить, когда резервуар был пуст. А контролируют ее, когда резервуар полон. Стенки резервуара приняли немного бочкообразную форму, а значит базовая высота уменьшилась...

А было все это потому что люди раньше думали головой, а не только в нее кушали. Это сегодня, не зная до чего доколупаться (ну некомпетентны сегодня большинство комиссий), доколупываются до внешней атрибутики. То им записи не те. То странички не пронумерованы. То шрифт не тот в протоколе... В сути же вопроса хорошо, если один из десяти разбирается! Молодцы! Нечего сказать!

Честно говоря, его просто очень много! Монохромные страницы это, конечно, стильно. И я не знаю - есть ли у белого оттенки. Но у серого их, как минимум пятьдесят. Ну можно же белый заменить серым. Ну, к примеру вот таким:

Голове не просто больно, а дюже больно. Крышу сносит и приключается взрыв мозга! Господа разработчики! Сделайте уже фон каким-нибудь спокойным и не белым! Пожа-а-алста!