Перейти к контенту

Геометр

Пользователи
  • Число публикаций

    7819
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Геометр

  1. Геометр

    Беседка

    Угу... За рубежом нет понятия "калибровка", как это понимается в России. Там есть понятие "Calibration". Но по смыслу это та же поверка. Но не в этом дело. Дело, как вы правильно сказали, в головах. Дело в тотальном падении уровня технической грамотности, особенно у нашего верхнего руководства. Отсюда и нежизнеспособные и вредные указивки, типа приказа 1815, который сегодня проходит процедуру корректировки. И думаю, что корректироваться он будет не единожды. Но при чем тут все-таки термин "поверка"? Ну будете вы калибровать резервуары и диафрагмы. Завтра придет к власти кто-нибудь другой и от великого ума издаст приказ проводить калибровку диафрагм и резервуаров не реже одного раза в год! И что? Будете призывать к упразднению термина "калибровка"? В данном случае не в терминах дело!..
  2. Геометр

    Беседка

    А надо? И чем вам так не угодил термин "поверка"?
  3. ГОСТ 8.570? Я его уже раз на 20 прочитал вместе с изменениями. Ничего там интересного нет, кроме того, что высоту поясов так и предлагают измерять штангой с упором и рулеткой с грузом... А еще там предлагается вводить поправку за перехлест рулетки при измерениях длины окружности первого пояса... Остальное - сплошная стереометрия с вычислением объемов цилиндров и усеченных конусов...
  4. Да в том ГОСТе нынче сам черт ногу сломит. Изменений к нему наштамповали книжкой толще самого ГОСТа. Так вот я и говорю: если вы не поверяете резервуар (а утвержденных резервуаров в стране по пальцам пересчитать), а калибруете, то каким образом вы будете вычислять неопределенность измерений? Статистическим методом? Все параметры будем по 12 раз измерять? Это ж еще и палатку с собой надо брать, чтоб ночевать рядом с резервуаром. И жратвы на неделю. Шашлычки в резервуарном парке жарить! Баловаться водочкой и трескать огурчики
  5. По вашему Кан-модуль = штатив? Ну, тут и разговаривать больше не о чем. Если КАН-модуль определяет вектор направления движения и уточняет местоположение на карте, то он просто обязан иметь метрологические нормируемые характеристики. А соответственно и ПО в части ее сопряжения с навигатором так же носит метрологически-значимый характер. За сим предлагаю закончить обсуждение. Если ТС, определяющее линейно-угловые параметры процесса перемещения, для вас не является средством измерения, то не вижу необходимости дальше продолжать вам что-либо объяснять.
  6. Извините, но я малось перепутал. Методика от Паркрайта.
  7. Более того. Если в описании типа вашего стенда будут фигурировать заводские номера составных блоков, то при замене какого-либо блока на точно такой же, но с другим номером вам надо будет переаттестовывать свой измерительный стенд. Такова правда жизни. Таковы правила... Я как-то хотел модернизировать свой измерительный стенд, заменив в нем для улучшения работы одну из составных частей. Принцип работы в данном случае не менялся. Точность тоже не менялась. Менялась лишь дискретность считывания показаний поверяемого прибора. Но мне было сказано, что с подобными изменениями стенд надо будет переутверждать. Так что се ля ви! Работаю на том, что есть...
  8. Рано или поздно оно приключится, если вы не перестанете задавать некорректные вопросы и не станете вдумчиво читать написанное мною.
  9. И кстати говоря, по поводу картматериала, а вернее его цифровой версии, используемой в Паркнет. Пока нет подтверждения Роскартографии о том, что данная версия аутентична маетриалам Роскартографии в плане графической, семантической и координатной частей, эта версия является филькиной грамотой. Так что ЦОДД и тут умудрился влипнуть, как пчела в сироп. Используют СИ неутвержденного типа и никем не подтвержденный карматериал.
  10. Одним словом, я свое мнение высказал и обосновал. Так что противоположное мнение обосновывайте сами. Приводите контрдоводы и конраргументы. Но желательно с обоснованием. А пока этого нет, и похоже, что не предвидится. Так что слив засчитан, господа! И разговор окончен.
  11. Никак. А вот внести изменения в уже готовые результаты определения координат - легко.
  12. А этого никто не знает. Поэтому надо бы провести испытания с целью утверждения СИ.
  13. Вносите - никто не запрещает. А потом высылайте. Бантик подвязать не забудьте. Это ж подарок! Через программное обеспечение. Что тут непонятно? По другому никак! Через погрешности сопряжения посредством ПО. В начале темы про все написано. Не мною придумано - заметьте. Придумано разработчиком. Так что пошел я спать - завтра утренник.
  14. Еще раз говорю: кан-модуль определяет направление вектора движения. Значит он проводит измерения. И работает он в сопряжении с паркрайтом. Имеется измерительный комплекс не утвержденного типа. Повторять больше не буду. Это плохо. Я не окулист, но вот нутром чувствую, что это плохо... Я вас за язык не тянул. Мне как раз штатив нужен.
  15. Во-первых не "на лицо", а "налицо". А во-вторых, в строгом соответствии с вашей логикой такие СИ как установки АУПНТ, УПТН, микроскоп УИМ можно и не утверждать в качестве типа СИ. Ведь это же шкалы, многогранники и отсчетные устройства сопряженные с помощью рычагов, направляющих и червячных передач. А чо ж их тогда внесли в Реестр и утвердили в качестве типа СИ? Не подскажете?
  16. А я про калибровку тут ничего не говорил... С какой-такой стати вы что-то от меня ждете? Я лишь указал на то, что согласно программе модернизации, по-факту мы получили новый ТИП СИ. Прямо ТИП-ТИП СИ! Но его никто не утвердил, а поэтому они со своими штрафами могут катиться колбаской по Малой Спасской. И пока что я не увидел ни одного возражения по поводу рождения нового типа СИ.
  17. UNECE в самом начале темы приводил сканы с принципами работы этого модуля. Лень мне все сюда переносить...
  18. Смотря что вы понимаете под термином "прокалибровать".
  19. Не! Роскартографию завалили без меня. Депутатики с министрюками постарались.
  20. Определение вектора направления движения. И вот тут приключается беда. Вектор имеет и величину и направление, которое задается углом, называемым азимутом. А вот это уже линейно-угловые величины, которые просто-таки обязаны иметь нормируемые метрологические характеристики. И программа сопряжения CAN-модуля и Паркрайта тоже будет вносить погрешность в наши измерения. Налицо новый тип СИ (даже не модель в понимании темы Fatal Error, а тип!!!), но пока что никем не утвержденный. Вот в этом направлении копать надо и очень полезно!
  21. Я же сказал, что дискутировать не собираюсь. Поэтому я всего лишь намекаю на имеющиеся проблемы. Просто в нашем случае мы уже имеем измерительный комплекс, в котором утвержденный Паркрайт является всего лишь частью. И даже если CAN-модуль тоже утвержден в качестве типа СИ, то никто вам не скажет: с какой же точностью эти две составляющие измерительного комплекса сопряжены, так как этот комплекс никем и никогда не утверждался в качестве типа СИ, не испытывался, у него нет нормируемых метрологических характеристик. И программа сопряжения модулей тоже не испытывалась. А значит... Это значит, что разработчик этого нового СИ может утверждать что угодно, но только вот с юридической точки нет такого СИ и его применение в сфере ГРОЕИ является абсолютно нелегитимным. Кто-то что-то имеет против такого поворота? Обоснуйте. Только внятно и без всяких там штучек, типа "весеннего обострения" или обвинений в троллинге.
  22. При всем моем к вам уважении все же замечу, что в данном случае вы не там копаете...
  23. На счет картматериала (как геодезист, имевший достаточно большой опыт работ по созданию цифровых карт, говорю) тут действительно перебор. Их качество гарантируется Роскартографией если что. А вот с CAN модулем проблемка возникает. Догадайтесь с трех раз - какая?
  24. Что-то там про CAN модуль было сказано. Не помните случайно?
  25. Обратите внимание: в 3Т2КП вообще ничего не менялось. Я именно об этом говорю. Да и не только штатив там поменялся...
×
×
  • Создать...