Геометр

Про картматериал я ничего не говорил. И против обновления картматериала я ничего не имею. Но там, насколько я понял что-то еще изменилось?

Да! В прибор. Ибо самым главным элементом навигатора, с помощью которого определяются координаты, как раз и является его ПО. Внесение изменений в ПО в данном случае равносильно внесению изменений в сам прибор.

Я проголосовал за второй вариант. В полемику вступать не буду, но обосную свое мнение. Господа! Давайте все же будем последовательны. В прибор внесены изменения. Это говорит о том, что старое описание типа уже не применимо к данному прибору. Я сознательно говорю ПРИБОР, ибо как справедливо заметил Дмитрий Борисович, я не считаю спутниковые навигаторы средством измерений. Но мы же сейчас говорим не о технической, а о юридической стороне вопроса? Ведь так? Ну тогда кто-нибудь объясните мне: почему СИ, которое не претерпевало никогда никаких изменений, испытано с целью утверждения типа несколько раз (я имею в виду теодолиты 3Т5КП и 3Т2КП), а тут почему-то изменения, внесенные в прибор, не учитываются. Давайте будем последовательны! А иначе рано или поздно ваша вавилонская башня под названием Реестр СИ будет разрушена, так как механизм ее построения перестанет работать по вашей же вине. И вот тогда действительно наступит такой беспорядок, рядом с которым нынешний покажется игрой в песочные куличики.

А я-то думаю, почему-у-у, что во ВНИИМС в тот же ни пошлешь на поверку, - деньги требуют сразу и очень много, а результата потом по 3-4 месяца ждешь! А оно вона как! Рентабельность, однако!

Угу... Я примерно так и понял, что в Росстандарте московском метрологов нет. Там дипломаты тусуются и специалисты по деловой переписке... Это, видимо, куда более рентабельно, чем поверками заниматься. Трындеть языком - это же не мешки ворочать.

РОССТАНДАРТ умеет туман напускать. Иной раз как ответят, так и не знаешь: откуда ответ? - то ли из научного ведомства, а то ли из "Кащенки".

МП - интересно! А еще если с разоблачением - например как у приемника ГНСС погрешность привязки текущего времени может быть ±2с? Вот методика без всяких разоблачений. Паркнет методика поверки.pdf

А причем здесь навигация? Имитатор он и в Африке имитатор - Многоканальные имитаторы навигационных космических систем Ну а дальше полет фантазии разработчика Методики поверки.... Вам будет недостаточно одного имитатора? Так можете рядом поставить второй... О! Получается дорого??? Будем лучше скакать по полям и считать бензин и сколько километров проехали? Напомню что например для выпуска радиостанций проверяется такой параметр как трех-сигнальная избирательность. И для этого собирается стенд их ТРЕХ генераторов стандартных сигналов со всеми видами модуляции которые нужны для этой радиостанции! Да меня не интересуют сейчас приемники, работающие в автономном (навигационном) режиме! Я спрашиваю о геодезических системах приемников, работающих в дифференциальном режиме. То есть синхронно парой и на километровых расстояниях друг от друга, но с совместной постобработкой результатов измерений с получением в результате приращений координат между приемниками системы! Я еще раз повторю: все, что вы пишите, и все, что я читал про имитаторы спутниковых сигналов может быть отнесено только к навигационным приемникам, но не к геодезическим!

Никакого ажиотажа. Просто форумчане интересовались методикой на навигационные приемники. Я обещал достать. Поставил в известность, что достал. Где тут ажиотаж?

Вы мне лучше скажите: имитатор имеет возможность обеспечить одновременную имитацию "измерений" двумя приемниками по одному .... Сомневаюсь я как-то в этом. Сильно сомневаюсь. И опять гомерический смех на трибунах форума ( простите чуть не написал Геометрический смех.. ) Напомнило "забытые времена" : "Сам я Солженицина не читал, но осуждаю..." Или еще лучше было в советские времена : "Я не знаю кто такие Хунта и Чили, но если эти две бабы, Луиса с карнавала не отпустят, я завтра на работу не выйду!" (С) Вы не смейтесь, а на вопрос ответьте. Все, что я читал про имитаторы относится как раз к навигации.

Выходит очень недорого. Сумму не буду называть, но цена сиволическая. Вы мне лучше скажите: имитатор имеет возможность обеспечить одновременную имитацию "измерений" двумя приемниками по одному созвездию спутников, да еще так, чтобы между приемниками при этом была имитация расстояния километров этак 10-15? Сомневаюсь я как-то в этом. Сильно сомневаюсь.

Кстати сказать, методика поверки на Паркнеты уже у меня. Вечером выложу здесь, если кому интересно.

Мы полигон не содержим. Мы его арендуем... Так что с этим все нормально. Можно и без циферек обойтись.

Имитатор работает только для поверки или калибровки навигационных приемников. Тут его достаточно. А вот для поверки геодезических систем, работающих в дифференциальном режиме, имитатор не годится ни разу. Нужен именно полигон... Что касается имитатора для калибровки навигаторов, то пусть его покупают Рокфеллеры. Тем более, что у нас 10-15 приемников в месяц не набирается. Их есть всего примерно пол-сотни за год. Так что этот имитатор будет окупаться лет пятьдесят. Калибровка навигаторов и на полигоне достаточно проста. Приехал на точку с известными координатами. Снял 12 отсчетов с интервалом в 10-15 минут (лучше проводить работу сразу по нескольким приемникам). Потом посчитал среднее значение. Нашел систематическую погрешность определения координат. Вычислил СКП среднего арифметического при доверительной вероятности 0,95. Просуммировал. Выразил все это в линейной мере и получил результат... Кстати сказать, за всю мою практику ни один из навигаторов не показал характеристики хуже 15 метров. Ни разу вообще!

Вы что, обиделись? Ну, не обижайтесь, Дмитрий Борисович. Я вот в электронике разбираюсь, как свинья в апельсинах. И даже пару раз обижался, когда вы мне на это указывали: мол я знаю только линейно-угловые измерения и лезу со свиным рылом в калашный ряд. Ну не буквально так говорили, но смысл был именно такой. Да, я признаю: в электронике я не силен. Но что касается линейно-угловых измерений - тут уж извините-подвиньтесь. А на счет корректности поведения на форуме... Это один из самых корректных форумов, которые я видел. И если бы не привычка некоторых товарищей здесь ставить под сомнение психическое здоровье оппонента и наклеивать на оппонента ярлыки, то цены бы этому форуму не было бы. Но! Имеем то, что имеем...

В личку отписался.

Ваше дело... Мне открещиваться не от чего. Да и врать резона нет - ведь я тут немножко "инкогнито"... Те, кому надо, знают - кто я. В случае чего в харю за вранье дадут. Для остальных я - Геометр.

Один из разработчиков этой методики мне также сказал: "Геометр. Я все понимаю. Я пытался переломить ситуацию и сделать так, как говоришь ты. Ведь я думаю так же. как и ты. Но ничего не получится - из Москвы сильно давят и не дают сделать эти три метода обособленными для выполнения по выбору".

Отчего же. Я принимал деятельное участие в разработке этой методики. И еще на этапе разработки указывал на то, что не надо все три метода делать обязательными, а надо сделать их выполнение по выбору в зависимости от ситуации... Но мне было сказано: "Геометр. Вы, как инженер, абсолютно правы по всем пунктам. Но будет так, как написано". А потом родился вот такой вот "уродец"...

Это у вас такой критерий профпригодности? Ну-ну...

Есть в СГУГИТ (бывший НИИГАиК и СГГА) один преподаватель. Прекрасной души человек. Хороший специалист. Но... Когда-то он допустил одну фатальную ошибку, подойдя к GPS-приемникам с точки зрения классической геодезии, где замыкание хода (теодолитного или нивелирного - это неважно) является одним из методов контроля погрешности проведенных работ. И вот попался ему в руки, тогда еще навигационный приемник "Pathfinder". А точности навигационного режима тогда были еще неважные - 250-300 метров. Так вот взял он два этих приемника и давай методом перестановки штативов и замыканий полигонов пытаться достичь сантиметровой точности. Сделал он измерения, а потом полученную колоссальную невязку взял да и раскидал по всем пунктам полигона. Тем самым он получил нулевую невязку в полигоне. Ну уж очень он этим гордился, пока ему другой преподаватель (мой куратор по дипломной работе) не намекнул, что внутренняя сходимость не означает, что все точки полигона встали на свои места. Ведь если длину линии измерять лаптем, то точность таких измерений будет лапотная. Да вот беда: видимо с тех пор повелось считать, что к GPS-измерениям можно применять понятия из классической геодезии. Жуткое заблуждение. Просто жутчайшее... Но полигоны некоторые деятели замыкают и по сей день... Вот и появляются такие вот методики... А жаль. Действительно жаль.

См. предыдущее сообщение И вы туда же? М-да... Хорошо. Какие могут быть ситуации при "измерениях" GPS-приемниками? Немного пофантазируем на тему дифференциального метода, косвенного метода и метода невязок...

Вы сейчас поняли, что полностью расписались в своей некомпетентности по рассматриваемому вопросу? Дальше мне вопросы по GPS-приемникам с вами обсуждать абсолютно неинтересно.

Для чего? Во всех трех методах работа проводится в дифференциальном режиме. Если кому-то не жаль своего времени, пусть проверяет хоть по невязке в десятиугольнике. Это будет уже десятый метод. А девятый - это девятиугольник. И если п. 8.2.2 и 8.2.3 можно совместить, то третий метод, возведенный в ранг обязательного, убивает всю методику!

А ничего, что все эти способы напрямую связаны с получаемыми приращениями координат? И именно погрешность приращения координат мы и ищем. А ничего, что я писал, что каждый из методов годится для своей ситуации? Когда координаты известны - поверяем по п. 8.2.2. Когда координаты не известны, но известны наклонные расстояния - поверяем по п. 8.2.3. Когда не известны ни координаты, ни наклонные расстояния - поверяем по п. 8.2.4. При этом исходим из постулата, что невязка в замкнутой фигуре в идеальном случае равна нулю. И незамыкание этой фигуры в процессе поверки будет характеризовать как раз погрешность приращения координат. Здесь хоть кто-то читает вдумчиво то, о чем я пишу? Или мы тут просто так потрещать вышли?