Геометр

Где в 17025 указано, что протоколы должны строго прикладываться к сертификату (свидетельству)?

Вах! Я не сомневаюсь в том, что вы много знаете. Только вот я ни разу не увидел во всех приведенных документах, чтобы они относились к поверочным лабораториям. Ну а смешивание нашего понятия "калибровка" с западным понятием "calibration" не есть гуд. Сначала, как я уже тут неоднократно говорил, надо с терминами разобраться, а уже потом пытаться применить к ним приказы и правила. И не стоит применять НД, устанавливающие общие требования, к конкретным задачам. Для этого существуют конкретные приказы и правила, призванные регулировать работу того или иного направления.

А 326-й приказ-то тут при чем? Он устанавливает общие требования и критерии для аккредитации испытательных, калибровочных и поверочных лабораторий, а так же инспекционных органов и органов по сертификации. Там нет ничего конкретного про обязательность оформления протоколов. Конкретика идет уже в других приказах. В частности в приказе №1815.

Этот стандарт касается калибровки. И тем не менее он гласит следующее Результаты оформляют или протоколом или сертификатом. Вот как вы договоритесь с заказчиком, так и будет. Обязаловки тут опять же нет. Не вижу никаких проблем!

Если в МП нет требования об обязательном наличии протокола, то протокол может выдаваться по требованию заказчика. В противном случае протокол не обязателен. Корявость приказа 1815 будет нам долго еще икаться.

Ну отчего же? Может быть человек перед очередной аккредитацией просто выбросил из прейскуранта все, что реально не может поверяться, а при бывших руководителях и в отсутствии приказа №1815 поверялось или с нарушениями или в неполном объеме. Привел, так сказать работу в строгое соответствие с требованиями приказа №1815 и тут же стал экс сотрудником? Странно. Хотя чего уж тут странного? Наши комиссии же в основном вместо того, чтобы разобраться в причинах происходящего, идут по пути наименьшего сопротивления и наказывают исполнителя, коим в данном случае является директор. Конечно же так легче. Ведь причины зачастую лежат далеко не в компетенции руководителя ЦСМ, а намного выше, в головах коекакеров, издающих непродуманные рескрипты, а потом исправляющих их, так как рескрипты эти оказываются просто физически невыполнимыми и не учитывающими реалии. Все-то у вас, Евгений, легко и просто. Командир сказал, значит так и должно быть. Но командир не виноват, если что. Виноват стрелочник. И проблемы индейцев шерифа не волнуют.

Это всего лишь отражение процессов происходящих в сфере метрологии. Издадут еще с десяток глупых указивок - еще сильнее снизятся объемы. Зато СМК процветает и бумажная волокита разбухает. На каждый чих скоро бумажку оформлять надо будет.

У меня вообще смешение цветов идет. И кремовый, и голубоватый, и светло-светло-серый. Кнопок "+" и "-" нет, зато есть "Спасибо!" с сердечком. Пользуюсь браузером "Opera".

Спасибо за совет, но не получилось.

Куда уж мягше-то? И так в игнор только послал, а не куда подальше!

Немного - всего трое. Двое игнорятся, а один - нет.

Почему-то не игнорируются те, кто в игноре.

На самом деле речь идет об изменении базовой высоты по отношению к ее значению, полученному при первичной поверке (калибровке), а не о погрешности (неопределенности) в 0,1%. Но как уже было сказано выше, по одним только показаниям изменения базовой высоты нельзя судить о критичности изменений геометрических параметров резервуара. Если же говорить об измерении БВ и погрешности этого процесса, то инструментальную погрешность рулетки можно учесть, а погрешность снятия отсчета по шкале рулетки зависит от исполнителя. Один снимает отсчеты с точностью до 0,1 мм, у другого точность будет 1 мм. Рассмотрим вопрос опять же на примере. Для БВ = 10000 мм критическим перепадом будет 10 мм. Соответственно точность взятия отсчета будет меньше, чем это значение в 10 - 100 раз. Судите сами: стоит этот мизер учитывать при измерениях БВ или нет? Думаю, что потери топлива через дыхательный клапан будут больше, чем погрешность определения изменения параметров резервуара. Где-то так.

А температурный коэффициент вы учитываете при измерениях БВ? Или поправку за деформацию резервуара? Ведь БВ могли измерить, когда резервуар был пуст. А контролируют ее, когда резервуар полон. Стенки резервуара приняли немного бочкообразную форму, а значит базовая высота уменьшилась...

А было все это потому что люди раньше думали головой, а не только в нее кушали. Это сегодня, не зная до чего доколупаться (ну некомпетентны сегодня большинство комиссий), доколупываются до внешней атрибутики. То им записи не те. То странички не пронумерованы. То шрифт не тот в протоколе... В сути же вопроса хорошо, если один из десяти разбирается! Молодцы! Нечего сказать!

Честно говоря, его просто очень много! Монохромные страницы это, конечно, стильно. И я не знаю - есть ли у белого оттенки. Но у серого их, как минимум пятьдесят. Ну можно же белый заменить серым. Ну, к примеру вот таким:

Голове не просто больно, а дюже больно. Крышу сносит и приключается взрыв мозга! Господа разработчики! Сделайте уже фон каким-нибудь спокойным и не белым! Пожа-а-алста!

Да не за что! Кстати сказать, теперешняя аватарка не хуже предыдущей. Прико-о-о-ольная! Так что не расстраивайтесь. Вот вам букетик!

Белый по глазам бьет неимоверно! Цитаты трудноотделимы от основного текста. Под круглые рамочки что опять искать нормальную "аву", а то ведь непрезентабельно выглядит: снизу и сверху обрезано, а по бокам черные поля. А у Ники так вообще неприличная аватарка получилась. Там ведь была гифка с кошечкой, у которой плечи затекли. А теперь что? Стыдно сказать даже! Не, ребята, я понимаю, что вы хотели как лучше. Но получилось-то как всегда - через одно место! Уж лучше верните все обратно!

Ай! Что случилось с интерфейсом? Аж в глаза бьет. Верните, пожалуйста, как было!

Я бы поставил вопрос по другому. Каким образом будем определять скорость перемещения ТС и направление движения в условиях, когда Паркрайт не работает или работает некорректно? Ну а свет фар тут вообще никого не волнует, кроме вас. Видимо сказть больше нечего вот и говорите неумные вещи. Уж лучше бы помолчали - умнее выглядели бы!

Ну, давайте вернемся к определению СТС. КоАП РФ, Статья 26.8. Показания специальных технических средств... А теперь, милейший, будьте так добры показать мне методику поверки этого СТС (Паркрайт + CAN-модуль).

О! Зашибись! Теперь я сниму с установки многогранник утвержденного типа и воткну его в установку для поверки угломеров, сляпанную на коленке! И сразу же моя установка станет установкой 2-го разряда, так как многогранник тоже 2-го разряда! Ну я данные с многогранника же буду использовать? Правда? Ну и фиг с ним, что узлы сопряжения и сам принцип работы этой новой установки совсем другие. Многогранник же утвержден как тип? Ну значит и установка будет утверждена. Вот это - ваша логика!

О-о-о! Да тут уже речь пошла про комплекс? Ну, если комплекс, то это комплекс измерительный или же измерительная установка . Открываем РМГ 29-2013 и видим следующее: Дальше разжевывать или не надо? Если, к примеру установка, для поверки нивелиров и теодолитов УПТН включает в себя многогранные призмы и автоколлиматоры утвержденного типа, то это не значит, что сама установка теперь тоже имеет утвержденный тип, так как кроме призм и автоколлиматоров она еще имеет узлы сопряжения, обеспечивающие определенное положение призм и автоколлиматоров. Так же и с рассматриваемой измерительной системой. Паркрайт утвержден как тип, а вот счетчик импульсов и программа сопрягающая этот счетчик с Паркрайтом не утверждены. А значит, что вся измерительная установка (система) не утверждена как тип СИ и ее использование в сфере ГРОЕИ абсолютно нелегитимно!

Интересно было б узнать о данном факте. Геометр, Вы хоть представляете как данное СИ работает? Частенько создается впечатление, что это вы абсолютно не представляете как работает ГНСС.