Кира90

В приложении Е ГОСТ 8.736 речь также о точности результатов измерений. Что такое точные измерений можно понять только из определений, установленных в РМГ 29 (в примере к термину 3.31 тоже упоминается "точные измерения"), или из серии стандартов ГОСТ Р ИСО 5725-1,2,3,4,5,6. Или непосредственно обратившись к разработчику ГОСТ Р 8.736, ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева».

Термин "точность измерений" установлен в РМГ 29 5.7 точность измерений; точность результата измерения: Близость измеренного значения к истинному значению измеряемой величины. Примечание — Понятие точность измерений описывает качество измерений в целом, объединяя понятия правильность и прецизионность измерений. 5.8 правильность (измерений): Близость среднего арифметического бесконечно большого числа повторно измеренных значений величины к опорному значению величины. Примечания 1 Правильность измерений не является величиной и поэтому не может быть выражена численно, однако соответствующие показатели приведены в ISO 5725 [4]. 2 Правильность измерений отражает близость к нулю систематической погрешности измерений. 5.9 прецизионность (измерений): Близость между показаниями или измеренными значениями величины, полученными при повторных измерениях для одного и того же или аналогичных объектов при заданных условиях. Примечания 1 «Заданные условия» могут быть, например, условиями повторяемости измерений, условиями промежуточной прецизионности измерений или условиями воспроизводимости измерений (см. ISO 5725-1 [4]). 2 Понятие прецизионность измерений используется для определения понятий повторяемости измерений, промежуточной прецизионности измерений и воспроизводимости измерений. 3 Прецизионность измерений характеризует близость к нулю случайной погрешности измерений.

Да, вот этого бы и хотелось, чтобы все собрались и выполняли измерения. Вместе дорабатывали и думали как сделать процесс измерений работоспособным

Я вот тоже смотрю на КД. В чертежах и по тексту КД ж не отбивают пробелами

Некоторые ссылаются на ГОСТ Р 2.105, там нет требований, но в примерах пробелы. Для меня кажется странным отбивать математические знаки пробелом. "±_10" или "(230_±_10) В" - зачем вот тут пробел нужен. Еще в ГОСТ 8.417 в примерах пробел, но по тексту требований нет, там и при умножении (производные единицы) пробел стоит зачем-то. Короче, жестких требований нет. ПП РФ от 31.10.2009 № 879 ничо об этом не говорит. Лично я не отбиваю пробелами математические знаки и не пишу это как замечание.

Про гири и меры длины концевые плоскопараллельные для меня вопросов нет. Они передают и хранят единицу величины, с помощью гирь и МДКП можно собрать определенную массу и длину и провести все-таки измерения, а также мы не можем игнорировать ГПС, в которых гири и МДКП указаны как эталоны.

Я без оскорблений писала. Извините, если Вы решили по-другому. У меня тоже есть свои мнения на разные вопросы, собственно здесь же их и высказываю. Статус оборудования мы, метрологи не из РСТ, не устанавливаем. И если есть свое обоснованное мнение, Вы можете его направить в РСТ. Когда мне что-то нужно, я обращаюсь куда мне нужно. По ситам вопрос для меня открытый, поэтому никаких писем в РСТ собственно я и не пишу.

С какой стороны на сита посмотреть. Это может быть как средство измерений, так и средство допускового контроля. То же самое с мерами длины концевыми плоскопараллельными. Они хранят и передают единицу. Получается, что сита тоже хранят и передают размеры ячеек. Ну и не Вы определяете статус средства. Если Росстандарт определил сита в СИ, значит было основание, в Росстандарт можете написать свои замечания.

Чем бы сита не являлись, допускаемые отклонения от номиналов ячеек тысячные миллиметра. Чтобы провести контроль ячеек сит с такими допускаемыми отклонениями, необходимо применить средства измерений с требуемой точностью. Зачем-то же разработчики технических условий на сита указали такие отклонения

Надо, как-бы наивно это ни звучало, чтобы поверку резервуаров по существующим ГОСТ провели комиссией, в состав которой включили были бы и разработчиков стандартов, и метрологов из институтов и ЦСМ. Потому что описанные методы в некоторой части, действительно, неработоспособны и грубы. Вы подняли замечательную тему, затронули вопросы точности, реализуемости выполнения измерений, а также безопасности.

Вы работаете в ЦСМ, институте или на предприятии?

Если действительно вне сферы ГРОЕИ применяют сита, то пусть не делают что и чем хотят, а разрабатывают методику калибровки по ГОСТ Р 8.879. В том, случае если в стандарте организации указано, что допускается проводить калибровку по методикам поверки, то пусть по методике поверки и проводят калибровку с теми средствами, которые рам указаны.

А если Вы имеете ввиду микроскопы МПБ-3, то они грубее ДИП-6. Нельзя советовать замену средств поверки без анализа описаний типа и методик поверки на конкретные сита.

Нельзя заменить ДИП-6 на МБП-3. Во-вторых, надо смотреть конкретные описания типа на сита и методики поверки на них, чтобы оценить возможность замены средств поверки. Во-первых, микроскопы МБП-3 неутвержденного типа, их нельзя применить в принципе для поверки средств измерений, метрологические характеристики которых при поверке определяют непосредственно с помощью микроскопов. Необходимо Вам определиться, применяете сита в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений или вне сферы. Если применяете в сфере ГРОЕИ, то сита должны быть утвержденных типов и поверены. Поверку сит утвержденного типа может проводить только аккредитованное на право проведения поверки лицо, в области аккредитации которого есть сита с требуемыми характеристиками.

Что в чертежах, что по тексту тех.процессов пишут номиналы. Посмотрите ЕСКД ГОСТ 2.307 и ЕСТД ГОСТ 3.1129

Не путайте значения с предельными отклонениями и чертежные размеры с номиналами и предельными отклонениями (или допусками). Есть требования к чертежам, в той же ЕСКД. Не указывают в чертежах "8,000+0,003", указывают номинал и допуск "8+0,003"

Если эскизный проект относится как-то к ОКР (СЧ ОКР), то в ГОСТ РВ 0008-003 установлен порядок проведения метрологической экспертизы эскизного проекта. А вообще эскизный проект к изделию и относится.

Добрый день. Эти СИ для системы Росатом. Если поверяете для них, то можете у Заказчика запросить. Если сами из системы Росатом и являетесь держателем данных СИ, то во ВНИИР запросите.

Доброе утро. Работала с КИМ, но с другими. 1 Вы абсолютно правы, средний диаметр это не "реальный" диаметр. С другой стороны, трехстороннюю огранку вала, например, не поймать ни микрометром гладким, ни скобой рычажной, ни другими средствами измерений, предназначенными для измерений наружных размеров и подходящими по конструкции для измерений валов. Собственно и фактический диаметр вала подобными средствами измерений определяют как среднее значение из измеренных. Некоторое ПО КИМ позволяет выдать протокол с массивом измеренных значений и (или) рисунком, на котором изображены вписываемые максимальные, минимальные, средние окружности (и другие). Как на рисунке, так и по числовым значениям будут видны максимальные отклонения от номинального значения диаметра. Опять же смотря какие цели измерений на производстве. То есть какой класс допуска на контролируемый размер, есть ли требования к отклонению формы и пр. 2 Сферы есть утвержденного типа. Например, недавно утвердили тип сфер, регистрационный номер 96468-25. Посмотрите в ФИФ ОЕИ описание типа на них, вдруг метрологические характеристики сфер 96468-25 соответствуют требованиям, установленным в методике поверки Вашей КИМ. Оба эти вопросы болезненные, периодически их поднимают на конференциях, встречах. Конечно же, конечно же, если стеклянную сферу не ронять, то диаметр измениться не должен за пару десятков лет. Могу ошибаться, в стекле не спец. Возможно получится выйти из положения аттестовав сферу в качестве эталона. Если найдете ЦСМ с требуемой областью аккредитации и технической возможностью. Как ПО КИМ проводит расчет интересно, при испытаниях средств измерений в целях утверждения типа, скорей всего только проверяют номер версии, наименование ПО, контрольную сумму и алгоритм обработки. А вот было бы интересно проверить правильность расчета, измерить отклонение формы или расположения с помощью КИМ и с помощью альтернативного средства измерений (не КИМ), рассчитать погрешность именно расчета. А то как-будто ПО КИМ никто и не проверяет

Я вижу, что год не сходится (в ОТ МП утверждена 17.03.2008). Вы можете написать письмо во ВНИИМ и уточнить статут и достоверность этой МП

Оно?МП-2301-163 (24257-08).pdf

Видимо, Вам нужно прочесть весь текст ГОСТ РВ

Почитайте ГОСТ РВ

Не слушайте тех, кто в этой сфере не работает или работает неверно и раздает советы. На форуме неоднократно встречала людей, раздающих советы по метрологии, при этом в сфере метрологии уже давно неработающих. Всё до первой настоящей проверки Вашей организации. Приложение, с требованиями к составу комиссии в ГОСТ РВ 0008-003, обязательное. Что подразумевается под "опытом решения задач ..." вопрос интересный. Но это можно закрыть опытом работы "метролога-эксперта" на предприятиях ОПК с требуемым направлением. Этот опыт касается "метролога-эксперта", в составе комиссии могут быть не только "эксперт-метролог". И надо учитывать какие требования излагаете в программах метрологической экспертизы.

Посмотрите описание типа на штангенциркуль, если оно в реестре. В друг там есть. Например, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/mits/092c6775-332d-9334-f682-6f8f625376c0