leni0620101 0 Опубликовано 20 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Ноября 2011 Запрос был письмом с уведомлением о вручении на имя директора (приняла его Кезина). Там есть мой почтовый адрес и даже телефон. Завтра ответ должен уйти в Ваш адрес. Александр Александрович, ответ из Вашего института получил за подписью директора Ю.Г.Катышкина. Спасибо. Но теперь, к сожалению, ответ звучит уже не так оптимистично, как ранее...Про 0,29 мг/л там уже речи нет, просто перечислены имеющиеся виды погрешностей. Как и когда их учитывать - неизвестно, но, тем не менее, все эти виды погрешностей "распространяются на все экземпляры СИ - АЛКОТЕКТОРОВ в пределах типа". Принимая во внимание ответ из "Ростеста", похоже, что судебная реформа Медведева "живёт и побеждает". А, что касается систем измерений, то это похоже на старый анектодет про бухгалтера. На вопрос:"Сколько будет дважды два?" Опытный бухгалтер отвечает:"А сколько надо?" На ФЗ № 102 "О, якобы, единстве измерений" можно сказать лишь, что это просто как лампочка, когда надо - включают, когда надо - выключают. "Нет правды на земле, но нет её и выше!" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 22 Ноября 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2011 Запрос был письмом с уведомлением о вручении на имя директора (приняла его Кезина). Там есть мой почтовый адрес и даже телефон. Завтра ответ должен уйти в Ваш адрес. Александр Александрович, ответ из Вашего института получил за подписью директора Ю.Г.Катышкина. Спасибо. Но теперь, к сожалению, ответ звучит уже не так оптимистично, как ранее...Про 0,29 мг/л там уже речи нет, просто перечислены имеющиеся виды погрешностей. Как и когда их учитывать - неизвестно, но, тем не менее, все эти виды погрешностей "распространяются на все экземпляры СИ - АЛКОТЕКТОРОВ в пределах типа". Принимая во внимание ответ из "Ростеста", похоже, что судебная реформа Медведева "живёт и побеждает". А, что касается систем измерений, то это похоже на старый анектодет про бухгалтера. На вопрос:"Сколько будет дважды два?" Опытный бухгалтер отвечает:"А сколько надо?" На ФЗ № 102 "О, якобы, единстве измерений" можно сказать лишь, что это просто как лампочка, когда надо - включают, когда надо - выключают. "Нет правды на земле, но нет её и выше!" А какой бы Вы дали ответ после получения такого текста из письма от руководителя: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 22 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2011 Запрос был письмом с уведомлением о вручении на имя директора (приняла его Кезина). Там есть мой почтовый адрес и даже телефон. Завтра ответ должен уйти в Ваш адрес. Александр Александрович, ответ из Вашего института получил за подписью директора Ю.Г.Катышкина. Спасибо. Но теперь, к сожалению, ответ звучит уже не так оптимистично, как ранее...Про 0,29 мг/л там уже речи нет, просто перечислены имеющиеся виды погрешностей. Как и когда их учитывать - неизвестно, но, тем не менее, все эти виды погрешностей "распространяются на все экземпляры СИ - АЛКОТЕКТОРОВ в пределах типа". Принимая во внимание ответ из "Ростеста", похоже, что судебная реформа Медведева "живёт и побеждает". А, что касается систем измерений, то это похоже на старый анектодет про бухгалтера. На вопрос:"Сколько будет дважды два?" Опытный бухгалтер отвечает:"А сколько надо?" На ФЗ № 102 "О, якобы, единстве измерений" можно сказать лишь, что это просто как лампочка, когда надо - включают, когда надо - выключают. "Нет правды на земле, но нет её и выше!" А какой бы Вы дали ответ после получения такого текста из письма от руководителя: Неужели не аккредитованный Пензенский ЦСМ пытался проводить испытания АЛКОТЕКТОРОВ? И кем подписано это в высшей степени «аргументированное» письмо? Интересное мнение: если не аккредитован на испытания, то недопустимо давать грамотные ответы по определению погрешностей измерений, так-как это нарушит единство измерений Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 22 Ноября 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2011 Запрос был письмом с уведомлением о вручении на имя директора (приняла его Кезина). Там есть мой почтовый адрес и даже телефон. Завтра ответ должен уйти в Ваш адрес. Александр Александрович, ответ из Вашего института получил за подписью директора Ю.Г.Катышкина. Спасибо. Но теперь, к сожалению, ответ звучит уже не так оптимистично, как ранее...Про 0,29 мг/л там уже речи нет, просто перечислены имеющиеся виды погрешностей. Как и когда их учитывать - неизвестно, но, тем не менее, все эти виды погрешностей "распространяются на все экземпляры СИ - АЛКОТЕКТОРОВ в пределах типа". Принимая во внимание ответ из "Ростеста", похоже, что судебная реформа Медведева "живёт и побеждает". А, что касается систем измерений, то это похоже на старый анектодет про бухгалтера. На вопрос:"Сколько будет дважды два?" Опытный бухгалтер отвечает:"А сколько надо?" На ФЗ № 102 "О, якобы, единстве измерений" можно сказать лишь, что это просто как лампочка, когда надо - включают, когда надо - выключают. "Нет правды на земле, но нет её и выше!" А какой бы Вы дали ответ после получения такого текста из письма от руководителя: Дожили А как красиво и монументально звучит - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР, и даже что-то про метрологию добавлено. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 22 Ноября 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2011 Наличие отверстия, не определяет место нанесения пломбы. Вот так скажет судья. Что скажет судья, зависит от множества факторов. В том числе, в идеале, от мнения привлечённых экспертов-метрологов. Место нанесения пломбы должно оговариваться каким-то документом, хотя бы инструкцией, со стрелкой: Пломбу ставить тут ------> О. )) По-Вашему получается, что в России ни на один прибор "лабораторного" исполнения не надо ставить пломбу, т.к. я, "электрик", ни разу не видел в инструкциях на какие-либо приборы описанной Вами картинки, кроме трансформаторов тока и напряжения для учёта электроэнергии. А если меня привлекут, я скажу, что данное отверстие вполне соответствует всем требованиям к местам пломбирования, что всегда ставлю эти пломбы, и что без этой пломбы определить, вскрывался ли прибор после поверки, когда и с какой целью, невозможно. А также проедусь по поводу наклейки, поставленной на свидетельство, хотя место наклейки в соответствии с НД, опять-таки, на приборе, и желательно, опять-таки, так, чтобы при вскрытии прибора это было бы видно по состоянию наклейки - она для этого специально сделана. Про аккредитацию - спасибо, смеялся. Да как не аккредитованный на испытания ЦСМ посмел что-то вякнуть про метрологические характеристики приборов, которые он поверяет в соответствии со своей областью аккредитации! На сосну директора, на сосну! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 22 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2011 Это как в фильме: "Об этом думать поручено мне!" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Orlangur 85 Опубликовано 22 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2011 Запрос был письмом с уведомлением о вручении на имя директора (приняла его Кезина). Там есть мой почтовый адрес и даже телефон. Завтра ответ должен уйти в Ваш адрес. Александр Александрович, ответ из Вашего института получил за подписью директора Ю.Г.Катышкина. Спасибо. Но теперь, к сожалению, ответ звучит уже не так оптимистично, как ранее...Про 0,29 мг/л там уже речи нет, просто перечислены имеющиеся виды погрешностей. Как и когда их учитывать - неизвестно, но, тем не менее, все эти виды погрешностей "распространяются на все экземпляры СИ - АЛКОТЕКТОРОВ в пределах типа". Принимая во внимание ответ из "Ростеста", похоже, что судебная реформа Медведева "живёт и побеждает". А, что касается систем измерений, то это похоже на старый анектодет про бухгалтера. На вопрос:"Сколько будет дважды два?" Опытный бухгалтер отвечает:"А сколько надо?" На ФЗ № 102 "О, якобы, единстве измерений" можно сказать лишь, что это просто как лампочка, когда надо - включают, когда надо - выключают. "Нет правды на земле, но нет её и выше!" А какой бы Вы дали ответ после получения такого текста из письма от руководителя: А дышать работникам ФБУ "Пензенский ЦСМ" допустимо, интересно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Iwona 1 Опубликовано 22 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2011 А какой бы Вы дали ответ после получения такого текста из письма от руководителя: А я уже столько писем разослала различным ЦСМ, видимо все они побояться ответить по существу, что ж... подождем... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 23 Ноября 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Ноября 2011 А какой бы Вы дали ответ после получения такого текста из письма от руководителя: А я уже столько писем разослала различным ЦСМ, видимо все они побояться ответить по существу, что ж... подождем... Дело не в боязни, а в прямом запрете. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 23 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Ноября 2011 (изменено) Наличие отверстия, не определяет место нанесения пломбы. Вот так скажет судья. Что скажет судья, зависит от множества факторов. В том числе, в идеале, от мнения привлечённых экспертов-метрологов. Место нанесения пломбы должно оговариваться каким-то документом, хотя бы инструкцией, со стрелкой: Пломбу ставить тут ------> О. )) По-Вашему получается, что в России ни на один прибор "лабораторного" исполнения не надо ставить пломбу, т.к. я, "электрик", ни разу не видел в инструкциях на какие-либо приборы описанной Вами картинки, кроме трансформаторов тока и напряжения для учёта электроэнергии. А если меня привлекут, я скажу, что данное отверстие вполне соответствует всем требованиям к местам пломбирования, что всегда ставлю эти пломбы, и что без этой пломбы определить, вскрывался ли прибор после поверки, когда и с какой целью, невозможно. А также проедусь по поводу наклейки, поставленной на свидетельство, хотя место наклейки в соответствии с НД, опять-таки, на приборе, и желательно, опять-таки, так, чтобы при вскрытии прибора это было бы видно по состоянию наклейки - она для этого специально сделана. Про аккредитацию - спасибо, смеялся. Да как не аккредитованный на испытания ЦСМ посмел что-то вякнуть про метрологические характеристики приборов, которые он поверяет в соответствии со своей областью аккредитации! На сосну директора, на сосну! Когда пломба стоит, вопросов не у кого не возникнет. А вот когда не стоит, вопрос возникнет, а должна ли стоять и где, а тут может выясниться ... Пломбу ставить нет смысла, потому что оказывается, СИ настраивается через коммуникационный порт. Пломба пломбой, а куда ее ставить должен указать тот, кто СИ сделал. А какие претензии могут быть к людям по поводу вскрытия прибора? Взяли и провели ревизию СИ перед поверкой, как пример: поменяли конденсаторы. Да бы сохранить работоспособность СИ на следующий межповерочный период. За это что наказывают? Изменено 23 Ноября 2011 пользователем Ramil Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 23 Ноября 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Ноября 2011 Когда пломба стоит, вопросов не у кого не возникнет.А вот когда не стоит, вопрос возникнет, а должна ли стоять и где, а тут может выясниться ... Пломбу ставить нет смысла, потому что оказывается, СИ настраивается через коммуникационный порт. Не тот случай. Это банальный ГАИшный радар, там портов нет. А какие претензии могут быть к людям по поводу вскрытия прибора?Взяли и провели ревизию СИ перед поверкой, как пример: поменяли конденсаторы. Да бы сохранить работоспособность СИ на следующий межповерочный период. За это что наказывают? По-Вашему, эти господа перед поверкой провели прибору профилактику и вышли на большую дорогу в последний раз? Адвокатом Вам не бывать - судье будет смешно. Я разве говорил, что надо наказывать? Наоборот, не надо наказывать водителя за скорость, измеренную непонятно чем и в каком состоянии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 23 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Ноября 2011 Когда пломба стоит, вопросов не у кого не возникнет.А вот когда не стоит, вопрос возникнет, а должна ли стоять и где, а тут может выясниться ... Пломбу ставить нет смысла, потому что оказывается, СИ настраивается через коммуникационный порт. Не тот случай. Это банальный ГАИшный радар, там портов нет. Мое мнение: а) Правила должны быть универсальны; б) поверитель не должен задумываться место пломбировки. А то можно и аккумуляторный отсек опломбировать. )) А какие претензии могут быть к людям по поводу вскрытия прибора?Взяли и провели ревизию СИ перед поверкой, как пример: поменяли конденсаторы. Да бы сохранить работоспособность СИ на следующий межповерочный период. За это что наказывают? По-Вашему, эти господа перед поверкой провели прибору профилактику и вышли на большую дорогу в последний раз? Адвокатом Вам не бывать - судье будет смешно. Я разве говорил, что надо наказывать? Наоборот, не надо наказывать водителя за скорость, измеренную непонятно чем и в каком состоянии. Они их изолентой пломбируют )) Мы тут не по теме зафлудили, напоследок скажу: И все же суд дело тонкое, версию о наличии или вернее отсутствии пломбы могут просто не рассматривать по причине указанной мною выше. А в целом у нас презумпция невиновности не действует! У нас априори представитель государства не может врать, он ничего никому не должен доказывать, а вокруг сплошь одни негодяи и отморозки. И каждому приходится доказывать что он таковым не является. А вот в развитых странах наоборот. Видимо мы не столь развиты. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Iwona 1 Опубликовано 23 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Ноября 2011 А я уже столько писем разослала различным ЦСМ, видимо все они побояться ответить по существу, что ж... подождем... Дело не в боязни, а в прямом запрете. А как же закон 59-фз Статья 2. Право граждан на обращение 1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. 2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. 3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 23 Ноября 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Ноября 2011 А как же закон 59-фз Обращайтесь в Москву, Ленинский проспект, 9, управление метрологии. Уверен, что оттуда оправят во ВНИИМ им. Д.И. Менделеева. Предвидя такое развитие событий, попросил Лукашова Ю.Е. дать разъяснение на страницах журнала "Главный метролог". Ждите Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Iwona 1 Опубликовано 24 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Ноября 2011 Обращайтесь в Москву, Ленинский проспект, 9, управление метрологии. Уверен, что оттуда оправят во ВНИИМ им. Д.И. Менделеева. Написала, получила ответ: Однако не нашла ГОСТа, под указанным номером, но есть ГОСТ 2.601—2006 и в нем есть : Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 25 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Ноября 2011 Обращайтесь в Москву, Ленинский проспект, 9, управление метрологии. Уверен, что оттуда оправят во ВНИИМ им. Д.И. Менделеева. Написала, получила ответ: Однако не нашла ГОСТа, под указанным номером, но есть ГОСТ 2.601—2006 и в нем есть : Правильно. Документ называется "руководство по эксплуатации", а не "руководство пользователя". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Iwona 1 Опубликовано 25 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Ноября 2011 Обращайтесь в Москву, Ленинский проспект, 9, управление метрологии. Уверен, что оттуда оправят во ВНИИМ им. Д.И. Менделеева. Написала, получила ответ: Однако не нашла ГОСТа, под указанным номером, но есть ГОСТ 2.601—2006 и в нем есть : Правильно. Документ называется "руководство по эксплуатации", а не "руководство пользователя". но и ГОСТА с номером 2.610-206 нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 25 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Ноября 2011 Обращайтесь в Москву, Ленинский проспект, 9, управление метрологии. Уверен, что оттуда оправят во ВНИИМ им. Д.И. Менделеева. Написала, получила ответ: Однако не нашла ГОСТа, под указанным номером, но есть ГОСТ 2.601—2006 и в нем есть : Правильно. Документ называется "руководство по эксплуатации", а не "руководство пользователя". но и ГОСТА с номером 2.610-206 нет. А такое часто бывает: только захочешь "поумничать", как сам где-нибудь ошибешься Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 28 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Ноября 2011 А я вот что думаю... Должна быть разработана методика измерений, в которой важное место должен занимать протокол. В протоколе часть пунктов заполняется лично испытуемым, а именно связанные с 15 минутной паузой после принятия лекарственных средств, курением и т. д. Остальное заполняется полицейским - температура воздуха, рассчитанная погрешность измерения (основная + дополнительная). И испытуемый подтверждает подписью записи полицейского. И суд без данного протокола рассматривать дело не будет иметь право, в соответствии опять таки с ФЗ-102, т. к. процессуально методика измерений выполнена не будет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 253 Опубликовано 28 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Ноября 2011 А я вот что думаю... Должна быть разработана методика измерений, в которой важное место должен занимать протокол. В протоколе часть пунктов заполняется лично испытуемым, а именно связанные с 15 минутной паузой после принятия лекарственных средств, курением и т. д. Остальное заполняется полицейским - температура воздуха, рассчитанная погрешность измерения (основная + дополнительная). И испытуемый подтверждает подписью записи полицейского. И суд без данного протокола рассматривать дело не будет иметь право, в соответствии опять таки с ФЗ-102, т. к. процессуально методика измерений выполнена не будет. А если "Испытуемый" " в дупель", он ведь ничего не подпишет ... (но если захочет, то что-нибудь нарисует ). Что тогда делать суду? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 28 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Ноября 2011 А я вот что думаю... Должна быть разработана методика измерений, в которой важное место должен занимать протокол. В протоколе часть пунктов заполняется лично испытуемым, а именно связанные с 15 минутной паузой после принятия лекарственных средств, курением и т. д. Остальное заполняется полицейским - температура воздуха, рассчитанная погрешность измерения (основная + дополнительная). И испытуемый подтверждает подписью записи полицейского. И суд без данного протокола рассматривать дело не будет иметь право, в соответствии опять таки с ФЗ-102, т. к. процессуально методика измерений выполнена не будет. А если "Испытуемый" " в дупель", он ведь ничего не подпишет ... (но если захочет, то что-нибудь нарисует ). Что тогда делать суду? Ну для этого есть видеосъемка, он и полицейский протокол не подпишет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 28 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Ноября 2011 Для реализации этой идеи, всех гаишников придётся отправить на курсы повышения квалификации в АСМС. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 28 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Ноября 2011 (изменено) Для реализации этой идеи, всех гаишников придётся отправить на курсы повышения квалификации в АСМС. Пусть учатся, а почему должны ущемляться права граждан (а лишение прав вождения на 1,5 - 3 года это безусловно ущемление прав!) в результате не правильных измерений. В связи с тем, что в данном случае имеют место быть прямые измерения, данная методика должна быть в руководстве по эксплуатации(опять таки по ФЗ). А в руководстве по эксплуатации наверняка только дунул и получил результат и никаких расчетов погрешностей, а значит суд на сегодняшний день имеет право принять протокол полицейского и распечатку устройства. Так что вроде получается, что все правильно и люди будут страдать из за отсутствия методики измерений. Изменено 28 Ноября 2011 пользователем Ramil Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 28 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Ноября 2011 Самое интересное, что если теперь кто-то выпустит АЛКОТЕКТОР с нормальной методикой измерений, то его будут покупать неохотно, так-как это и хлопотно и невыгодно. Вот результат проведённого утверждения типа АЛКОТЕКТОРА. Хотя, казалось-бы процесс утверждения типа и направлен на предотвращение таких ситуаций Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 28 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Ноября 2011 В любом случае есть возможность не согласиться с измерениями и отправиться на медицинскую экспертизу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
626 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.