Поверка и калибровка СИ

[alena 71]

Могу предложить только это.

Спасибо огромное еще раз!!

Сейчас создаю свой документ,потом выложу его и посмотрим,как получилось.

Сергей,где брали ссылку на эти документы? В этих документах есть ссылки на еще одни документы..а именно:

-ПР СК 51-00159093-009-98 "РСК. Порядок аттестации специалистов на право проведения калибровочных работ в системе калибровки ОАО "Газпром";

- МИ 2187-92 "ГСИ. Межповерочные и межкалибровочные интервалы средств измерений. Методика определения".(В указателе эта МИ уже не значится )

Где можно их найти,не знаете??

(Господа, модераторы, не ругайтесь,пожалуйста. Возможно размещать этот вопрос надо тоже в другом месте. Только ведь мы обсуждаем вопрос калибровки. так будет удобнее ,наверное.. )

[su215 658]

mi_2187_92.doc

А ПР должны быть здесь: ссылка

[alena 71]

mi_2187_92.doc

А ПР должны быть здесь: ссылка

ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!

МИ скачала :YES: , а ПР не дает скачать Касперский

[Сергей 3]

ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!

МИ скачала :YES: , а ПР не дает скачать Касперский

Возьмите, пожалуйста.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Сергей пишет:

При изготовлении какой-либо детали, проводя ее замеры Вы берете показания штангенциркуля прибавляете 0,05 и видете фактическое расстояние.

Helene пишет:

......, токарь, например, не будет смотреть каждый раз в каком диапазоне какая ошибка

su215 пишет:

При калибровке, если Вы получаете такой результат, то можете мысленно (а бывает, что и реально) нарисовать на Вашем штангенциркуле другую шкалу. Отметка шкалы, которая раньше называлась 5,17, теперь будет называться 5,12.

Люди Вы это серьезно!!!!!!!!!!!????????????????????

Считал всегда, что при выпуске какого либо изделия или например детали, на неё есть требования по

допуску к линейному размеру. В соответствии с этим требованием устанавливается требование к погрешности

измерительного инструмента ( тройной метрологический запас). И токарь, слесарь, технолог, мастер,

инспектор т.е. работник.. не задумываются над погрешностью этого инструмента, ничего не прибавляют и

не вычитают и не домножают.

При калибровке выполняются теже операции и по тем же методикам, что и поверка ( за рядом

некоторых исключений).

ВЫВОДЫ разные:

- поверка. Даже если у Вас погрешность инструмента при проведении операций поверка получилась, например +1,5%, то инструмент (прибор) допускается к эксплуатации на тут, погрешность которая

записана в НТД, например +/- 5%.

-калибровка. Записываю то, что получилось ( если нет возможности подстроить) и определяю области

применения этого инструмента (прибора). Например можно ли его использовать на выходном контроле или

только как рабочий инструмент.

Из этого можно выделить некоторые исключения. В свое время это делали с помощью ГОСТ8.326 -

Метрологическая аттестация нестандартизированных средств. Например, прибор импортного производства или

прибор с более жесткими требованиями по погрешности измерения. Составляется своя методика калибровки

(читай метрологической аттестации) и согласуется с заинтересованными сторонами и проводятся работы

по установлению действительных характеристик. На основании этого делается вывод о пригодности

прибора к измерениям.

Можно если это требуется, калибровку провести и по другим методикам (например, на худшую погрешность).

[Metr 42]

Не читал эту тему, зашел сюда первый раз.

В соответствии с этим требованием устанавливается требование к погрешности

измерительного инструмента ( тройной метрологический запас). И токарь, слесарь, технолог, мастер,

инспектор т.е. работник.. не задумываются над погрешностью этого инструмента, ничего не прибавляют и

не вычитают и не домножают.

Полностью согласен! СИ должны выбираться такие, что бы их погрешность никоим образом не могла влиять на качество продукции.

И где гарантия, что ваша поправка будет актуальна ..ну например через месяц?

[su215 658]

Полностью согласен! СИ должны выбираться такие, что бы их погрешность никоим образом не могла влиять на качество продукции.

И где гарантия, что ваша поправка будет актуальна ..ну например через месяц?

Да никто и не даёт такой гарантии. Система калибровки вообще добровольная. Никто не заставляет, можно просто забраковать. И о влиянии погрешности на качество продукции никто при этом не говорит. Потому что калибровке могут подвергаться только СИ, на которые не распространяется сфера ГМКН!

[Сергей 3]

Уважаемый, Дмитрий Борисович....

калибровка. Записываю то, что получилось ( если нет возможности подстроить) и определяю области применения этого инструмента (прибора). Например можно ли его использовать на выходном контроле или только как рабочий инструмент.

Калибруемые СИ всегда используют как рабочий инструмент и никак иначе. Но при их использовании учитывают фактические отклонения, которые были получены при калибровке. Если же полученные отклонениия учитывать сложно, как в примере со слесарем, то СИ лучше вообще забраковать.

Уважаемый, Metr.

Полностью согласен! СИ должны выбираться такие, что бы их погрешность никоим образом не могла влиять на качество продукции.

И где гарантия, что ваша поправка будет актуальна ..ну например через месяц?

Речь идет о калибровке, а не о поверке.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Сергей

Калибруемые СИ всегда используют как рабочий инструмент и никак иначе.

В данном моем высказывании словосочетание рабочий инструмент , применено не как

понятие в метрологии ( рабочее средство- образцовое средство - эталон и т.д.), а как пример

местоприменения инструмента.

Но при их использовании учитывают фактические отклонения, которые были получены при калибровке

Никто, на практике не будет этого делать и не делает никогда.

Если только прибор не используется в научном эксперименте.

Сергей пишет:

Речь идет о калибровке, а не о поверке.

ответ на фразу

И где гарантия, что ваша поправка будет актуальна ..ну например через месяц?

Сергей! У Вас на предприятии также имеются утвержденные нормы на интервал калибровки, который

и дает гараниию, также как и поверка гарантию нормам работоспособности инструмента.

Только, заметте разницу - при поверке норма установлена уже при утверждении типа средства измерения,

а при калибровке дано право Вам самим выбрать эту норму исходя из потребностей Вашего производства.

Сергей

...то СИ лучше вообще забраковать.

su215

Никто не заставляет, можно просто забраковать.

Еще раз приведу пример. Микрометр МК-25 имеет погрешность 2мкм. Если он применяется в сфере ГМКН -

то проводите на него поверку. На нашем предприятии он используется как образцовое средство при

поверке "Измерителя толщины диэлектрическиз покрытий вихретоковый ИТДП-11". Поэтому раз в год-

будьте любезны - поверку!!!!!!!!

Но есть области применения не в сфере ГМКН! Зачем нам его тогда поверять?

Для этого и есть калибровка. Но по темже методикам, только области применения определяем мы.

Можно конечно оставить допуски на погрешность измерения прежнюю, забраковать, списать и выкинуть!

Но можно определить действительное значение метрологической характеристики и определить его

область использования на данном конкретном предприятии: у которого погрешность 10мкм на выходном контроле детали, у которого погрешность 50мкм - на участке нарезки заготовок и т.д.

В условиях кризиса пробрасаетесь!!!!!!! Нужно пользоваться своими правами полностью.

su215

Да никто и не даёт такой гарантии. Система калибровки вообще добровольная

И о влиянии погрешности на качество продукции никто при этом не говорит. Потому что калибровке могут подвергаться только СИ, на которые не распространяется сфера ГМКН!

Вы как метрологи предприятия и должны давать гарантии на применяемый инструмент, контролировать

нормы погрешности, которые всегда в конечном случае определяют качество продукции.

И при этом не важно - что это поверка или калибровка.

Почему у нас в стране как только допускается чтото добровольное, так это означает в первую очередь-

необязательное.

[Сергей 3]

Никто, на практике не будет этого делать и не делает никогда.

Я с Вами согласен. Но отрицать факт применения калиброванного средства измерения с учетом фактического отклонения тоже нельзя.

Почему у нас в стране как только допускается чтото добровольное, так это означает в первую очередь необязательное.

Изначально, в слове "добровольное "заложен факт необязательности. По-моему все логично, добровольно - значит необязательно.

[su215 658]

при калибровке дано право Вам самим выбрать эту норму исходя из потребностей Вашего производства.

Вы как метрологи предприятия и должны давать гарантии на применяемый инструмент, контролировать

нормы погрешности, которые всегда в конечном случае определяют качество продукции.

И при этом не важно - что это поверка или калибровка.

Ув. Дмитрий Борисович!

1. Нормы, о которых Вы говорите, должны быть установлены "Руководством по качеству организации и выполнения калибровочных работ", которые разрабатываются для предприятия как раз с учётом специфики производства и на базе соответствующих государственных, отраслевых и внутренних документов. Цитата из ПР 50.2.016-94 : "Руководство по качеству организации и выполнения калибровочных работ - документ, устанавливающий цели, методы и процедуры, позволяющие метрологической службе решать задачи, определяемые Положением о метрологической службе".

Только на основе НД, определённых Руководством по качеству, можно делать вывод о годности калибруемого прибора, о нормах погрешности и периодичности их контроля. Это никак не относится к собственно процедуре калибровки, то есть определения действительных метрологических характеристик. Если мне, как работнику ЦСМ, Заказчик принёс прибор, например, манометр, с просьбой провести калибровку (например потому, что прибор не внесён в Госреестр, или потому, что прибор явно "врёт", а выбрасывать жалко, тем более, что он не используется в сферах ГМКН), мне совершенно всё равно, какой у этого прибора класс точности, потому что после калибровки я выдаю Заказчику сертификат с таблицей, в которой написано, что, скажем при подаче давления 1000 Па прибор показывает 5000 и т.д. А ко мне, в ЦСМ, они его принесли не потому, что я должен определить погрешность, как при поверке, а потому, что у нас есть эталон единицы давления, величину которой мы и передаём.

Другое дело, и Вы может быть, путаете, что для некоторых приборов есть процедура калибровки, как составная часть поверки. Просто название то же (кстати, есть ещё термин "градуировка"). Например, комплексы ИПДЦ при поверке обязательно проходят калибровку, по методике поверки. К калибровке, о которой говорилось выше, это не имеет никакого отношения.

2. Цитата из ПР 50.2.016-94 : "Протоколы с результатами калибровки хранятся не менее срока до следующей калибровки. Протоколы с результатами калибровки СИ, для которых не установлен срок следующей калибровки, хранятся не менее одного года".

К каким бы то ни было гарантиям это не имеет отношения. Если Вам необходим очень жёсткий контроль параметров приборов, Вы вправе Руководством по качеству (см. выше) установить периодичность контроля (калибровки) хоть один день. И вообще, метрологи не дают гарантий на применяемый инструмент! Их даёт либо производитель, либо техническая служба, занимающаяся профилактикой и ремонтом!

[sad 18]

Сергей

ответ на фразу

Сергей! У Вас на предприятии также имеются утвержденные нормы на интервал калибровки, который

и дает гараниию, также как и поверка гарантию нормам работоспособности инструмента.

Только, заметте разницу - при поверке норма установлена уже при утверждении типа средства измерения,

а при калибровке дано право Вам самим выбрать эту норму исходя из потребностей Вашего производства.

Вы как метрологи предприятия и должны давать гарантии на применяемый инструмент, контролировать

нормы погрешности, которые всегда в конечном случае определяют качество продукции.

И при этом не важно - что это поверка или калибровка.

Почему у нас в стране как только допускается чтото добровольное, так это означает в первую очередь-

необязательное.

А кто мешает при калибровке, если все параметры СИ входят в допуск не расписывать (некоторые ЦСМы очень неохотно делают калибровку, но когда их просишь в сертификате о калибровке делать всего одну запись "Характеристи СИ соответствуют...", то консенсус находится очень быстро) значения каждого параметра (если этого не требуется для научно-производственных целей), а написать "Значения параметров соответствуют ...", что на языке "поверки" означает - "годен". А вот когда параметры за пределами допуска, то конечно важно знать насколько они за пределами допуска., зная это грамотный метролог может определить, где эти СИ можно применять как и раньше, а где их применять в принципе нельзя. В этом будет проявляться еще одна важная роль метролога на предприятии - формирование парка СИ и оптимизация эффективности его использования.

[su215 658]

А кто мешает при калибровке, если все параметры СИ входят в допуск не расписывать (некоторые ЦСМы очень неохотно делают калибровку, но когда их просишь в сертификате о калибровке делать всего одну запись "Характеристи СИ соответствуют...", то консенсус находится очень быстро) значения каждого параметра (если этого не требуется для научно-производственных целей), а написать "Значения параметров соответствуют ...", что на языке "поверки" означает - "годен". А вот когда параметры за пределами допуска, то конечно важно знать насколько они за пределами допуска., зная это грамотный метролог может определить, где эти СИ можно применять как и раньше, а где их применять в принципе нельзя. В этом будет проявляться еще одна важная роль метролога на предприятии - формирование парка СИ и оптимизация эффективности его использования.

Запись "значения параметров (или характеристики СИ) соответствуют..." бессмысленна, когда речь идёт о калибровке. Соответствие подтверждается поверкой! Калибровка должна установить действительные значения! Некоторые ЦСМы, о которых Вы говорите, нарушают тем самым закон об обеспечении единства измерений.

[sad 18]

Запись "значения параметров (или характеристики СИ) соответствуют..." бессмысленна, когда речь идёт о калибровке. Соответствие подтверждается поверкой! Калибровка должна установить действительные значения! Некоторые ЦСМы, о которых Вы говорите, нарушают тем самым закон об обеспечении единства измерений.

Калибровка дело добровольное, и, если я прошу проверить параметр СИ на предмет вхождения его в допуск и меня не интересует его конкретное значение (как при поверке), то по Вашему мнению - я и ЦСМ преступники, причем вступившие в предварительный сговор с целью...удовлетворения моего законного желания (хочу калибрую, не хочу - не калибрую) за мои деньги! Не кажется ли Вам это утверждение абсурдным?

Любое действительное значение должно сопровождаться указанием погрешности, с которой оно определено. Что тогда мешает калибровщику записать "Действительное значение параметра +240 мВ с вероятностью 0,95 находится в пределах интервала +240 мВ +- 20 мВ" или, если значение этого параметра указано в паспорте и равно +240 мВ, а допуск (погрешность) на него установлена +-20 мВ, то просто записать "Значение параметра находится в пределах допуска" - это уже будет подсудное дело?

Изменено 22 Апреля 2009 пользователем sad

[Дмитрий Борисович 1 013]

Другое дело, и Вы может быть, путаете, что для некоторых приборов есть процедура калибровки, как составная часть поверки.

Нет , я не путаю.

Хотя могу сказать свое мнение, что слово КАЛИБРОВКА введено не очень удачно.

Если мне, как работнику ЦСМ, Заказчик принёс прибор, например, манометр, с просьбой провести калибровку (например потому, что прибор не внесён в Госреестр, или потому, что прибор явно "врёт", а выбрасывать жалко, тем более, что он не используется в сферах ГМКН), мне совершенно всё равно, какой у этого прибора класс точности, потому что после калибровки я выдаю Заказчику сертификат с таблицей, в которой написано, что, скажем при подаче давления 1000 Па прибор показывает 5000 и т.д

Метролог метрологу рознь. Метрологу на производстве это не все равно. Метрологу ЦСМ который выполняет

за деньги заказчика, конечно по большому счету всеравно :D

Может конечно Ваш пример с манометром утрирован, но при таком расхождении показаний, метролог

должен сразу озадачиться и не рекомендовать такой прибор к применению ( или вообще запретить),

даже если заказчик его слезно упрашивает. Потому что при таком расхождении где то всетаки прибор

не соответствует своим техническим ( заметте не метрологическим) характеристикам.

К каким бы то ни было гарантиям это не имеет отношения.

И вообще, метрологи не дают гарантий на применяемый инструмент!

Значит получается, что Вы выдали на манометр сертификат что он показывает 5000Па, заказчик приехал

на завод показания 4800Па. И что ???????

Я сейчас наблюдаю за ситуацией по трассопоисковому оборудованию. Методики калибровки на погрешность

7...10% - отсутствуют, а сертификаты на калибровку 5% есть.

Калибровка должна установить действительные значения! Некоторые ЦСМы, о которых Вы говорите, нарушают тем самым закон об обеспечении единства измерений.

Совершенно верно. Почему то на теже трассоискатели импортного производства, если они законно ввезены

то эти документы ( записи) можно видеть. У нас почемуто только общая запись.

...то просто записать "Значение параметра находится в пределах допуска" - это уже будет подсудное дело?

А почему возникают такие сложности и проблемы? При проведении поверки Вы же делаете протокол?

При проведении калибровки Вы тоже составляете протокол? Что ксерокса нет?

[alena 71]

Записываю то, что получилось ( если нет возможности подстроить) и определяю области

применения этого инструмента (прибора). Например можно ли его использовать на выходном контроле или

только как рабочий инструмент.

Согласна, что погрешность СИ учитывается при расчете технологического допуска на изделие.

А если мой интструмент находится в инструментально-раздаточной кладовой и пользуются им несколько цехов. Я на инструменте должна написать что им можно мерить( с каким допуском) ? Мне,например ,непонятно.

[su215 658]

1.Калибровка дело добровольное, и, если я прошу проверить параметр СИ на предмет вхождения его в допуск и меня не интересует его конкретное значение (как при поверке), то по Вашему мнению - я и ЦСМ преступники, причем вступившие в предварительный сговор с целью...удовлетворения моего законного желания (хочу калибрую, не хочу - не калибрую) за мои деньги! Не кажется ли Вам это утверждение абсурдным?

2.Любое действительное значение должно сопровождаться указанием погрешности, с которой оно определено. Что тогда мешает калибровщику записать "Действительное значение параметра +240 мВ с вероятностью 0,95 находится в пределах интервала +240 мВ +- 20 мВ" или, если значение этого параметра указано в паспорте и равно +240 мВ, а допуск (погрешность) на него установлена +-20 мВ, то просто записать "Значение параметра находится в пределах допуска" - это уже будет подсудное дело?

1. Есть обязательные требования к процедуре калибровки, изложенные в законе 102-ФЗ, ПР 50.2.017-95, ПР 50.2.0165-94 и др., которые ЦСМ (или другая организация, аккредитованная на выполнение данного вида работ) обязаны выполнять, вне зависимости от желания Заказчика.

2. Дело, в общем-то, не подсудное, но нарушение есть. Законы надо исполнять.

3. Может конечно Ваш пример с манометром утрирован, но при таком расхождении показаний, метролог должен сразу озадачиться и не рекомендовать такой прибор к применению ( или вообще запретить), даже если заказчик его слезно упрашивает. Потому что при таком расхождении где то всетаки прибор не соответствует своим техническим ( заметте не метрологическим) характеристикам.

4. Значит получается, что Вы выдали на манометр сертификат что он показывает 5000Па, заказчик приехал на завод показания 4800Па. И что ???????

5. А почему возникают такие сложности и проблемы? При проведении поверки Вы же делаете протокол?

При проведении калибровки Вы тоже составляете протокол? Что ксерокса нет?

3. Пример, конечно, утрирован, но по форме. По сути, так и есть. Вы правильно отметили, что может наблюдаться несоответствие техническим, а не метрологическим характеристикам. Ещё раз цитирую 102-ФЗ : "Калибровка СИ - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик СИ". Как инженер, я могу сомневаться в пригодности этого прибора, как калибровщика меня этот аспект не интересует.

4. И ничего. Сертификат лишь подтверждает передачу этому прибору единицы величины, прослеживаемой к первичному эталону. Есть сомнения - в законном порядке требуйте через арбитраж проверки точности эталона и профпригодности калибровщика. (Пример из жизни, правда не связанный с калибровкой. Заказчик привозит дифманометр ДСП-160. Он у них лежал несколько лет без дела, сейчас заставили поставить на узле учёта газа. Мы поверяем, отдаём. Через день звонит - "Прибор неисправен". Ладно, говорим, привозите. Посмотрели, действительно, стрелка смещена. Отремонтировали, выдали. Через день звонок, уже на повышенных тонах - "Чем вы там занимаетесь? Только деньги из нас качаете!" И т.д., и т.п. Хорошо, привезли, опять отремонтировали. Поехал я сам его отвозить. При мне прикрутили. И не успел я глазом моргнуть, они не открывая перепускной кран, сразу р-раз - и открывают плюсовой! На прибор с верхним пределом 6 кПа сразу почти 2000 кПа! Стрелка, естественно делает два оборота вокруг оси (пока пружинка позволяет) и замирает в неестественной позе. Оказалось, они просто не знали, для чего там столько кранов. Вот и всё. А между моментом выдачи поверенного прибора и снятием его харктеристик в рабочих условиях прошло примерно 40 мин.)

5. Ксерокс в данном случае не поможет, потому что он не уберёт при копировании графу "погрешность". Её в протоколе калибровки быть не может.

[Сергей 3]

alena

А если мой интструмент находится в инструментально-раздаточной кладовой и пользуются им несколько цехов. Я на инструменте должна написать что им можно мерить( с каким допуском) ? Мне,например ,непонятно.

В этом случае, вернее всего, следует забраковать этот инстумент и списать. Зачем забивать голову людям. Проще, если бы был один человек, который использует данный инструмент, то он бы знал об этом отклонении и учитывал его.

[alena 71]

alena

В этом случае, вернее всего, следует забраковать этот инстумент и списать. Зачем забивать голову людям. Проще, если бы был один человек, который использует данный инструмент, то он бы знал об этом отклонении и учитывал его.

я с Вами полность согласна В таких случаях (когда инструментом пользуются разные люди и измеряют разные параметры) требования к проведению калибровочных работ должны быть аналогичными как и для поверки СИ.

[sad 18]

1. Есть обязательные требования к процедуре калибровки, изложенные в законе 102-ФЗ, ПР 50.2.017-95, ПР 50.2.0165-94 и др., которые ЦСМ (или другая организация, аккредитованная на выполнение данного вида работ) обязаны выполнять, вне зависимости от желания Заказчика.

Что то я особых требований, кроме как что это дело добровольное, к порядку проведения калибровки в 102-ФЗ не нашел?

А вот эта цитата:

1.1. Калибровка средства измерений (калибровочные работы) -

совокупность операций, выполняемых с целью определения и

подтверждения действительных значений метрологических

характеристик и (или) пригодности к применению средства измерений,

не подлежащего государственному метрологическому контролю и

надзору.

Хотя может быть она и не из 16 правил?

5. Ксерокс в данном случае не поможет, потому что он не уберёт при копировании графу "погрешность". Её в протоколе калибровки быть не может.

А действительные значения параметров СИ при калибровке определяются совсем без погрешности? А как же ГСИ (Номер не помню, но по-моему МИ1317) о формах представления результатов измерений?

А где написано, что в протоколе калибровки должна отсутствовать графа "Погрешность СИ"? Почему ее нельзя ввести даже справочно, чтобы лицу принимающему решение об дальнейшем использовании прибора не ползать по справочникам и ТО в ее поисках?

Изменено 24 Апреля 2009 пользователем sad

[su215 658]

1. Что то я особых требований, кроме как что это дело добровольное, к порядку проведения калибровки в 102-ФЗ не нашел?

2. А вот эта цитата:

1.1. Калибровка средства измерений (калибровочные работы) -

совокупность операций, выполняемых с целью определения и

подтверждения действительных значений метрологических

характеристик и (или) пригодности к применению средства измерений,

не подлежащего государственному метрологическому контролю и

надзору.

Хотя может быть она и не из 16 правил?

3. А действительные значения параметров СИ при калибровке определяются совсем без погрешности? А как же ГСИ (Номер не помню, но по-моему МИ1317) о формах представления результатов измерений?

А где написано, что в протоколе калибровки должна отсутствовать графа "Погрешность СИ"? Почему ее нельзя ввести даже справочно, чтобы лицу принимающему решение об дальнейшем использовании прибора не ползать по справочникам и ТО в ее поисках?

1. Ст.18 ФЗ-102.

2. Я уже говорил о том, что процедура калибровки должна определяться Руководством по качеству организации и проведения калибровочных работ, либо методиками проведения калибровки (см. предыдушие сообщения).

3. РМГ 29-99 : Погрешность результата измерения; погрешность измерения :

Отклонение результата измерения от истинного (действительного) значения измеряемой величины.

При чём здесь калибровка? (См. определение калибровки).

[Сергей 3]

sad

Что то я особых требований, кроме как что это дело добровольное, к порядку проведения калибровки в 102-ФЗ не нашел?

Закон не предъявляет требований к калибровке. Он определяет правовые основы калибровки, такие как:

1. Калибровке в добровольном порядке могут подвергаться средства измерений не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования.

2. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых эталонами соответствующих единиц величин, а при их отсутствии - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

3. Добровольность аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право проведение калибровочных работ.

И не более того.

А вот эта цитата:

1.1. Калибровка средства измерений (калибровочные работы) -

совокупность операций, выполняемых с целью определения и

подтверждения действительных значений метрологических

характеристик и (или) пригодности к применению средства измерений,

не подлежащего государственному метрологическому контролю и

надзору.

Хотя может быть она и не из 16 правил?

Совершенно верно, ПР 50.2.016-94 п. 1.1. Но, почему-то Вы не выделили "...выполняемых с целью определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик....", ведь это тоже относится к калибровке.

А там, где Вы выделили говорится о том, что калибровку, также, можно проводить с целью определения пригодности СИ к применению. Оставить его в эксплуатации или оно так врёт, что его пора списать.

su215

5. Ксерокс в данном случае не поможет, потому что он не уберёт при копировании графу "погрешность". Её в протоколе калибровки быть не может.

Вы правы, графы погрешность в протоколе калибровки быть не может. Вместо неё, в протоколе, могут быть такие графы как: отклонение или вариация.

[alena 71]

Выкладываю процедуру калибровки. Прошу почитать и рассказать кому, что не нравиться.

Не судите слишком строго.На сегодняшний момент мне необходимо отписаться для своих аудиторов, поэтому некоторые вопросы, по оформлению результатов калибровк и т.п. я не охватывала. Когда писала НД, то придерживалась такой политике:

1.Мне надо написать небольшую процедуру калибровки.

2.Я не должна плодить много документации,так как калибровку проводить мне и всю документацию вести тоже мне.

3.Описать процедуру калибровки таким образом, что не будет пока никаких затрат со стороны предприятия(кроме как приобретения калибровочных клейм)

Посмотрите и скажите-пойдет ли такой документ на первое время для отписки нашим многоуважаемым аудиторам (я их так "люблю", что постоянно думаю о них.Эта "любовь" относится только к аудиторам, живущим на нашем предприятии)

Изменено 27 Апреля 2009 пользователем alena

[sad 18]

sadЗакон не предъявляет требований к калибровке. Он определяет правовые основы калибровки, такие как:

1. Калибровке в добровольном порядке могут подвергаться средства измерений не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования.

2. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых эталонами соответствующих единиц величин, а при их отсутствии - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

3. Добровольность аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право проведение калибровочных работ.

И не более того.

И какие здесь обязательные требования, которые нарушают метрологические органы, выдающие сертификат о калибровке с записью "Все параметры СИ находятся в пределах установленного на них ТУ (ТО, паспорта и т.п.) допуска"?

Совершенно верно, ПР 50.2.016-94 п. 1.1. Но, почему-то Вы не выделили "...выполняемых с целью определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик....", ведь это тоже относится к калибровке.

А там, где Вы выделили говорится о том, что калибровку, также, можно проводить с целью определения пригодности СИ к применению. Оставить его в эксплуатации или оно так врёт, что его пора списать.

Не выделил - каюсь, рука дрогнула, не был на 100% уверен, что цитата из 16 правил!

Но ведь выходит, что правда - можно в сертификате указывать, что годен к применению с параметрами, находящимися в пределах допусков, указанных в ТУ?

su215Вы правы, графы погрешность в протоколе калибровки быть не может. Вместо неё, в протоколе, могут быть такие графы как: отклонение или вариация.

Сергей, но тут совсем я ничего не понял, о какой погрешности речь идет?, о погрешности СИ или о погрешности определения действительного значения параметра СИ?

А если отклонение, то чего от чего?

[su215 658]

Кажется, коллеги, мы уже по кругу идём. Повторяются одни и те же цитаты. Может быть, ещё раз сформулировать вопрос и подытожить всё, что сказано?