Пункт 5.4.5 ГОСТ 17025

[jbim 0]

Здравствуйте!!

В п. 5.4.5 Гост 17025 указано, что лаборатория должна оценивать пригодность нестандартных методик..., а также расширений и модификаций стандартных методик для подтверждения того, что они подходят для целевого пользования.

У нас незначительная модификация ГОСТ.

Есть ли НД, который позволяет доказать пригодность модифицированной методики?

[scbist 1825]

ГОСТ Р 8.563-2009 Методики (методы) измерений. Раздел 6. Аттестация методик измерений.

3.2 аттестация методик измерений: Исследование и подтверждение соответствия методик измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

[jbim 0]

ГОСТ Р 8.563-2009 Методики (методы) измерений. Раздел 6. Аттестация методик измерений.

3.2 аттестация методик измерений: Исследование и подтверждение соответствия методик измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Аттестацией методики занимается метрологическая служба, аккредитованная на право проводить аттестацию МВИ, - судя по данному ГОСТ.

Меня интересует, можно ли внутри лаборатории, используя статистику и опытные данные, доказать, что измененная МВИ работает.

Есть РМГ-76 и РМГ - 64, есть термин "валидация", ВЛКА. Пока все это разбирала, запуталась.

В ГОСТ 17025 написано, что необходимо провести "оценку пригодности" модифицированной методики ИЛИ МЕТОДИКИ, РАЗРАБОТАННОЙ ЛАБОРАТОРИЕЙ. Но как???

[scbist 1825]

Аттестация методик измерений включает в себя метрологическую экспертизу комплекта документов согласно 6.5 с использованием рекомендаций [17], [18], а также теоретические и экспериментальные исследования, подтверждающие соответствие аттестуемой методики измерений требованиям нормативных правовых документов в области обеспечения единства измерений.

После МЭ идет теоретическое исследование. Т.е. Вы берете несколько опытных специалистов, читаете МВИ и анализируете ее на основании опыта и знаний специалистов.

После этого надо провести экспериментальное исследование. Это не статистика. Для новой методики статистики быть еще не может. На то она и новая. Если Вы просто повторите 100 раз неправильный эксперимент, то Вы просто закрепите ошибку, если она есть. Необходимо провести эксперимент с заведомо известным результатом. Для химии это, например, анализ стандартного образца заданной точности. Возможно "сличение" с результатами полученными в другой, если есть возможность более точной, лаборатории. Возможно проведение параллельных измерений по другой аттестованной МВИ желательно более точной чем Ваша новая. Т.е. Вы должны провести эксперимент и получить результат с заданной точностью.

[jbim 0]

а без аттестации можно?

[smihailov 55]

Можно. http://www.infosait.ru/norma_doc/54/54927/index.htm

[jbim 0]

Можно. http://www.infosait.ru/norma_doc/54/54927/index.htm :)/>

и как? здесь внедрение стандарта, а мне надо доказать правильность нестандарной методики

[smihailov 55]

Можно. http://www.infosait.ru/norma_doc/54/54927/index.htm :)/>/>

и как? здесь внедрение стандарта, а мне надо доказать правильность нестандарной методики

Да так же. Чем они отличаются, кроме названия? Внедряйте!

[jbim 0]

Можно. http://www.infosait.ru/norma_doc/54/54927/index.htm :)/>/>/>

и как? здесь внедрение стандарта, а мне надо доказать правильность нестандарной методики

Да так же. Чем они отличаются, кроме названия? Внедряйте!

Спасибо) мне бы ваш оптимизьм)

[scbist 1825]

В п. 5.4.5 Гост 17025 указано, что лаборатория должна оценивать пригодность нестандартных методик..., а также расширений и модификаций стандартных методик для подтверждения того, что они подходят для целевого пользования.

Здесь же не сказано, что это должен быть ГОСТ или документ зарегистрированный в минюсте. Вы сами должны разработать такой документ. Вам предлагают готовую болванку, что Вам не нравится? Пропишите в своем РК, что оценка методики проводится по п.п. раздела 5 рекомендаций по метрологии Р 50.2.060-2008. Или снимите с Р обложку и сделайте свою. Назовите это инструкцией по оценке пригодности ... и утвердите у своего руководителя.