ГОСТ Р 8.750-2011 Государственная поверочная схема для координатно-временных средств измерений

[Геометр 953]

А теперь немного тонкостей, по всей видимости недоступных господам теоретикам.

В 2003 году ВНИИФТРИ создал методику поверки тахеометров электронных МИ 2798-2003. И если господа теоретики не озаботились при этом даже ознакомиться с методикой поверки светодальномеров МИ БГЕИ 15-03, разработанной еще в СССР и немного модифицированной в 2003 году в ЦНИИГАиК им. Ф.Н. Красовского, то говорить о точностях, указанных в рассматриваемой теме базисов в 0,2 мм вообще не приходится. Ведь товарищи ученые из НИИ не учитывают одного важного фактора - циклической поправки дальномера. Ее просто нет в методике поверки, а значит она не учитывается и при аттестации и поверке базисов. А это значит, что точность их базиса никак не может быть 0,2 мм. Она не будет достигать даже 2 мм. Точность будет намного грубее. Так что господам ученым из ВНИИФТРИ для начала не помешало бы изучить теорию дальномерных измерений в геодезии. Это так, навскидку, 3-й курс института.

Правда справедливости ради необходимо отметить, что МИ 2798-2003 все же значительно более прогрессивна, чем разработанная во ВНИИФТРИ же методика МИ 001-44-95, которая является вообще полнейшим отстоем, достойным пера какого-нибудь двоечника из 5-го класса школы.

Пы.Сы. Хотя. Я ни разу не видел, чтобы в современных методиках поверки тахеометров, разработанных институтами или испытательными центрами, будь то ВНИИФТРИ, Ростест-Москва, Автопрогресс-М или же Воентест, упоминалась бы эта немаловажная поправка - циклическая поправка дальномера. Так что ВНИИФТРИ не одинок...

Изменено 24 Августа 2018 пользователем Геометр

[AJIMA3 14]

В 24.08.2018 в 02:44, Геометр сказал:

Прямо на установке высшей точности?

Я не успеваю за вашими разоблачениями. Мы вроде обсуждаем новую схему. Откуда УВТ то взялась? В схеме её нет. Проблем с диапазонами я тоже не разглядел, вроде всё сходится.

В 24.08.2018 в 03:18, Геометр сказал:

Чем мы можем поверить, к примеру, установку УК-1? По точности подходят теодолиты ОТ-02, Wild и УВК. Все это в принципе одно и то же. Ну, так и запишем, что УК-1 поверяется этими теодолитами. Ну точность же позволяет. И не важно, что база УК-1 намного меньше, чем у ОТ-02 и их объективы даже на миллиметр не перекрываются.

Это я тоже  не понял. При чем тут теодолиты? Мы все ещё про измерение длины и координат говорим?

Спор какой-то нелепый получается. Вы про схему то конкретно мало что говорите, зато не менее половины каждого своего сообщения посвящаете обличению каких-то "теоретиков". Это уже не технический спор получается, а какие-то пьяные разговоры на кухне.

Если отвлечься от техники, то судя по сообщениям в этой теме, людям как-то удавалось связаться с разработчиками схемы и получить ответы на вопросы.  НТК тоже вроде прошёл успешно. Вы наверняка уверены будто НТК Росстандарта это междусобойчик теоретиков-диверсантов и недалёких чиновников, которые изо всех сил пытаются уничтожить сук, на котором сидят. Но когда в следующий раз начнёте их хаять последними словами, подумайте: а вот те институты и ЦСМы, которые согласовали эту схему, они что, по каким-то другим схемам будут жить? Или это настолько всеобщий заговор, что вы остаётесь единственным геодезистом-метрологом в стране, который в нём не участвует?

[Геометр 953]

9 часов назад, AJIMA3 сказал:

Если отвлечься от техники, то судя по сообщениям в этой теме, людям как-то удавалось связаться с разработчиками схемы и получить ответы на вопросы.  НТК тоже вроде прошёл успешно. Вы наверняка уверены будто НТК Росстандарта это междусобойчик теоретиков-диверсантов и недалёких чиновников, которые изо всех сил пытаются уничтожить сук, на котором сидят. Но когда в следующий раз начнёте их хаять последними словами, подумайте: а вот те институты и ЦСМы, которые согласовали эту схему, они что, по каким-то другим схемам будут жить? Или это настолько всеобщий заговор, что вы остаётесь единственным геодезистом-метрологом в стране, который в нём не участвует?

Вы тему прочли? Создается впечатление, что нет. Тогда читайте. В теме все сказано - добавить нечего. Схема нерабочая от слова абсолютно, ибо опирается на эталоны, которых попросту не существует и создать их на сегодняшний день невозможно, так как нечем. И даже, безотносительно к практике, теоретическая часть схемы тоже содержит ахинею и не работает. Но и про это в теме тоже сказано. Читайте внимательно и будет вам счастье... 

[Геометр 953]

17 часов назад, AJIMA3 сказал:

Я не успеваю за вашими разоблачениями. Мы вроде обсуждаем новую схему. Откуда УВТ то взялась?

В 23.08.2018 в 22:35, AJIMA3 сказал:

Про базисы с погрешностью 0,2 мм я не разделяю ваш запал. В ГОСТ 8.750-2011 эти базисы были заимствованы из ГОСТ 8.503-84. То есть в 84 году существовали установки высшей точности с НСП 0,1 мм и СКО 0,1 мм, а в 2011 вдруг стали невозможны? Вас смущает, что установки высшей точности записали как "Линейные базисы"?

Похоже, что это вы не успеваете за своими высказываниями...

17 часов назад, AJIMA3 сказал:

Это я тоже  не понял. При чем тут теодолиты? Мы все ещё про измерение длины и координат говорим?

А это я привел в качестве примера того, как разрабатываются различные НД.

17 часов назад, AJIMA3 сказал:

... вы остаётесь единственным геодезистом-метрологом в стране...

Порою у меня тоже создается такое впечатление. Особенно, если учесть тот факт, что из всех метрологов, которых я обучал премудростям поверки геодезических приборов, геодезическое образование было только у двоих. Ведь руководство, посылая на учебу метрологов, почему-то уверено, что им абсолютно не нужно специальное образование, чтобы что-то там поверять. Зато потом возникает большое количество проблем, в том числе обсуждаемая поверочная схема или та же методика поверки GPS-навигаторов, разработанная в СНИИМе.

Метролог в первую очередь должен быть специалистом в той сфере, которую он контролирует. А то можно таких дел наворотить, что тошно станет!

 

Изменено 28 Августа 2018 пользователем Геометр