AJIMA3

Для определённости, пусть будет 6 спутников. Поскольку мои сообщения и сообщения Геометра потёр модератор без объяснения причин, считаю бессмысленным вообще писать на этом форуме. В любой момент любой кусок дискуссии может быть вырезан молчаливым цензором без всякого предупреждения. А цензор потом еще и стыдливо удалит свои попытки объясниться.

Я не успеваю за вашими разоблачениями. Мы вроде обсуждаем новую схему. Откуда УВТ то взялась? В схеме её нет. Проблем с диапазонами я тоже не разглядел, вроде всё сходится. Это я тоже не понял. При чем тут теодолиты? Мы все ещё про измерение длины и координат говорим? Спор какой-то нелепый получается. Вы про схему то конкретно мало что говорите, зато не менее половины каждого своего сообщения посвящаете обличению каких-то "теоретиков". Это уже не технический спор получается, а какие-то пьяные разговоры на кухне. Если отвлечься от техники, то судя по сообщениям в этой теме, людям как-то удавалось связаться с разработчиками схемы и получить ответы на вопросы. НТК тоже вроде прошёл успешно. Вы наверняка уверены будто НТК Росстандарта это междусобойчик теоретиков-диверсантов и недалёких чиновников, которые изо всех сил пытаются уничтожить сук, на котором сидят. Но когда в следующий раз начнёте их хаять последними словами, подумайте: а вот те институты и ЦСМы, которые согласовали эту схему, они что, по каким-то другим схемам будут жить? Или это настолько всеобщий заговор, что вы остаётесь единственным геодезистом-метрологом в стране, который в нём не участвует?

Ну это уже фигня полная. ГПС могли не рассылать в некоторые ЦСМы, но уж во все метрологические институты её рассылали точно. Другое дело, что ваш друг о ней не узнал, но это уже вопрос к нему и его начальству. Видимо не посчитали нужным с ним советоваться. Про базисы с погрешностью 0,2 мм я не разделяю ваш запал. В ГОСТ 8.750-2011 эти базисы были заимствованы из ГОСТ 8.503-84. То есть в 84 году существовали установки высшей точности с НСП 0,1 мм и СКО 0,1 мм, а в 2011 вдруг стали невозможны? Вас смущает, что установки высшей точности записали как "Линейные базисы"? Это явно небрежность составителей схемы. Ведь ссылка на ГОСТ 8.503 осталась. Да и поправили это в новой версии. Поэтому я и не могу понять, какие перечисленные в теме косяки схемы так и остались. С ВНИИФТРИ не пробовали разговаривать об этом? Хоть с кем-нибудь? Или вы для себя уже всё решили? Некомпетентные беспринципные диверсанты из ВНИИФТРИ, которые ничего не смыслят в геодезии, целенаправленно добивают окончательно соответствующий раздел метрологии. И нечего с ними диалоги вести.

Предполагаю, речь идёт об отсутствии первичного эталона координат. Ситуация вроде бы не уникальная, на время отсутствия первичного эталона исходным становится эталон уровнем ниже. Черт его знает, почему такое допустили, может эталон сейчас достраивают, может потребности в нём нету, может под какие-то международные стандарты подгоняли. Схему обычно составляют, обсуждают и критикуют в течение месяцев немалое количество людей. Квалификация у этих людей бывает всякая, но как минимум некоторые из них должны быть специалистами в своей области. Вы сейчас этим людям оппонируете, не стесняясь в эпитетах. Видимо, вы довольно высокого мнения о своей квалификации. Почему бы вам не предложить самому, как навигационные приёмники к первичным эталонам проследить? По-простому, "на пальцах". Если не ошибаюсь, поверочные схемы несколько раз рассылаются для сбора замечаний и предложений. Это как раз канал общения составителей с теми, кому по этой схеме потом жить. А какие замечания вы выдали составителям схемы, и что они на это ответили?

К чему это?

Нет, требования к 1-му разряду ужесточили. Зато появился 2-й разряд, под который подходят практически все имитаторы

НТК Росстандарта состоялся, новая схема вступит в силу приблизительно через полгода.

Верно, но не во всём. На сегодня все единицы связаны через фундаментальные константы, кроме килограмма. Килограмм не привязан ни к чему, это до сих пор артефакт. Действующее определение килограмма принято III Генеральной конференцией по мерам и весам (ГКМВ) в 1901 году и формулируется так: Килограмм — единица массы, равная массе международного прототипа килограмма. Под это определение давно копают и рано или поздно килограмм переопределят и свяжут с другими единицами. Но пока этого не произошло.

Все обсуждают правовую сторону идеи спрашивать у поверителя паспорт или ещё как-то удостоверение личности. И никто не обсуждает, а зачем вообще спрашивать. Зачем мне, потребителю, спрашивать у поверителя водосчётчиков его удостоверение личности, проверять, действительно ли он поверитель той организации, за которую себя выдаёт и прочие сведения? Я получаю всё, что мне нужно - легитимное свидетельство. И мне вообще без разницы, кто его привёз, пусть хоть по почте присылают. А какие именно правила ограничивают лично вас и не ограничивают франшизы? В чём неравенство?

Почему-то никто не задал главного вопроса: а зачем клиенту это проверять?

Непонятно, где вы увидели противоречие. Разве проведение какой-то процедуры не может быть услугой? А бумажки продают, потому что за это никого не накажут. А не накажут потому что нет пострадавшей стороны, жаловаться некому. Ну кроме ЦСМов, которые оказываются не у дел и из-за этого теряют прибыль. Они могут пытаться жаловаться, а могут тоже начать продавать бумажки. Вы так говорите, как будто это не так. Не хотелось бы поднимать эту тему, но что там такого уникального? Везде так же, просто в этот раз полыхнуло там. Так же как несколько лет назад полыхнуло в "Хромой Лошади". Именно. Поэтому получается совершенно уникальная ситуация: надо проводить поверку, но в качестве этой поверки не заинтересован вообще НИКТО. Ну естественно же, что в таких условиях быстро появятся продавцы бумажек. И ничем вы их не истребите. Либо конкурируйте с ними (что неизбежно приведёт к торговле свидетельствами), либо меняйте систему. Ну еще можно продолжать бороться с естественным ходом вещей. Толку никакого, но все при деле.

Да хрен знает кто их поверял. Поэтому искушённые покупатели носят свои весы.

Самое смешное, что они просто в следующий раз придут не к вам, а к тому, кто им клеймо поставит без лишних телодвижений. И все будут довольны, никого нельзя уличить в недобросовестности - ведь пострадавшей стороны нет. Пострадавшим будет покупатель на рынке, но ему плевать на вас и вашу честную поверку. Кто в случае сомнений проверяет у продавцов свидетельство о поверке на весы? Да почти никто, в этом нет никакого смысла. Быстрее, проще и надёжнее дойти к контрольным весам и прямо уличить жуликов в обмане. Вот интересно, а какую ответственность несёт честный поверитель? Перед господом богом и своей совестью? Их к делу не пришьёшь. К метрологам относятся так, как относятся, именно потому, что они ни за что не отвечают.

Ах да, забыл дописать свой ответ на вопрос, поставленный в теме. Бороться с франшизой очень просто. Самый эффективный способ борьбы с любым явлением - уничтожить причину этого явления. Мы боремся с "недобросовестной" (в кавычках потому, что вообще-то все довольны) поверкой. А в чем причина недобросовестной поверки? А причина в том, что НИКТО из участников процесса не заинтересован в проведении поверки по-честному. Значит надо изменить саму структуру отношений, благо ничего тут придумывать не надо, просто посмотреть как это сделано в других странах. Надо всего лишь снять с пользователя обязанность следить за техническим состоянием счетчика, а УК заставить работать только по тем показаниям, которые этот счётчик показывает. Ну и, конечно, устранить всех посредников во взаимоотношениях УК и потребителя. Как на овощном рынке: УК продаёт воду согласно расходомеру, пользователь в полном объёме это оплачивает. Ну плюс работающая система правосудия, для защиты от обмана. И всё. Теперь УК сама будет следить за счётчиками, чтобы не врали в ненужную сторону, ведь не крутящийся счётчик - это её убытки. Пользователь тоже будет контролировать, чтобы счётчик не крутился слишком быстро, ведь это его убытки. Либо не будет, наплевав на возможные лишние расходы. Но это его решение и его ущерб. И вот теперь УК сама будет следить за тем, чтобы услуга поверки была надлежащего качества.

Мне нравится, как люди мешают "науку метрологию" и поверку водосчётчиков в одну кучу. Конечно же, при поверке счетчиков воды без расширенных неопределённостей и прочей метрологической зауми ну просто никак. Поверка водосчётчиков - работа, которую в 99% случаев сможет выполнить обученная собака, при наличии немного доработанного поверочного оборудования (ну чтобы была индикации годен/брак, понятная для собаки). Единственное, номер она считать не сможет. Разумеется, я утрирую, но ненамного. Давно убеждён, что поверка водосчётчиков - это скрытый налог с граждан. Я попробую рассуждать как обычный пользователь этого счётчика. Я умею считать и прикинул, что бракованный счётчик с большой долей вероятности нанесёт мне убытки меньше, чем стоит честная поверка. Более того, в большинстве случаев бракованный счётчик позволяет мне сэкономить. То есть я никак не заинтересован в честной поверке. Но меня заставляют эту поверку делать. Так если мне нет никакой разницы, как мне эту поверку проведут, зачем платить больше? Хорошо, что есть лавочка, которая за минимальные деньги и не потратив моё время выдаст мне легитимную бумагу, которая снимет с меня головную боль. Эта лавочка работает нечестно? Да мне плевать, бумагу то она выдаёт ту, которая нужна. А теперь давайте попробуем рассуждать с точки зрения поверителя. Заинтересован ли он в том, чтобы поверять счётчик по-честному? Да нет, конечно. Это затраты времени, амортизация оборудования, это надо работать в конце концов. Зачем, если от меня ждут только бумажку? Я дам потребителю эту бумажку, и мы расстанемся довольные друг другом. И совесть меня не будет мучить, ведь я никого не подвел, все остались довольны. В любом деле, если вы хотите добиться хорошего результата, исполнитель должен быть в нём заинтересован. А тут интереса нет ни у кого. Стоит задуматься вот над чем: а кто же тогда заинтересован в честной поверке? Можно предположить, что УК. Так если УК в этом заинтересована, почему она ничего для этого не делает?