Аттестация климатической камеры

6 сообщений в этой теме

Добрый день!

Просьба помочь разобраться с тонкостями аттестации испытательного оборудования.

У нас на предприятии есть климатическая камера. В 2014 году была проведена ее первичная аттестация. Периодическая аттестация камеры не проводилась. По факту камера просто стояла с 2015 года, с того момента, как кончился срок действия аттестата по первичке. За эти пару лет была утеряна программа и методика аттестации камеры, но институт проводивший первичную аттестацию согласился выслать ПМА повторно. Однако эта ПМА разработана в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97, а не с ГОСТ РВ 0008-002. Есть ли шанс согласовать старую ПМА с военной приемкой и после простоя камеры просто провести периодическую аттестацию? или проще будет заново провести первичную аттестацию и получить актуальную ПМА и новый аттестат?

P.S. Еще есть такой аспект: аттестация по 8.568 проводилась после вступления в силу нового ГОСТ 0008-002, но институт проводивший аттестацию имел аттестат аккредитации в реестре организаций, аккредитованных на право аттестации ИО.

Просто в 0008-002 указано:

«Примечание –– ИО, первичная аттестация которого осуществлена по ГОСТ Р 8.568 до даты введения в действие настоящего стандарта, повторной первичной аттестации не подлежит.»

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первичку точно не проще провести,и ещё вы же пишите,что

2 часа назад, araxes сказал:

аттестация по 8.568 проводилась после вступления в силу нового ГОСТ 0008-002, но институт проводивший аттестацию имел аттестат аккредитации в реестре организаций, аккредитованных на право аттестации ИО.

а в примечании 0008-002 о другом речь.Я имею ввиду,что да, может вп прицепиться,что аттестовали по госту,а уже действовал 0008-002

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если сам аттестат не утерян, то повторять первичную нет необходимости.

1 час назад, araxes сказал:

первичная аттестация которого осуществлена по ГОСТ Р 8.568 до даты введения в действие настоящего стандарта, повторной первичной аттестации не подлежит.

 

1 час назад, araxes сказал:

Есть ли шанс согласовать старую ПМА с военной приемкой

Сложный вопрос, все зависит от вашего ВП.

 

1 час назад, araxes сказал:

ПМА разработана в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97

ГОСТ про разработку операций ПМА ничего не говорит. На это есть другие ГОСТы по аттестации камер. Но он регламентирует процедуру аттестации в плане состава комиссии. В этом ГОСТе для МО требуется участие 32 ГНИИИ, или его "эквивалента", представителя заказчика. Т.е. это не ПМА, а подписи под аттестатом. Если они есть, то повода отказаться от согласования со стороны ВП я не вижу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, scbist сказал:

Если сам аттестат не утерян, то повторять первичную нет необходимости.

 

Сложный вопрос, все зависит от вашего ВП.

 

ГОСТ про разработку операций ПМА ничего не говорит. На это есть другие ГОСТы по аттестации камер. Но он регламентирует процедуру аттестации в плане состава комиссии. В этом ГОСТе для МО требуется участие 32 ГНИИИ, или его "эквивалента", представителя заказчика. Т.е. это не ПМА, а подписи под аттестатом. Если они есть, то повода отказаться от согласования со стороны ВП я не вижу.

Спасибо за разъяснение.

Как я понимаю, "эквивалентом" 32 ГНИИИ в моем случае является ФГУП "ВНИИМ им. Д. И. Менделеева". Согласованную ПМА от них я получу. Однако, сейчас только обратил внимание, что представитель заказчика не указан в протоколе и аттестате... видимо аттестация проходила без него. С таким условием есть ли смысл восстанавливать ПМА?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, araxes сказал:

представитель заказчика не указан в протоколе и аттестате... видимо аттестация проходила без него. С таким условием есть ли смысл восстанавливать ПМА?

Если проводил ВНИИМ, то может прокатить. Он же аккредитован на такие работы для МО. Смысл восстанавливать есть, т.к. если разрабатывать заново, то это будет стоить немалых денег. Проще уговорить ВП согласовать ПМА, тем более, что от "ведомственной принадлежности" она не меняется.

 

5 часов назад, scbist сказал:

ГОСТ про разработку операций ПМА ничего не говорит. На это есть другие ГОСТы по аттестации камер.

Надо что-то решать с подписью ВП под протоколом аттестации. То, что первичную аттестацию проводил ВНИИМ, аккредитованный в МО, повод признать результаты аттестации и не переделывать ее. Если ВП будет настаивать на первичной, то я бы не стал сильно упираться. Надо посмотреть по деньгам, на сколько дороже это обойдется.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у меня есть другой вопрос, нужно ли аттестовывать климатическую камеру, если внутри предприятия была проведена квалификация камеры? Климатическая камера не влияет на качество выпускаемой продукции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.