zik12 0 Опубликовано 21 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Апреля 2017 Здравствуйте! Помогите пожалуйста. Нужна форма протокола для поверки счетчиков воды по МИ 1592-2015. Кто может скиньте пожалуйста на zik12@mail.ru. Заранее спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Evgeniy K. 29 Опубликовано 21 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Апреля 2017 Что должно быть в протоколе описано в МИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zik12 0 Опубликовано 11 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Мая 2017 (изменено) В 21.04.2017 в 18:19, Evgeniy K. сказал: Что должно быть в протоколе описано в МИ. Это все понятно. Но что писать в результатах поверки? По МИ получается что нужно писать результаты по девяти замерам ( по три на каждом расходе). Я правильно понял? Или достаточно будет занести общий результат? А температуры воды которую нужно измерять надо заносить в протокол? Очень прошу помогите кто-нибудь-завтра выездная и не хочется провалится. Изменено 11 Мая 2017 пользователем zik12 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zik12 0 Опубликовано 12 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Мая 2017 В общем составил 2 варианта формы протоколов. Какой из них использовать? Какие замечания, уточнения? . Протокол поверки1.docx Протокол поверки2.docx Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Shmidt64 91 Опубликовано 12 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Мая 2017 По допускаемым погрешностям второй вариант будет вернее. Вы будете заносить реальный расход в ходе измерений, например, не Qмин а 0,021 куб.м/ч? Будете указывать изменение расхода в ходе измерения? Замеры влияющих факторов проводятся дважды, до и после выполнения измерений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zik12 0 Опубликовано 12 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Мая 2017 (изменено) 46 минут назад, Shmidt64 сказал: По допускаемым погрешностям второй вариант будет вернее. Просто в первом варианте забыл исправить. 46 минут назад, Shmidt64 сказал: Вы будете заносить реальный расход в ходе измерений, например, не Qмин а 0,021 куб.м/ч? Я как-бы хотел так и оставить. Потому как расход все ровно гуляет в приделах от 0,02 до 0,022 и конкретной цифры не будет. 46 минут назад, Shmidt64 сказал: Будете указывать изменение расхода в ходе измерения? Вот и у меня вопрос: надо-ли его писать? Это запись по информативности будет мне кажется не сильно значимая. Ну напишу я что Qмин изменяется в приделах от 0,02 до 0,022 (+10% по МИ). Что это изменит? Если условие выполнено и погрешность в норме то и поверка пройдена. 46 минут назад, Shmidt64 сказал: Замеры влияющих факторов проводятся дважды, до и после выполнения измерений. Вот тут тоже вопрос: Когда делать эти замеры? В начале и конце этапа определения погрешности (2 раза), при каждой точке расхода (6 раз) или при каждом проливе (18 раз)? И потом: эти данные заносятся и свидетельство о поверке и в протокол. Сколько значений заносить? Изменено 12 Мая 2017 пользователем zik12 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Shmidt64 91 Опубликовано 12 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Мая 2017 8 минут назад, zik12 сказал: Потому как расход все ровно гуляет в приделах от 0,02 до 0,022 и конкретной цифры не будет. Расход может гулять согласно п.2.7.3 "Изменение расхода за время одного измерения не должно превышать 0,65% в диапазоне от Qп до Qmax", а не все 10% запись: расход 0,064 куб.м/ч, изменение расхода за измерение 0,6% была бы вполне понятна 16 минут назад, zik12 сказал: Когда делать эти замеры? В начале и конце этапа определения погрешности (2 раза), при каждой точке расхода (6 раз) или при каждом проливе (18 раз)? И потом: эти данные заносятся и свидетельство о поверке и в протокол. Сколько значений заносить? двух значений будет достаточно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zik12 0 Опубликовано 12 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Мая 2017 17 минут назад, Shmidt64 сказал: Расход может гулять согласно п.2.7.3 "Изменение расхода за время одного измерения не должно превышать 0,65% в диапазоне от Qп до Qmax", а не все 10% Точно! Спасибо что указали на ошибку. Получается я при Qмин по описанию должен выставить расход 0,022 (при расходе по описанию типа 0,02), а гулять он может в приделах от 0,02167 до 0,02233. Правильно? Тут еще вопрос: как выбирать переходной расход? В ми указано что устанавливать 1,1 Qп +- 10%. Так что брать? +10% или -10%? Или это все на мое усмотрение? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Shmidt64 91 Опубликовано 12 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Мая 2017 24 минуты назад, zik12 сказал: Точно! Спасибо что указали на ошибку. Получается я при Qмин по описанию должен выставить расход 0,022 (при расходе по описанию типа 0,02), а гулять он может в приделах от 0,02167 до 0,02233. Правильно? Тут еще вопрос: как выбирать переходной расход? В ми указано что устанавливать 1,1 Qп +- 10%. Так что брать? +10% или -10%? Или это все на мое усмотрение? расход 20 или 22 литра в час (кружка воды за минуту) едва уловим, сложно установить точное значение, так что если на установке отображается расход 0,020 - то нужно что бы за все измерение он таким и оставался, иначе изменение на 0,001 повлечет изменение расхода на 5%, что больше чем установленные 1,5% для малых расходов. На ВПУ можно в меню выбрать просмотр стабильности расхода, так что не надо проводить расчетов, главное, что бы измеренное было в допуске. Переходный расход указан в описании типа на счетчик. Допустим 60 литров в час. Значит надо установить расход 1,1*60=66 -+10%, или 60 +20% или от 60 до 72 литров в час, что одно и тоже, ИМХО. (хотя некоторые энциплопедисты скажут, что 10 процентов от 66 это 6,6, тогда диапазон будет от 59,4 до 72,6, что вносит дополнительный контроль, т.к до 60 литров погрешность 5%, после 2 %, а задумка при выборе точки контроля была вероятно в точке переходных расходов иметь погрешность только 2 % и сами расходы выше точки переходного расхода) В протокол надо вносить полученные значения, а не допускаемый диапазон. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zik12 0 Опубликовано 12 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Мая 2017 17 минут назад, Shmidt64 сказал: задумка при выборе точки контроля была вероятно в точке переходных расходов иметь погрешность только 2 % У меня тоже сложилось такое мнение-сделали для того что-бы четко было выше переходного, а это влияет и на погрешность и на разбег расхода при замере. К стати: только-что приехал с проверки моих навыков. Возил эксперта к себе домой. Минимальный расход, как это водится в многоквартирных домах, удержать в приделах нормы не удалось и поверку пришлось прекратить. Единственное замечание было у эксперта при проверке как я буду заполнять протокол: при заполнении Наименования, типа и модификации СИ я не сказал что нужно проверить номер прибора в Госреестре. Но не сказал я это потому что считал это само собой разумеющимся и еще я уже свой счетчик 100 раз проверил в Госреестре так как тренировался на нем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Shmidt64 91 Опубликовано 12 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Мая 2017 Одно дело, провести поверку с положительным или отрицательным заключением, другое - бросить на полпути ее выполнение. Я так понимаю, поверку пришлось прекратить без оформления результатов поверки, как-будто ее и не было. Тогда Вы остались без экспериментальной части программы выездной оценки. Это настораживает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zik12 0 Опубликовано 12 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Мая 2017 3 минуты назад, Shmidt64 сказал: бросить на полпути ее выполнение. Ну а как ее проводить если расход не в норме? 4 минуты назад, Shmidt64 сказал: Это настораживает. Чем это настораживает? Я же все правильно сделал-не мог-же продолжать поверку если расход не в норме? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Shmidt64 91 Опубликовано 12 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Мая 2017 Конечно правильно! Но и эксперт по-идеи должен сделать все правильно. Нет выполненного пункта программы выездной оценки соответствия, нет протокола с результатом годен счетчик или нет - вполне весомые доводы в отказе в аккредитации Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zik12 0 Опубликовано 12 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Мая 2017 7 минут назад, Shmidt64 сказал: вполне весомые доводы в отказе в аккредитации Это эксперт будет решать или Росаккредитация? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Shmidt64 91 Опубликовано 12 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Мая 2017 29 минут назад, zik12 сказал: Это эксперт будет решать или Росаккредитация? мне не известны случаи, когда эксперт в акте указывал на несоответствие какому-либо пункту, но Росаккредитация принимала положительное решение, так же как и если эксперт составил акт без замечаний, а Росаккредитация все-равно отказала. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rus111 0 Опубликовано 20 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Марта Добрый день подскажите пожалуйста есть ли у кого то модуль для создание протоколов измерение водяных счетчиков. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
16 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.