Необходимо разобраться с погрешностью!

[light 2]

Здравствуйте, Уважаемые участники форума!

Вот у меня вопрос:

Я измеряю процент содержания жира в сухом молоке. Действительные значения (по результатам хим. лаборатории) у меня 1.6% и 20% ( 2 пробы). По показаниям моего прибора, 2,04% и 19,44% (эти значения-среднее из серии в 20 измерений). Я вычисляю абсолютную погрешность:

1,6%-2,04%= -0,41%

20%-19,44%=0,56%

1) в итоге я могу утверждать, что погрешность моего СИ =+-0,56%? То есть результаты я могу потом оформить: жирность 1 пробы= 2,04%+-0,56%; и жирность 2 пробы=19,44%+-0,56%?

И если я знаю, что погрешность химического анализа =+-0,5%, то

2) как это будет влиять на мою погрешность?

и

3) должна ли я учесть погрешность хим.анализа при записи своего результата?

[power 0]

Здравствуйте, Уважаемые участники форума!

Вот у меня вопрос:

Я измеряю процент содержания жира в сухом молоке. Действительные значения (по результатам хим. лаборатории) у меня 1.6% и 20% ( 2 пробы). По показаниям моего прибора, 2,04% и 19,44% (эти значения-среднее из серии в 20 измерений). Я вычисляю абсолютную погрешность:

1,6%-2,04%= -0,41%

20%-19,44%=0,56%

1) в итоге я могу утверждать, что погрешность моего СИ =+-0,56%? То есть результаты я могу потом оформить: жирность 1 пробы= 2,04%+-0,56%; и жирность 2 пробы=19,44%+-0,56%?

И если я знаю, что погрешность химического анализа =+-0,5%, то

2) как это будет влиять на мою погрешность?

и

3) должна ли я учесть погрешность хим.анализа при записи своего результата?

1. Ваш прибор имеет приписанную ему погрешность (посмотрите в паспорте на прибор).

2 Погрешность Вашего СИ можно определить согласно установленной методики на этот тип прибора, с использованием соответствующиъ эталонов (или стандартных образцов).

Если погрешность химического анализа (заведомо известна) =+-0,5%, то вы и должны так указать.

Если Вы хотите использловать показания своего СИ, то результат измерения нужно указывать с учетом погрешности Вашего СИ (см. в паспорте)

Не совсем понятно зачем после лаборатории еще раз измерять?

[light 2]

1. Ваш прибор имеет приписанную ему погрешность (посмотрите в паспорте на прибор).

2 Погрешность Вашего СИ можно определить согласно установленной методики на этот тип прибора, с использованием соответствующиъ эталонов (или стандартных образцов).

Если Вы хотите использловать показания своего СИ, то результат измерения нужно указывать с учетом погрешности Вашего СИ (см. в паспорте)

Не совсем понятно зачем после лаборатории еще раз измерять?

Дело в том, что этот прибор разрабатывает наша организация, и пока на него нет паспорта, моя задача в том и заключается, чтобы эту самую погрешность и рассчитывать. Пожалуйста, ответьте снова на мои вопросы, учитывая это обстоятельство.

[Дмитрий Борисович 1 013]

light пишет:

Дело в том, что этот прибор разрабатывает наша организация, и пока на него нет паспорта, моя задача в том и заключается, чтобы эту самую погрешность и рассчитывать.

Т. е. Вы разрабатываете проект методики поверки, и выясняете какую погрешность нормировать

в дальнейшем на прибор.

Действительные значения (по результатам хим. лаборатории) у меня 1.6% и 20% ( 2 пробы).

И если я знаю, что погрешность химического анализа =+-0,5%,

Это для Вас и является эталоном, или образцовым средством, или стандартным образцом.

Относительно его Вы будете рассчитывать погрешность Вашего прибора.

Но с учетом тройного метрологического запаса у Вашего прибора погрешность не может быть записана

(пронормированна) в паспорте ( тех.документации) лучше чем 0,5%*3= 1,5%.

Результаты измерений в протоколах Вы запишете:

-жирность 1 пробы= 2,04%+-0,56%; и жирность 2 пробы=19,44%+-0,56%?

Это действительные метрологические характеристики.

А вот в паспорте ( или технических условиях) у Вас будет запись -

основная погрешность прибора не более +/- 1,5%.

[power 0]

light пишет:

Т. е. Вы разрабатываете проект методики поверки, и выясняете какую погрешность нормировать

в дальнейшем на прибор.

Это для Вас и является эталоном, или образцовым средством, или стандартным образцом.

Относительно его Вы будете рассчитывать погрешность Вашего прибора.

Но с учетом тройного метрологического запаса у Вашего прибора погрешность не может быть записана

(пронормированна) в паспорте ( тех.документации) лучше чем 0,5%*3= 1,5%.

Результаты измерений в протоколах Вы запишете:

-жирность 1 пробы= 2,04%+-0,56%; и жирность 2 пробы=19,44%+-0,56%?

Это действительные метрологические характеристики.

А вот в паспорте ( или технических условиях) у Вас будет запись -

основная погрешность прибора не более +/- 1,5%.

Уважаемый Дмитрий Борисович, опираясть на каие нормативные документы Вы это советуете?

На основании чего погрешность разрабатываемого прибора в 3 раза больше?

А если взять государственный эталон времни и частоты и на нем поверить секундомер механический, то можно приписать секундомеру погрешность в три раз больше чем у государственного эталона ?

Будет караманный вторичный эталон

to light:

Для нового СИ нужно разработать методику матрологической аттестации (МА) с учетом всех составляющих погрешности, (систематическая, случайная, и несиключенная систематическая)

В качестве стандартного образца может служить проба сделанная в лаборатории.

Погрешность эталона у Вас будет учитываться при расчете границы систематической погрешности.

Для определения метрологических характеристик одного измерения не достаточно (imho), я бі Вам посоветовал сделать мггократніе измерения и воспользоваться методикой рекомендованной в ГОСТ 8.207

ГОСТ 8.207-76 - Скачать

[Дмитрий 22]

Здравствуйте, Уважаемые участники форума!

Вот у меня вопрос:

Я измеряю процент содержания жира в сухом молоке. Действительные значения (по результатам хим. лаборатории) у меня 1.6% и 20% ( 2 пробы). По показаниям моего прибора, 2,04% и 19,44% (эти значения-среднее из серии в 20 измерений). Я вычисляю абсолютную погрешность:

1,6%-2,04%= -0,41%

20%-19,44%=0,56%

1) в итоге я могу утверждать, что погрешность моего СИ =+-0,56%? То есть результаты я могу потом оформить: жирность 1 пробы= 2,04%+-0,56%; и жирность 2 пробы=19,44%+-0,56%?

И если я знаю, что погрешность химического анализа =+-0,5%, то

2) как это будет влиять на мою погрешность?

и

3) должна ли я учесть погрешность хим.анализа при записи своего результата?

Какой у Вас прибор? Смотрите документацию на прибор, если он внесён в Гос реестр СИ, то лучше описание типа.

И Вы неверно определили погрешность!!! Значение погрешности верно, а саму погрешность неверно. Если за эталонное значение Вы принимаете показания лаборатории, то в первом случае прибор завышает 2,04% по сравнению с 1,6%, а во втором случае занижает 19,44% по сравнению с 20%. Это одна из самых серьезных ошибок метрологов. И очень частая к сожалению.

Изменено 8 Мая 2009 пользователем Дмитрий

[Дмитрий 22]

Уважаемый Дмитрий Борисович, опираясть на каие нормативные документы Вы это советуете?

На основании чего погрешность разрабатываемого прибора в 3 раза больше?

А если взять государственный эталон времни и частоты и на нем поверить секундомер механический, то можно приписать секундомеру погрешность в три раз больше чем у государственного эталона ?

Будет караманный вторичный эталон

Уважаемый Power, если при поверке Государственным первичным эталоном секундомера механического Вы получите погрешность секундомера не хуже чем 3 погрешности эталона, затем проведёте испытания и внесёте данный секундомер в Государственный реестр СИ с указанной погрешностью - то у Вас будет именно карманный вторичный эталон. Только вот нереально на механическом секундомере получить такую погрешность, элементарно не хватит разрешающей способности секундомера!!! Сколько не бейся головой об стену

[light 2]

Какой у Вас прибор? Смотрите документацию на прибор, если он внесён в Гос реестр СИ, то лучше описание типа.

Прибор-инфракрасный анализатор спектра.

И Вы неверно определили погрешность!!! Значение погрешности верно, а саму погрешность неверно. Если за эталонное значение Вы принимаете показания лаборатории, то в первом случае прибор завышает 2,04% по сравнению с 1,6%, а во втором случае занижает 19,44% по сравнению с 20%.

Как мне правильно определить погрешность, если так и происходит: в одном случае завышает, в другом занижает, поэтому, я думаю, и указывается +-, то есть не известно, в какую сторону отклонение от действительного значения.

[power 0]

Уважаемый Power, если при поверке Государственным первичным эталоном секундомера механического Вы получите погрешность секундомера не хуже чем 3 погрешности эталона, затем проведёте испытания и внесёте данный секундомер в Государственный реестр СИ с указанной погрешностью - то у Вас будет именно карманный вторичный эталон. Только вот нереально на механическом секундомере получить такую погрешность, элементарно не хватит разрешающей способности секундомера!!! Сколько не бейся головой об стену

!!! Обратите внимание где это было написано.

[light 2]

to light:

Для нового СИ нужно разработать методику матрологической аттестации (МА) с учетом всех составляющих погрешности, (систематическая, случайная, и несиключенная систематическая)

Пока еще мы не разрабатываем методику МА. Но все это будет учтено. У меня был вопрос практический.

Погрешность эталона у Вас будет учитываться при расчете границы систематической погрешности.

Для определения метрологических характеристик одного измерения не достаточно (imho), я бі Вам посоветовал сделать мггократніе измерения и воспользоваться методикой рекомендованной в ГОСТ 8.207

Многократные измерения-этим я как раз и занимаюсь. За ГОСТ 8.207-спасибо.

[power 0]

Прибор-инфракрасный анализатор спектра.

Как мне правильно определить погрешность, если так и происходит: в одном случае завышает, в другом занижает, поэтому, я думаю, и указывается +-, то есть не известно, в какую сторону отклонение от действительного значения.

Вы не можете определить погрешность, пока она не будет нормирована для Вашего СИ

Вам нужно сначала определить погрешность Вашего СИ (ГОСТ 8.207 или ГОСТ 8.508) и на основании полученных результатов указывать погрешность измерения.

[power 0]

Пока еще мы не разрабатываем методику МА. Но все это будет учтено. У меня был вопрос практический.

Многократные измерения-этим я как раз и занимаюсь. За ГОСТ 8.207-спасибо.

Вы задали вопрос несколько некорректно, то что Вы спрашиваете - это погрешность результата наблюдения.

В ГОСТ 8.207 процесс описан по пунктам.

[Дмитрий 22]

Прибор-инфракрасный анализатор спектра.

Как мне правильно определить погрешность, если так и происходит: в одном случае завышает, в другом занижает, поэтому, я думаю, и указывается +-, то есть не известно, в какую сторону отклонение от действительного значения.

Название прибора? Он внесён в Гос реестр?

Абсолютная погрешность: Vприбора - Vэталона

Относительная погрешность: (Vприбора - Vэталона)/Vэталона * 100%

Vприбора - показания поверяемого СИ;

Vэталона - показания эталона.

УЧИТЕ МАТ.ЧАСТЬ!!!

[light 2]

Название прибора? Он внесён в Гос реестр?

у прибора еще нет названия. Мы еще его только разрабатываем. Выше я уже описала.

Абсолютная погрешность: Vприбора - Vэталона

Относительная погрешность: (Vприбора - Vэталона)/Vэталона * 100%

Vприбора - показания поверяемого СИ;

Vэталона - показания эталона.

Спасибо, я это знаю.

УЧИТЕ МАТ.ЧАСТЬ!!!

И не нужно на меня так кричать .

Здесь правильно заметил power, я не корректно задала вопрос, потому что я не метролог, и не все метрологи достаточно компетентны, поэтому обычным людям, я считаю, это простительно, на то и форум, что бы при вопросах ошибаться, а здесь тебе на твои ошибки укажут....

[Дмитрий 22]

у прибора еще нет названия. Мы еще его только разрабатываем. Выше я уже описала.

Спасибо, я это знаю.

И не нужно на меня так кричать .

Здесь правильно заметил power, я не корректно задала вопрос, потому что я не метролог, и не все метрологи достаточно компетентны, поэтому обычным людям, я считаю, это простительно, на то и форум, что бы при вопросах ошибаться, а здесь тебе на твои ошибки укажут....

При разработке метрологической документации на прибор необходимо руководствоваться в том числе и Государственной поверочной схемой. Вы должны знать какие эталоны существуют в области применения Вашего прибора, и соответственно определить чем будет поверяться созданный СИ. И в соответствии с этим и экспериментально полученными данными определить погрешность прибора.

[Дмитрий Борисович 1 013]

power

На основании чего погрешность разрабатываемого прибора в 3 раза больше?

Уважаемый power, это основы метрологии - если Вам необходимо поверить прибор на основную

погрешность Д%, то образцовое средство для этих целей должно иметь погрешность в 3 раза лучше

( тройной метрологический запас). При измерении времени и частоты это требование ужесточается -

десятикратный (10) запас.

В исключительных случаях -( ну нет эталона или образцового средства ) - допускается двойной запас.

Такая ситуация бывает при проведении поверки аттенюаторов СВЧ при ослаблениях 100...120дБ на

частотах более 1ГГц.

Для определения метрологических характеристик одного измерения не достаточно (imho), я бі Вам посоветовал сделать мггократніе измерения и воспользоваться методикой рекомендованной в ГОСТ 8.207

Это уже некоторые детали самого процесса поверки. На толщиномеры ( механические) например,

записывается о необходимости провести серию из 5-и измерений. А на электронные? у которых время

измерения 0,1сек????????? Все это отрабатывается и проверяется на испытаниях с целью утверждения

типа средства измерений, по результатам которых и будет утверждена методика поверки.

Но перед этим разработчик должен сам все это проверить и провести собственные испытания!

Дмитрий!

Какой у Вас прибор? Смотрите документацию на прибор, если он внесён в Гос реестр СИ, то лучше описание типа.

Услыште собеседника!!!!!!!!!!!! Он (light) только только разрабатывает прибор!!!!!!!!!!!

power

Вы не можете определить погрешность, пока она не будет нормирована для Вашего СИ

Услыште собеседника!!!!!!!!!!!!

Погрешность для разработчика прибора может быть только задана, а не пронормирована -

( это будет сделано после разработки прибора)!

Задается она техническим заданием на разработку прибора.

Исходя из этого выбирается структура прибора и принцип действия, прорабатываются вопросы

метрологического обеспечения выпуска и периодической поверки при эксплуатации. В некоторых

случаях встаёт вопрос о совершенствовании эталонов ( образцовых средств), разработки новых

методик поверки и т.д. В некоторых случаях разработчик ( по согласованию с заказчиком) идет на

снижение требований к нормируемым метрологическим характеристикам, с целью метрологического обеспечения производства и эксплуатации приборов.

При экспертизе документов ВНИИМС дает заключение о метрологическом обеспечении, и утверждает

методику поверки.

[light 2]

Но перед этим разработчик должен сам все это проверить и провести собственные испытания!

Вот именно такими проверками и испытаниями я и занимаюсь.

Услыште собеседника!!!!!!!!!!!! Он (light) только только разрабатывает прибор!!!!!!!!!!!

Прибор почти разработан, сейчас думаем, что можно изменить, чтобы его метрологические характеристики улучшились.

Дмитрий Борисович, вы меня правильно поняли, и на данный момент разрешили возникшие сомнения. Спасибо Вам!

Из каждого полученного ответа я извлекла для себя что-то новое и полезное! Во вторник распечатаю тему Всем спасибо!

[power 0]

Уважаемый power, это основы метрологии - если Вам необходимо поверить прибор на основную

погрешность Д%, то образцовое средство для этих целей должно иметь погрешность в 3 раза лучше

( тройной метрологический запас).

О какой поверке может идти речь, если СИ не приписаны метрологические характеристики?

Услыште собеседника!!!!!!!!!!!! Он (light) только только разрабатывает прибор!!!!!!!!!!!

Вот в этом и вопрос, какая поверка?

Поверка - подтверждение метрологических характеристик приписаных СИ, и для нее выбирается критерий точности эталона согласно поверочной схемы.

Погрешность для разработчика прибора может быть только задана, а не пронормирована -

( это будет сделано после разработки прибора)!

Задается она техническим заданием на разработку прибора.

Исходя из этого выбирается структура прибора и принцип действия, прорабатываются вопросы

метрологического обеспечения выпуска и периодической поверки при эксплуатации. В некоторых

случаях встаёт вопрос о совершенствовании эталонов ( образцовых средств), разработки новых

методик поверки и т.д. В некоторых случаях разработчик ( по согласованию с заказчиком) идет на

снижение требований к нормируемым метрологическим характеристикам, с целью метрологического обеспечения производства и эксплуатации приборов.

При экспертизе документов ВНИИМС дает заключение о метрологическом обеспечении, и утверждает

методику поверки.

Какое это имеет отношение к вопросу?

Давайте внимательно посмотрим на вопрос и не будем вводить человека в заблуждение.

Вот у меня вопрос:

Я измеряю процент содержания жира в сухом молоке. Действительные значения (по результатам хим. лаборатории) у меня 1.6% и 20% ( 2 пробы). По показаниям моего прибора, 2,04% и 19,44% (эти значения-среднее из серии в 20 измерений). Я вычисляю абсолютную погрешность:

1,6%-2,04%= -0,41%

20%-19,44%=0,56%

1) в итоге я могу утверждать, что погрешность моего СИ =+-0,56%? То есть результаты я могу потом оформить: жирность 1 пробы= 2,04%+-0,56%; и жирность 2 пробы=19,44%+-0,56%?

И если я знаю, что погрешность химического анализа =+-0,5%, то

Вы считаете что можно определить погрешность СИ по одному измерению?

light пишет:

Т. е. Вы разрабатываете проект методики поверки, и выясняете какую погрешность нормировать

в дальнейшем на прибор.

Это для Вас и является эталоном, или образцовым средством, или стандартным образцом.

Относительно его Вы будете рассчитывать погрешность Вашего прибора.

Но с учетом тройного метрологического запаса у Вашего прибора погрешность не может быть записана

(пронормированна) в паспорте ( тех.документации) лучше чем 0,5%*3= 1,5%.

Результаты измерений в протоколах Вы запишете:

-жирность 1 пробы= 2,04%+-0,56%; и жирность 2 пробы=19,44%+-0,56%?

Это действительные метрологические характеристики.

А вот в паспорте ( или технических условиях) у Вас будет запись -

основная погрешность прибора не более +/- 1,5%.

Получается Вы приписали погрешность СИ в три раза ниже чем эталонное значение.

На основании чего?

Я приводил пример с секундомером (юмора не поняли ).

В данном случае можно сказать что при расчете погрешности разрабатываемого СИ нужно учитывать погрешность эталонного образца.

Поверка и метрологическая аттестация (гос. испытания) совершенно разные вещи.

light пишет:

Результаты измерений в протоколах Вы запишете:

-жирность 1 пробы= 2,04%+-0,56%; и жирность 2 пробы=19,44%+-0,56%?

Вы действительно считаете, что данная запись будет корректной?

С уважением.

[light 2]

Вы считаете что можно определить погрешность СИ по одному измерению?

Нет, я не считаю, что можно определить погрешность СИ по одному измерению. Я выше писала, что эти значения-среднее из 20 измерений. А вообще, это был просто пример. У меня 6 разных проб и для них я на протяжении некоторого времени (около месяца) определяю погрешность измерения, выполняя при этом серию измерений по 20-30 раз, с несколькими засыпками внутри одной пробы и сравнивая значения СИ с результатами хим. лаборатории.

В данном случае можно сказать что при расчете погрешности разрабатываемого СИ нужно учитывать погрешность эталонного образца.

Как я должна на Ваш взгляд учитывать погрешность эталонного образца при расчете погрешности разрабатываемого СИ (в моем случае, на предыдущем примере)??

Вы действительно считаете, что данная запись будет корректной?

Я не знаю, корректна ли данная запись, поэтому и спрашиваю здесь советов и рекомендаций.

[power 0]

Нет, я не считаю, что можно определить погрешность СИ по одному измерению. Я выше писала, что эти значения-среднее из 20 измерений. А вообще, это был просто пример. У меня 6 разных проб и для них я на протяжении некоторого времени (около месяца) определяю погрешность измерения, выполняя при этом серию измерений по 20-30 раз, с несколькими засыпками внутри одной пробы и сравнивая значения СИ с результатами хим. лаборатории.

Как я должна на Ваш взгляд учитывать погрешность эталонного образца при расчете погрешности разрабатываемого СИ (в моем случае, на предыдущем примере)??

Погрешность эталонного образца - систематическая ошибка.

Взгляды в метрологии должны опираться на нормативные документы , в данном случае это ГОСТ 8.207.

Вот Вам более детально (с примерами)

___________________________________2.zip

[Дмитрий Борисович 1 013]

Предворительно посмотрел (бегло) о наличии - "Государственный специальный эталон и общесоюзная поверочная схема для средств измерений влаги в твороге"

Хотя упоминался ГОСТ 3626-73, в котором указаны некотрые методы определения влаги, о чем light

уже писала в параллельной ветке форума. Ответа не получила.

Так что, Дмитрий :

При разработке метрологической документации на прибор необходимо руководствоваться в том числе и Государственной поверочной схемой. Вы должны знать какие эталоны существуют в области применения Вашего прибора, и соответственно определить чем будет поверяться созданный СИ.

пока опираться не начто.

Тоже обращение могу сделать и power:

и для нее выбирается критерий точности эталона согласно поверочной схемы.

power пишет:

Вот в этом и вопрос, какая поверка?

О какой поверке может идти речь, если СИ не приписаны метрологические характеристики?

Конечно, говорить о поверке не корректно, Но мы уже выяснили что речь идет о разработке проекта

методики поверки . ( причем в самом начале вопроса!). И для простоты разговора - слова разработка

проекта - упускаются.

Давайте внимательно посмотрим на вопрос и не будем вводить человека в заблуждение.

В заблуждение никто невводит!!!! Вы постоянно даете ссылку на ГОСТ 8.207 - а Вам постоянно говорят,

что его учитывают ( light - Я выше писала, что эти значения-среднее из 20 измерений).

Получается Вы приписали погрешность СИ в три раза ниже чем эталонное значение.

На основании чего?

Это приведено как пример. Погрешность прибора можно пронормировать и хуже. НО не лучше чем 1,5%.

На нормировку лучшей погрешности у разработчиков прибора пока нет эталона.

На основании чего?

Да на основании Ваших любимых "ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗМЕРЕНИЙ" . Это общее требование

метрологии выводится из правила "трех сигм" при статистической обработке результатов измерений.

Чтобы исключить влияние систематической и случайной порешности эталона ( образцового средства) и

не учитывать их в полученных результатах измерений при проведении испытаний ( метрологической

аттестации, поверки и т.д.).

Вы действительно считаете, что данная запись будет корректной?

Более детально нужно записать:

Погрешность измерения влаги в твороге для пробы 1 (1,6%) - 0,41%, для пробы 2(20%) - 0,56%

или

Погрешность измерения влаги в твороге для пробы 1 ( истинное значение 1,6%) - 0,41%, для пробы 2

(истинное значение 20%) - 0,56%

Но обратите внимание что значения влаги в твороге полученные лабораторным методом и спектральным

очень близки. Это говорит о том что что они близки по метрологическим характеристикам и для выявления

истинных метрологических характеристик нового прибора, необходимо получение новых образцовых

средств ( новых методик проведения лабораторных анализов проб).

В данном случае можно сказать что при расчете погрешности разрабатываемого СИ нужно учитывать погрешность эталонного образца.

Погрешность эталонного образца - систематическая ошибка.

Ваш любимый ГОСТ 8.207 гласит ( некоторые выдержки):

1. ".... грубые погрешности исключают в соответствии с указаниями НТД"

2. "... среднее квадратическое отклонение результата наблюдения оценивают согласно НТД"

А какие указания НТД, если прибор только разрабатывается?

В какую сторону при этом нужно учитывать систематическую погрешность лабораторного анализа?

Принадлежат ли эти результаты нормальному закону распределения?

[power 0]

Ваш любимый ГОСТ 8.207 гласит ( некоторые выдержки):

1. ".... грубые погрешности исключают в соответствии с указаниями НТД"

2. "... среднее квадратическое отклонение результата наблюдения оценивают согласно НТД"

А какие указания НТД, если прибор только разрабатывается?

В какую сторону при этом нужно учитывать систематическую погрешность лабораторного анализа?

Принадлежат ли эти результаты нормальному закону распределения?

НТД (нормативно-техническая документация) для обработки многократных измерений

давно разработана (используется аппарат мат. статистики).

Или нужно разработать новую методику исключение промахов или расчет стандартного отклонения?

А закон распределения для такого количества наблюдений рекомендован в ГОСТ 8.207.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Уважаемый power, по моему Вы досих пор не поняли суть вопроса.

light пишет:

Я измеряю процент содержания жира в сухом молоке. Действительные значения (по результатам хим. лаборатории) у меня 1.6% и 20% ( 2 пробы). По показаниям моего прибора, 2,04% и 19,44% (эти значения-среднее из серии в 20 измерений)

Обращаю Ваше внимание:

1.В соответствии с ГОСТ 3626-73, они провели определение действительных значений проб по результатам

химической лаборатории. Отбор проб молока, молочных продуктов и подготовку их к испытаниям производят по ГОСТ 3622-68, ГОСТ 26809-86. Провели обработку результатов измерений в соотвествии с

требованиями ГОСТ 3626-73.

2. Они знают что погрешность -"И если я знаю, что погрешность химического анализа =+-0,5%".

Хотя каким методом light не указала.

3. Теперь они разрабатываемым ( новым) прибором проводят определение влаги в твороге:

- " ...(эти значения-среднее из серии в 20 измерений) ".

А дальше ВОПРОСЫ!!!!!!!!

Дело в том, что этот прибор разрабатывает наша организация, и пока на него нет паспорта, моя задача в том и заключается, чтобы эту самую погрешность и рассчитывать.

И что, уважаемый power, в соответствии с ГОСТ 8.207 делать дальше?

Какова погрешность измерения нового прибора?

Вы пишите:

Погрешность эталонного образца - систематическая ошибка

Отчасти это так. Но!

А если бы результат хим.анализа был бы проведен с погрешностью +/- 1% ( 3%, 10%)?

Вы бы тоже вычитали ее как систематическую ошибку эталонного образца?

Или все таки, при таком разбросе полученных ( сразу видно очень малое значение случайной составляющей)

данных при измерениях влаги проб, задумались бы о получении проб после хим. анализа с более лучшем значением погрешности измерения (если это конечно возможно)?

Каким образом пронормировать погрешности своего прибора? "Ваш прибор имеет приписанную ему погрешность (посмотрите в паспорте на прибор)" - Ваши слова.??????????????????????????????

[TruaNT 3]

Здравствуйте, Уважаемые участники форума!

Вот у меня вопрос:

Я измеряю процент содержания жира в сухом молоке. Действительные значения (по результатам хим. лаборатории) у меня 1.6% и 20% ( 2 пробы). По показаниям моего прибора, 2,04% и 19,44% (эти значения-среднее из серии в 20 измерений). Я вычисляю абсолютную погрешность:

1,6%-2,04%= -0,41%

20%-19,44%=0,56%

1) в итоге я могу утверждать, что погрешность моего СИ =+-0,56%? То есть результаты я могу потом оформить: жирность 1 пробы= 2,04%+-0,56%; и жирность 2 пробы=19,44%+-0,56%?

И если я знаю, что погрешность химического анализа =+-0,5%, то

2) как это будет влиять на мою погрешность?

и

3) должна ли я учесть погрешность хим.анализа при записи своего результата?

Советую почитать документ РМГ-43-2001, в современной метрологии более правильно рассчитывать не погрешность, а неопределенность измерений. В неопределенности должны быть учтены такие факторы как, приборная погрешность, систематические и случайные неопределености и т.д.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Советую почитать документ РМГ-43-2001, в современной метрологии более правильно рассчитывать не погрешность, а неопределенность измерений.

А в документах ( паспорте на прибор, методиках поверки, в рекламных проспектах и т.д.) мы пока

все таки записываем погрешность.

А теперь, пожалуйста, если можно, своими словами опишите последовательность действий и вычислений,

и дальнейшей нормировки погрешности ( или записи в документации) в соответствии с приведенным

РМГ-43-2001, применительно для работы light.

P.S. Ссылки на примеры в РМГ-43-2001, давать не надо.

С уважением!