Оценка неопределенности измерений

[twistfire 0]

Здравствуйте уважаемые метрологи!

К сожалению сам не являюсь специалистом в данном вопросе, поэтому обращаюсь за помощью.

В результате эксперимента по калибровке прибора получен массив данных

Y | x1 | x2

Который достаточно хорошо аппроксимируется формулой

Y=a0+a1*x1+a2*x2+a3*x1^2+a4*x2^2+a5*x1*x2

коэфф. a0..a5 найдены по МНК.

Как видно функция - нелинейна.

В каждой точке (x1,x2) показания прибора были получены 10 раз.

Вопрос -

1) как рассчитать стандартные неопределенности нахождения коэффициентов a0-a5?

2) как рассчитать Расширенные неопределенности результатов измерений в этом случае?

В примере который дан тут http://metrologu.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=2252

на стр. 40-41

рассматривается линейная функция.. и, честно говоря, тоже не совсем понятно как использовать пример в моем случае..

подскажите..

+ как указывать в данном случае результат измерения полученный с использованием данной градуировочной функции? в виде таблицы?? графика изменения неопределенности в зависимости от значения измеряемой величины?

Что-то я совсем запутался

[twistfire 0]

Подскажите, как в приведенном случае

Y=a0+a1*x1+a2*x2+a3*x1^2+a4*x2^2+a5*x1*x2

найти стандартные неопределенности нахождения коэффициентов a0-a5?

[Данилов А.А. 1 944]

К сожалению, Вы приводите не все данные, которые необходимы для решения задачи.

Ваших данных достаточно для нахождения неопределённости по типу А, но недостаточно для нахождения неопределенности по типу В.

[twistfire 0]

К сожалению, Вы приводите не все данные, которые необходимы для решения задачи.

Ваших данных достаточно для нахождения неопределённости по типу А, но недостаточно для нахождения неопределенности по типу В.

Подскажите, какие данные еще требуются?

Я постараюсь все подсчитать.

[Данилов А.А. 1 944]

Подскажите, какие данные еще требуются?

Я постараюсь все подсчитать.

Ранее Вы писали:

В результате эксперимента по калибровке прибора получен массив данных

Следовательно, понадобятся сведения о характеристиках средств, с помощью которых была проведена калибровка, сведения об условиях, в которых она была проведена и т.д. Все не так просто, как Вам кажется...

[twistfire 0]

Подскажите, какие данные еще требуются?

Я постараюсь все подсчитать.

Ранее Вы писали:

В результате эксперимента по калибровке прибора получен массив данных

Следовательно, понадобятся сведения о характеристиках средств, с помощью которых была проведена калибровка, сведения об условиях, в которых она была проведена и т.д. Все не так просто, как Вам кажется...

Я понимаю что это не просто. но все эти сведения у меня есть и я хочу решить этот вопрос для себя..

условия измерений - нормальные

измерение концентрации (Y) раствора проведено ареометрами с пределом допустимой погрешности 0,1% (информация о них тут: http://www.steklopribor.com/areometri-dlya-spirta-asp-1-asp-2-asp-3)

измерение информативных параметров (x1, x2) - значений диэлектрической проницаемости на частотах 400 и 600 МГц, - проводились разработанным прибором,

диапазон измерений 1,3..90 ед., предел допустимой погрешности 0.015 ед.

Какая еще информация нужна?

[Данилов А.А. 1 944]

условия измерений - нормальные

Правильно понимаю, что влиянием условий измерений Вы пренебрегаете?

измерение концентрации (Y) раствора проведено ареометрами с пределом допустимой погрешности 0,1% (информация о них тут: http://www.steklopribor.com/areometri-dlya-spirta-asp-1-asp-2-asp-3)

измерение информативных параметров (x1, x2) - значений диэлектрической проницаемости на частотах 400 и 600 МГц, - проводились разработанным прибором, диапазон измерений 1,3..90 ед., предел допустимой погрешности 0.015 ед.

Осталось только указанные Вами пределы погрешности перевести в неопределенность по типу В, предположив тот или иной закон распределения погрешности применяемых средств измерений.