Larisa

Можно это как-нибудь ограничить , уважаемые администраторы?

Еще раз: что за эксперт? В какой части Вы от него зависите? (мне это непонятно: мое мнение - эксперт должен помогать в работе, может инспектор?) Он Ваш штатный сотрудник - тем более к руководству! Приезжий - он должден оставить следы своей деятельности (акт или еще другой документ!) В любом случае: любые его требования должны быть зафиксированы. Ответьте на поставленные вопросы - без понимания ситуации трудно Вам что-либо советовать, а основное сказано!

это только договорные отношения. Нам было достаточно гарантийное письмо от поставщика (так руководство решило). МОжет если Вы составите такое письмо и приложите акт и еще какие документы, то принимающую сторону это устроит.

Что за эксперт? Если завод зарубежный (они владельцы), то только они (и/или акционеры)могут Вас обязать пройти сертификацию. Остальное от лукавого. С экспертом не спорьте, а попросите письменное уведомление (письмо, распоряжение, акт) с указанием обязательности сертификации и ссылкой на НД. В уведомлении (проследите!!!!) следующую информацию: ФИО, все регалии эксперта, от чьего имени сей эксперт заявляет, ссылка на НД (если имеется), дату, печать (эксперта?! вообще Чья?). И к руководсту - а они пусть принимают решение!

Да, без кнопки "цитата" плохо. Ну да ладно, я о другом. С какого перепугу если военным добавляют, то у кого забирают (лично у Вас?). Ясно, что кошелек общий и не резиновый, еще есть учителя, врачи и еще куча бюджетников. Если такие умные и смелые, повозмущайтесь про лишние мерсы и дачи чиновников, и не неа форуме, а реально что-то сделайте. Это все предвыборный ход и не более того - лично мнение моей семьи. Я уже пережила кучу таких повышений з/п, а по факту на руки все меньше и меньше. Извините, наболело.

Это к выборам так форум расскрасили. Или только у меня краски заиграли?

Байкот ни к чему не приведет. Даже если прийдет 1 человек, выборы будут признаны состоявшимися.

Вот эта точка зрения мне наиболее близка. Вы прям мои мысли озвучили.

Да, и еще. Описание типа идет ПРИЛОЖЕНИЕМ к сертификату (свидетельству) об утверждении типа СИ. Я как-то делала запрос по СИ - мне присылали и сертификат и Приложение к нему (т.е. ОТ)

Лично мне будет достаточно просмотра ГРСИ, чтобы убедиться в реестре СИ или нет. И далее описание требовать с поставщика (в договоре на поставку). Многим думаю тоже этого будет достаточно, причем ни один поставщик еще не "зажал" ОТ, даже на стадии заключения договора.

По характеристикам его скорее можно отнести к индикаторам! ИМХО ошибка возникает, в основном, от неправильной обработки показаний прибора, т.е. отсутствием МИ. Хотите измерять с постоянной погрешностью, разрабатывайте и аттестовывайте МИ для конкретных условий и для конкретного технического устройства. Впрочем ниже по ссылке собран большой материал по работе трассоискателей, в т.ч. и по проблеме их метрологического обеспечения. Вы его читали? Анализ работы трассопоискового оборудования Нет, не читала. Спасибо, ознакомлюсь.

Спасибо. Что за документы. Дайте пожалуйста на них ссылку. У нас RD 2000. Не в реестре.

Да, наша организация занимается в том числе инженерными изысканиями, поэтому и возник такой вопрос. Сертификат соответствия ГОСТ Р не особо интересует (там в основном электробезопасность, шум, упаковка и т.п.). Более всего интересует сертификация как СИ. Насколько это необходимо? Опять же - а если врет???

В этом и весь вопрос. "Трассоискатель — прибор для определения расположения и глубины залегания подземных коммуникаций." А если он ошибется?

Здравствуйте коллеги! Тут как-то в инете прочитала, как голосовать надо. Вкратце так: с утра на выборы не идете. Где-то в районе 15-16 часов Вам звонят с избир.участка и напоминают про Ваш долг (иногда это делают накануне). Вы их вежливо посылаете и говорите, что на выборы вообще не придете и ..... (пи-пи-пи). НО... все мы знаем, что участки закрываются в 20.00. Вы приходите примерно в 19.45 (или за 5 мин. до закрытия) с намеринеем проголосовать и обнаруживаете, ЧТО ВЫ УЖЕ ПРОГОЛОСОВАЛИ. Так бывает, оказывается. Приглашаете наблюдателей, составляете акт и т.д. Вот как-то так.

Ах вот в каком ключе!!!! Да, видимо я совсем заработалась...... Пора в отпуск

Видимо, это делается для того, чтобы не все вернулись. *бурчу* а то некоторые умудряются одну и туже тему непонятно про что несколько раз создать

Доброе утро, уважаемые коллеги! В № 9-2011 МОС на стр.45 мнение В.А.Качалова (сеньор-аудитор ТЮФ): "....к тому же, как Вам хорошо известно, в процессе сертификации СМК испытательные лаборатории не учавствуют." Вот мне это не известно, оказывается. Ваше мнение, коллеги.

Видимо это уже другая тема, но тем не менее. Аудитор ничего запрещать не может, он должен зафиксировать несоответствие - и не более того. Например, в отчете записать: на основании свидетельства о поверке обнаружено СИ, принадлежащие другой организации. А проверяемые в КД запишут: первичная поверка из производства,СИ поставлено по дог.№... от .... Можно и ПД прописать: например, хранить вместе со свидетельством копию договора поставка до истечения срока действия первичной поверки.

Да никто и не бегал. Аудитора устроило на словах, в принципе аудит в бухгалтерии может все подтвердить. Я к тому, что графа "принадлежность СИ" вообще не проблема.

Уважаемые коллеги, здравствуйте. Вчера был аудит по ИСО, и конечно метрологию не могли обойти стороной. И возникла ситуация, о которой здесь не раз говорили, а именно: в свидетельстве о поверке на СИ в графе принадлежность указана не наша организация, а производитель СИ. Был вопрос: как я (аудитор) могу быть уверен, что это ваше СИ. Но ничего страшного - посыл в бухгалтерию за договором поставки СИ всех устроил. ПРичем сложилось впечатление, что аудиторы на раз просекают эту ситуацию (видимо не раз сталкивались). В принципе - ничего страшного не случилось.

Термопара в шкафу, датчик наружу, провода через дверцу, дверца плотно закрывается. СИ, используемое при аттестации: термометр цифровой многоканальный ТЦМ1520 в комплекте с термопреобразователями Pt100.

Прошу прощения. Конечно 2011. О каком письме речь - сразу и не разберешь. Извините, если ввела в заблуждение. Вчера аудит был - отпишусь в другой теме.

См. "Главный метролог" № 3-3011 г., стр. 33 Письмо переправлено в ФАТРиМ.