michail215

и мне будьте добры - michail215@rambler.ru

Я бы просто указал диапазон, вместо +-. ... точность поддержания ... должна находиться в диапазоне от -1 до +1 ...

раздел "область применения" в 536 приказе ответит на ваш вопрос. если объект, на котором установлены манометры, является ОПО (опасным производственным объектом) и давление более 0,07 МПа , то 100% поверка. уточните в службе по охране труда перечень таких объектов на вашем предприятии.

Что не так с алфавитом? Вы ярый противник литнских букв? Надеюсь, против цифр и таблицы умножения хотя бы ничего не имеете

Про минусы интересно. Какие, на Ваш взгляд, самые существенные минусы при объединении КИП и метрологии, или КИП и энергетиков?

Прошу поделиться опытом организации работ по обслуживанию КИПиА? Как у вас на предприятии это организовано? Какое подразделение этим занимается? На нашем предприятии это дискуссионная тема, поскольку кто-то считает, что направление КИПиА ближе к метрологам, кто-то - что к электрикам. К общему знаменателю пока не пришли. Со своей стороны считаю, что обслуживание и ремонт автоматики (реле, контроллеров и прочих "радостей" ) не является задачей метрологического обеспечения.

именно. а к чему вопрос?

в составе комиссии

Коллеги, добрый день. Возникла необходимость в проведении анализа состояния метрологического обеспечения (ГОСТ Р 8.892) и в процессе изучения приведенного НД отметил для себя, что суть понятий МН и анализа состояния МлО - близки друг другу. Из-за этого есть небольшая неразбериха в голове. Отличия на мой взгляд этих двух понятий: Первое различие в объектах - при МН в качестве объектов выступают СИ, СК, ИО, Методики измерений, Результаты измерений. При МлО - объектом могут быть процессы (например, технологические). Второе различие в задачах и целях - при МН это контроль выполнения метрологических требований. При анализе состояния МлО - поддержание и совершенствование уровня МлО объекта. Т.е. анализ состояния МлО понятие чуть шире чем МН. Так ли это? Если кому-то доводилось проводить анализ состояние МлО - прошу поделиться опытом и мнением по данному вопросу и поправить меня, если я ошибаюсь.

1. СИ могут входить в ФИФ ОЕИ или не входить. Измерения могу относиться к СГР ОЕИ или не относиться. 2. ЦСМ делает то, что вы указываете в документе (заявка или договор). 3. Если Ваши СИ, которые применяются в СГР ОЕИ, вам откалибровали, то использование их в СГР ОЕИ будет нарушением. 4. В Вашем слуае предположу, что СИ применяется в СГР ОЕИ. Вы отвезли его на поверку. СИ поверку не прошло и ЦСМ вместо свидетельства о поверке выдал Вам сертификат о калибровке. Поэтому ответ на вопрос - да, будет нарушением (при условии, что измерения данным СИ относятся к СГР ОЕИ)

спасибо, но это все теория, описанная в НД Интересует "живой" пример, как это организвать грамотно и оптимально. Например, я иду с надзором в цех. И, допустим, я знаю, какое оборудование (СИ, СК, индикаторы, ИО) там применяется. Должен ли я (комиссия) к каждому рабочему подходить и проверять "объекты МН" или сидеть на стуле в ожидании, что мне это хозяйство принесут на блюдечке по взмаху руки?)) или как вообще происхдит проверка, делится ли она на документальную (когда комиссия изучает "бумаги" , касающиеся метрологии) и обход рабочих мест? вот это интересно, а ГОСТы со статьями уже читаны перечитаны неоднократно...

поддерживаю автора. особенно интересует вопрос проведения МН в производственных цехах. допустим пришли в цех, куча людей и оборудования, огромное помещение...дальше что? куда бежать? чего смотреть? в стандартах все шикарно описано, вопрос в реализации. поделитесь опытом, пожалуйста

В этом вопросе в первую очередь исходить нужно из интенсивности использования СК. Можно, конечно, посмотреть ГОСТы, МИ, сопроводительную документацию на СК, но не уверен, что там есть интервалы.

Есть несколько видов (категорий) оборудования для мониторинга и измерений - средства измерений, средства контроля (в т.ч. средства допускового контроля), индикаторы, испытатаельное оборудвание. Определения каждого из них Вы можете найти самостоятельно в действующей НД. Не стоит смешивать СДК и Индикаторы. Отвечая на ваш вопрос: 1. Понятия НСИ сейчас не существует. 2. Калибры, шаблоны, плиты - все это относится к категории средств контроля (СК), которые законодательно не регулируются (в отличие от СИ). 3. Для СК характерна процедура пРоверки (всю процедуру проверки и методику вы должны установить самостоятельно, внутренними НД, включая периодичность - если хотите проверять сами). 4. Периодичность определить можно, исходя, например, из интенсивности использования ваших СК. Либо можно проще поступить - обратиться в ближайший ЦСМ с просьбой измерить параметры Ваших СК на соответствие чертежам, например, и выдать протокол. И периодически их так контролировать. Но периодичность, повторюсь, вы сами определяете (см п.4.)

Обязательной поверке подлежат только те СИ, что применяются в СГР ОЕИ. А просто наличие СИ в ФИФ не делает его обязательным к поверке.

не вижу противоречий. Возник вопрос по определениям - идем читаем конкретные НД. Возник вопрос по сфере госрегулирования - читаем конкретный НД. и так далее. Просто здесь я смотрю автору накидывают бесконечное количество приказов и постановлений, которые он будет читать до конца жизни, а насколько понял из первого поста, только чтением заниматься ему некогда

Я бы начал с инвентаризации "хозяйства" (СИ, ИО, СК, СО, индикаторы), создал бы актуальный перечень всего этого добра. Дальше бы проанализировал, что подлежит поверке, калибровке, проверке, аттестации. Далее нужно понять, что вы можете выполнить своими силами (на что есть аккредитация), и что нужно делать при помощи "сторонних" организаций. Разработал бы соответствующие графики. Ну и все как-будто бы, дальше само "попрет". Можно, конечно, обложиться нормативными документами и без конца их читать, мало что понимая. Но , на мой взгляд, разумнее будет соблюдать принцип - "сначала проблема - потом поиск и чтение НД"

вот поэтому и заинтересовал порядок работы с этими КПА... присвоить категорию присовим, но 100% должны быть "старшие" кто проконтролирует)) и из действующей НД непонятно, как и что делать значит, напишем и в ГНМЦ и ЦНИИ ВВС

не понял вопроса. но постараяюсь пояснить: Разработано изделие (условно изделие-1), применяемое в составе ВТ. Для контроля работоспособности и обслуживания изделия-1 разработано изделие-2. Вот про изделие-2 и идет речь, т.к. в ТЗ на изделие-2 упомянуто КПА 3 категории.

Коллеги, добрый день. Думаю многие из вас знакомы с таким термином как КПА. Вопрос в следующем - у нас есть изделие и в ТЗ на него указано что оно является КПА 3 кат. Должен ли ГНМЦ нам подтверждать категорию? Что для этого нужно и каков вообще сейчас порядок работы с КПА и присовением категорий? ОСТ 1 00483 говорит лишь о том, что любая категория подлежит занесению в реестр спец. СИ, который ведет какая-то в\ч. Не совсем понятно, куда бежать и с какими бумажками...

707 приказ по аккредитации смотреть нужно, все критерии там есть

ГОСТ РВ 0008-000, ГОСТ РВ 0008-001

не совсем понял смысл этой фразы, что вкладывается в это понятие?

В техпроцессе,скорее всего, есть допуски на температуру. Соответственно, нужно подтвердить, что эти требования выполняются (см. комментарий оратора выше). И даже если переведете СИ в индикаторы , это вас не освободит от обязанности проводить проверку их работоспособности с некой периодичностью..

Обязательных требований к измерениям, которые осуществляются при оказании образовательных услуг (предполагаю, что речь идет об учебном заведении) в ФЗ 102 нет. Поэтому, если отвечать на Ваш вопрос с точки зрения федерального закона - нет, не должны. Соответственно, поверять, калибровать, или ничего вообще не делать - зависит только от внутренних документов организации, где эти СИ применяются.