michail215

1) не пробовал 2) не помогло 3) открывается, вижу код , скрин прикрепил

с чем связана такая ошибка? в Аршине по этим данным пробивается легко...

Могли бы описать краткое руководство по использования данного файла для массовой выгрузки?

Не совсем понятно, каким образом выполнение графика поверки и калибровки отражает эффективность метрологического обеспечения...Эффективность, на мой взгляд, немного про другое, а именно - про соотношение затрат к полезному эффекту. А все эти проценты выполнения графиков и количество нарушений - как кто-то правильно указал - банальные показатели, которые придуманы для галочки...к эффективности МлО отношения не имеют.

Это определяется внутренними стандартами вашей организации. Как пропишете - так и будет. Мы у себя технологическое оборудование подвергаем плановому предупредительному ремонту (ППР) по соответствующим графикам. В процессе ППР конкретной единицы метрологи обслуживают по своей части, электрики - по своей.

Добрый день, коллеги. Предприятие, на котором я работаю, имеет возможность изготавливать первичные термопреобразователи. Какую документацию необходимо писать (ТЗ, ТУ и т.д.), чтобы в будущем можно было выйти с данной продукцией на рынок? Разработка инициативная, т.е. как такового заказчика на эти СИ у нас нет. Есть ли НД, которая регламентирует виды документов и в целом порядок разрабоки продукции?

Господа, доброго дня. Вопрос такой. Является ли гидроакустический доплеровский лаг средством измерений? Нужно ли утверждать его тип, если предполагается его использовать в военной технике?

Александр Александрович, а если принять за целевую неопределенность предельную погрешность ШЦ (т.е. 0,05 мм) и сравнить ее с полученной расширенной неопределенностью (0,076 мм) и сделать вывод, что СИ не удовлетворяет установленным требованиям? Насколько адекватен такой подход?

Посмотрите единый квалификационный справочник (ЕКС), там есть общие обязанности инженера по метрологии. Конкретизировать будете уже в должностной инструкции, исходя из специфики работы.

Для испытатаельного оборудования есть такое требование, и то - в части стационарного, насколько помню. Законов о том, чтобы СИ подвергать повторной поверке/калибровке при переносе в другую комнату/здание не найдете. Их нет.

Все это ни коим образом не мешает их откалибровать в ЦСМ на соответствие классу точности по паспорту. По итогу будете иметь свидетельство о поверке весов, и сертификат о калибровке гири (с подтверждением их класса точности). Если эксперт будет придираться "почему гиря не поверена", то с полной уверенностью заявите что:

ИМХО. Если в руководстве на весы указано, что их нужно калибровать/юстировать гирей E2, то: Весы - в поверку, гири - либо сами калибруйте на соответствие E2, либо (если нечем и некому) в тот же ЦСМ на калибровку отдавайте и просите подтвердить их соответствие указанному классу точности.

Извиняюсь, конечно, а почему не поверка?

Безусловно. Но в конкретной ситуации товарищи из центра эпидемиологии вряд ли обладают возможностями для калибровки гирь своими силами.

С того, что если в паспорте на весы будет написано, что нужно периодически калибровать/юстировать их при помощи гирь класса точности скажем E2 - Вы как это будете подтверждать? А где гарантия, что через год МХ этой гири не "уйдут" и класс точности не станет хуже? любая лаборатория аккредитованная на калибровку в соответствии с 17025. Я как заказчик калибровки могу запросить заключение по результатам калибровки о соответствии гирь требованиям стандарта ГОСТ OIML 111-1-2009. В 17025 об этом сказано, пункт сходу не припомню.

Исходя из прикрепленных документов, гири ваши не могут применяться в СГР ОЕИ, и, следовательно, эксперт Росстандарта вообще не должен был рассматривать данные гири как объект ГМКН. Судя по всему, весы применяются в СГР ОЕИ, поэтому необходима их поверка. В процессе эксплуатации их нужно калибровать/юстировать соотвествующими гирями (тут нужно внимательнее посмотреть руководство на весы). Гири калибровать (в аккредитованной организации, разумеется) с выдачей заключения о соответствии заявленному в паспорте классу точности.

Как бы глупо не звучал мой вопрос, но ... каким образом закон трех сигм связан с выбором соотношения между погрешностью рабочего СИ и эталона?

Я прошу прощения за вопрос не совсем по теме. Вы печи аттестуете как испытатаельное оборудование?

Мы таким образом найдем СКО суммарной погрешности, правильно же? А что бы перейти к пределу суммарной погрешности нужно домножить СКО суммарной погрешности на корень из трех, верно? Тогда вот здесь коэффициент получается 1,96 а не 1,1...

Соотношение может быть каким угодно, по умолчанию выбирают 1 к 3. В этом вопросе, на мой взгляд, нужно исходить из такого понятия, как достоверность результатов калибровки. Например, при соотношении погрешностей контрольного и рабочего СИ 1 к 10 полученные результаты будут достовернее (надежнее), чем при соотношении 1 к 3, и, одновременно с этим, существенно дороже. Поэтому, считаю, здесь нужно балансировать между затратами на калибровку и ее достоверностью.

Если речь про ГОЗ, то Вы наверное знакомы с ГОСТ РВ 0015-002-2020, в нем есть разделы 7.1.5.5 и 7.1.5.7., которые содержат требования к средствам контроля.

102ФЗ на средства контроля (СК) не распростряняется, поэтому понятия поверка/калибровка к СК неприменимы. Обязательность проверки СК устанавливается во внутренней документации СМК, где нужно описать вопросы касающиеся учета и идентификации, периодичности проверки, методики проверки, хранения, списания.

Логичнее актуализировать/перевыпустить существущий стандарт по управлению обрудованием для мониторинга и измерений. Написать раздел, посвященный управлению индикаторами.

Очень редко прибегаем к услугам по обязательной МЭ. В лучшем случае - раз в несколько лет. С точки зрения руководства, конечно, это будет основной вопрос. Но есть и другая сторона. Пройдя через "гарнило аккредитации" - метрологи повысят свою квалификацию, что с лучшей стороны отразится на качестве продукции огранизации, и, следовательно, и на её финансовых показателях.