Семен Кирюшин

А почему и нет, если допускаемая погрешность в данном диапазоне вас устраивает, то пожалуйста. Все метрологические характеристики нормированы.

Укажите все диапазоны и напротив них потом укажите допускаемые для данных диапазонов погрешности. Вы тут ничем не стеснены, кроме здравого смысла.

Данный стандарт описывает физический смысл самих отклонений формы и расположения, из него можно понять, что делать это не обязательно.

В случае с допусками круглости, цилиндричности их значение и так равно половине допуска на размер, если допуск более строгий, то его указывают. А половина допуска потому что допуск круглости - это разность радиусов наибольшего и наименьшего диаметров (см. Определение из ГОСТ Р 53442-2015, раздел 18). А с допуском плоскостности, например если он не указан, он составит допуск на размер, также исходя из его определения, см. Описанныц выше документ

Все правильно, если была бы алгебраическая разность между наибольшим и наименьшим отклонением от "0" (например -0,03 и +0,05 соответственно), то было бы радиальное биение 0,08 мм.

Выходит всё.... может через годик другой вернут, когда начнут не успевать....

Можете даже не пытаться, никто вам это не даст сделать. Вы увеличиваете интервал между аттестациями, соответственно увеличиваете риск использования неисправного оборудования. А это приведет к ухудшению качества (пусть даже и теоретически). А так есть варианты: - либо менять КД на ИО, где это где-то будет прописано; - либо заново проводить внеплановую аттестацию по программе первички.

Вот скрины из русскоязычного каталога Митутойо.

Класс К отличается только наличием сертификата о калибровке (японского). Вот и вся петрушка. Приобретать его нет никакого практического смысла.

Ситуация действительно дурацкая, но может принести не мало бед (например если есть ВП): начнут проверять технологическую дисциплину, а у нас целый штангенциркуль, который не соответствует ГОСТ (губки на 2 мм длиннее например) и все приплыли.... Плюс сейчас активно внедряют PDM и PLM системы (типа Лоцмана), а там при написании техпроцесса технолог может вписать только тот инструмент, который имеется в базе: а там внесли штангеля по ГОСТу и не стали заморачиваться. Можно сделать замечания, что у нас нет вообще инструмента по ГОСТу, а тут ответ: А у меня в базе так..... и понеслось оно по трубам Единственный выход из данной ситуации (но он трудоемкий: надо много букв печатать): Штангенциркуль с диапазоном измерений от 0 до 150 мм с ценой деления по нониусу 0,05 мм и допускаемой абсолютной погрешностью измерений не более ± 0,05 мм. Вроде правильно, а читается и понимается хреново....

Да это понятно))) сейчас сложно прописывать гостовские СИ в техпроцессы, т.к. большинство уже не соответствует ему

Ну это не ГОСТовский)))

Согласно ГОСТ 166-89 данный диапазон измерений могут иметь оба типа (тут нарушений не вижу). В обозначении необходимо добавить: - класс точности. т.к. цена деления нониуса 0,1 мм (пример подобного обозначения есть в ГОСТе); - и цену деления прописать именно 0,1, а не 0,10 (так требует ГОСТ).

Это нельзя назвать единицей времени (поэтому их нет в ГОСТ 8.417), потому что в месяце может быть от 28 до 31 дня, в а году 365 или 366 дней. В данном случае можно использовать их как общепринятое сокращение мес. по ГОСТ 7.12-93, год в данном стандарте не упоминается.

Свежо приданье, а верится с трудом. А по-русски говоря: Цэ брехня)))) В последнюю строчку еще поверю. И вообще в эти штангеля с ценой деления нониуса 0,02 мм - чистый бред, это какие же надо иметь глаза, чтобы там все разглядеть.

Я думаю там погрешность будем явно не ±0,1 мм))))) Как из вариантов есть КИМ такие огромные, они по погрешности сойдут

Три элемента вместе - это единое изделие, поэтому необходимо описать методы контроля, как на единое изделие. Составные части изделия (в данном случае сборочные единицы) могут также иметь свои ТУ, в которых могут быть описаны методы контроля. Пы.сы То что вы описываете - это не комплект, это самостоятельное изделие

Можно попробовать натянуть струну по п. 5.7 ГОСТ 26877-2008 и приложить измерительную линейку. Самый вариант.

Ничего не понятно, но очень интересно. Если совсем по-хорошему: все измеряемые параметры должны иметь допускаемые отклонения (и еще желательно с обоснованием значений данных отклонений), чтобы исходя из этого подобрать средство измерений (формулировка "не более" еще имеет право на существование, а вот "не менее" очень непонятная вещь - минимум понятен, а какой максимум неизвестно)

https://norgau.com/catalog/izmeritelnyi-instrument/shtangentcirkuli/ Посмотрите

См. выше. Ваше СИ имеет тип утвержденный до 18.11.2018, поэтому можно. Можно, если СИ и методика поверки удовлетворяют требованиям п.18 приказа №2510: - если в методике поверки есть указание о возможности сокращенной поверки на основании письменного заявления владельца СИ; - если тип СИ утвержден до 18.11.2018, то возможно проведение сокращенной поверки даже, если нет указаний в методике поверки, на основании письменного заявления владельца СИ. Если выше перечисленное не соблюдается, то тогда в полном объеме в соответствии с методикой поверки.

Ознакомьтесь с МИ 1904-88, пункт 3.9.3, там хорошо все расписано.

Назовите номер госреестра

Можно, если СИ и методика поверки удовлетворяют требованиям п.18 приказа №2510: - если в методике поверки есть указание о возможности сокращенной поверки на основании письменного заявления владельца СИ; - если тип СИ утвержден до 18.11.2018, то возможно проведение сокращенной поверки даже, если нет указаний в методике поверки, на основании письменного заявления владельца СИ. Если выше перечисленное не соблюдается, то тогда в полном объеме в соответствии с методикой поверки.

Согласно ГОСТ 2.114 п. 4.10 текст ТУ оформляется согласно ГОСТ 2.105 (на территории РФ действует ГОСТ Р 2.105-2019, поэтому ориентируемся на него). Также согласно ГОСТ Р 2.105 п. 6.1.2 элемент "Ссылочные документы" допускается оформлять в виде приложения. А требования к расположению приложений, как указано выше, ГОСТ Р 2.105 п. 6.3.3. Так что оформляйте в виде приложения А, никаких нарушений нет.