Семен Кирюшин

В ГОСТ Р 2.105 в разделе 6.8 про это ничего не сказано, но по ГОСТ 8.417-2024 п. 7.3, 8.8 такого не предусмотрено.

И еще: сейчас сложно найти с диапазоном измерений от 4 мм. У китайцев все в основном от 4 и выше, отечественная промышленность вообще толком ничего не предлагает

У Mitutoyo есть от 0,95 до 1,55 мм. Меньше нет. Для проведения контактных измерений (или контроля) можно использовать то, что описали коллеги выше. Можно еще предложить измерение на микроскопах или проекторах, но это если можно установить туда деталь.

Укажите наименование необходимого СИ Укажите необходимые метрологические характеристики (диапазон измерений, допускаемую погрешность измерений и т.д.) Укажите технические характеристики (например массу, габариты), если вам это критически важно Можете указать бренд производителя Укажите необходимо ли Вам, чтобы СИ был внесено госреестр. Соответственно прописать необходима ли Вам первичная поверка Укажите, что оборудование должно быть новым, не восстановленным Если оборудование сложное (типа микроскопа) укажите необходимость установки, пусконаладки и обучения персонала

Норгау Руссланд. Пишите в личку.

Может не в тему, но мы заставляли конструкторов, чтобы такие размеры обеспечивались инструментов. Один хрен при монтаже все эти трубочки подгибаются и подгоняются под ответные части. А использовать КИМы, руки под трубы, ну это перебор, особенно, если их огромное количество типоразмеров

Как бы так

Если это конструкторский документ, то так быть не должно, посмотрите ГОСТ Р 2.601-2019 приложение Ж, там про Внимания и Предупреждения все рссписано.

Картинку можете предоставить? А то не очень понятно.

С такой маленькой шириной канавки и довольно точным значением допуска 74 мкм приходит на ум только КИМ (из универсального) с использованием звездообразного центра с щупами.

Добрый день, форумчане! Подскажите документы, в которых указаны требования и методика поверки к образцовым кольцам (хотя бы 4-го разряда) для воспроизведения внутренних диаметров. Пока нашел только МИ 82-76, МИ 2106-90, ГОСТ 14865-78, но там требования по допускаемой погрешности не очень соответствуют действующей ГПС для средств измерений длины.

Это, скорее всего, просто опечатка в примере. Есть требования п. 8.3, их необходимо выполнять.

Нет, все осталось как и было. См. п. 8.3.

РД 50-98-86 п. 2.2.2 в помощь

В ГОСТ Р 2.105-2019 про единицы физвеличин и написание их значений только сказано (раздел 6.16). В ГОСТ 8.417-2002 не намного больше указано. ИМХО Чисто по этим стандартам МЭ не проведешь (ну если только интересуют пробелы, да точки).

Допуск большой, вам этот третий знак ничего не даст, измеряйте индикатором и все

По ИСО 9001 посмотрите пункт 7.1.5.2, там про прослеживаемость измерения, может пригодится

Детали перед измерением размагничивать пробовали?

Все зависит от ваших внутренних документов. Если же у вас прописано управление оборудованием для мониторинга и измерений, то любое средство измерений должно иметь подтверждение прохождения поверки (калибровки), в частности если ваша СМК сертифицирована на соответствие ИСО 9001. P.S. Зачем покупать прибор не имея подтверждения его метрологических характеристик? Кот в мешке какой-то. Непонятно вы им наизмеряете.

Если есть такая фраза, то вопросов нет. А если ее нет? Указано только про улучшенные или аналогичные?

В методике поверки приводятся средства поверки и обычно после их перечисления указывается, что возможно применение других средств поверки с аналогичными или улучшенными метрологическими характеристиками. Исходя из этого применение средств поверки, которые уступают по характеристикам средствам, указанным в методике недопустимо.

Знаю, можете мне не рассказывать. А только это каким боком к вопросу относится? Мы так работали на моем прошлом месте работы, там состав был более менее стабилен.

Слесарь КИПиА например (или инженер КИПиА)

Работал в проектной организации (был сразу и нормоконтролером и метрэкспертом) и могу сказать, что фразой "творческие" часто прикрывается элементарная безграмотность и разгильдяйство. Ну не должна быть КД и ТД с орфографическими ошибками, ну должны быть в качестве единиц физвеличин указаны аршины и локти, ну не надо допускаемое отклонение +0,01 мм контролировать цифровым штангенциркулем, только потому что у него видите ли дискретность отсчета 0,01 мм. Сейчас еще темпы проектирования бешеные, конструктора и технологи иногда просто не могут физически все за собой проверить, вот и приходится подправлять. Взгляд со стороны всегда нужен, потому в чужом глазу все видать))) P.S. Но я именно за, так сказать, МЭ проводимую силами заводской метрологической службы, т.к. местные знают все подводные камни и реально могут помочь. А навязываемые обязательные МЭ, проводимые суперкомпетентными сторонними организациями - это просто выкачивание денег, которые могли пойти на развитие производства и закупку, хотя бы, новых качественных, которые повлияют на качество продукции в лучшую сторону.

Ну на счет нерешимых задач не было такого, но часто технологи вносили в техпроцесс для проведения контроля средства измерений, которых в цехе даже не было (приходилось поправлять). Плюс сейчас уровень познаний в метрологии тех же технологов не такой высокий и приходится помогать. Про конструкторов вообще молчу, для многих метрология - это наука о метро))) Так что по мне МЭ - штука нужная и во многих вопросах она влияет на качество.