Семен Кирюшин

В ГОСТе 2.308-2011 есть пример в приложении Б, где есть привязка только по диаметру, по которому расположены отверстия. Не совсем понятно, что там относительно чего. В новой редакции ГОСТ Р 2.308-2023, которая вступает в действие с 1 марта этого года есть ссылка на ГОСТ Р 53442-2015, в котором описываются само определение допусков формы и расположения, и в этом ГОСТе все примеры с позиционными допусками указаны с базами, а в ГОСТ Р 2.308 удален пример простановки позиционного допуска для отверстий, расположенных по окружности без указания базы.

Также для понимания вопроса посмотрите ГОСТ 14140-81 табл. 3. Там прямо конкретные величины для вашего случая

На вопрос почему: все это подходит конечно, но если прибор находится в стойке и обеспечена теплоизоляция от рук оператора. А как пользоваться скобой рычажной или микрометром в стойке, когла измеряешь болванку в 200 мм и более?) Ее же не повертишь спокойно в ручках, можно конечно на что-то положить, но опять же стойка и руки. А так конечно, если измерить особо нечем, то и это дело подойдет, но только, хотя бы, в варежках.

Под листовыми скобами вы понимаете гладкие калибры-скобы? Конечно было бы лучше узнать какие конкретно необходимо измерять размеры (желательно с чертежом), а то разброс значений допусков от 200 до 500 мм довольно большой, да еще и по квалитетам значения будут очень разные. Но если в целом: произвести измерение (по двухточечной схеме) правильно для таких больших величин будет довольно сложно: требуется большая квалификация оператора, чтобы поймать именно диаметр, а не хорду (если измеряем диаметр). Если взять за основу РД 50-98-86 и ГОСТ 8.051-81, то для таких больших размерах и точных допусках применение данных средств измерений невозможно, так как допускаемая погрешность измерений для данных размеров меньше, чем могут обеспечить данные средства измерений. А точнее из "ручных" универсальных средств измерений вы врядли найдете. Может что форумчане подскажут?

Ну в ГОСТе нет никаких требований по поводу того, что применяемые при приемке средства измерений должны быть поверены (как и щупы не указаны по какому-то там ТУ). Ну а если вы так боитесь плохо выглядеть в судах и спорах с поставщиками данных труб, то самый верный вариант уточнить у поставщиков (или у производителя) каким образом и какими средствами измерений и контроля они осуществляют приемку данной продукции.

Я тоже подумал про контроль металлопродукции. На прежнем месте работы часто измеряли кривизну (в основном прутков), они были кривые и использовали поверочную линейку метровую и обычную линейку измерительную (все с метрологическими характеристиками согласно ГОСТов 427 и 8026) и этого вполне хватало.

Назовите ГОСТ. Посмотрим почитаем.

Можете изготовить калибр необходимого номинального размера, точность изготовления установите в зависимости от допуска на контролируемый параметр (правда это все без поверки). Можно также попробовать использовать концевые меры длины по ГОСТ 9038-90 (их точно можно приобрести с поверкой). Не очень понятно зачем вам щупы именно по российским стандартам.

Ну это для колечек))) а для пробочек все по МИ 1904))

Все в норме, даже в износ не заходит. Пользуйтесь

Посмотрел ГОСТ, это же отверстия под болты))) Ra 100 показывает, что шероховатость даром никому не нужна)))

Согласен, просто внести в технические требования чертежа, что данная шероховатость обеспечивается инструментом или сделать поверхность более чистой, чтобы нормально контролировать и соответствовать ГОСТ (лучше, не хуже, хотя может она и действительно нужна такая грубая)

Какое-то грубое точение. По ГОСТ 9378-93 самый грубый образец на шероховатость поверхности Ra 12,5. Не вижу смысла вообще это контролировать, т.к все очень грубо. Может чертеж приложите?

Все там есть, допуски по 16093-2004 начинаются с диаметра в 1 мм. Не из головы я ведь их брал.

Я считал на прежней работе, не обламывался

Наверное в то время, когда стандарт разрабатывался, не посчитали нужным. Мелкие диаметры для резьб не так часто встречаются)

Рассчитайте значения по ГОСТ 24997-2004. Другого варианта нет

Пока согласно постановлению 250 п.3 перечисление д) его действие не распространяется на средства измерений, которые прошли первичную поверку согласно ФЗ-102 статья 13 часть 1. Согласно ФЗ-102 первичной поверкой является поверка до ввода в эксплуатацию и, пока еще, после ремонта. Так что можете поверять в любой аккредитованной организации. А вот периодика только уже в государственных организациях.

На прошлом месте мы баловались по этой теме. Но это нигде не было прописано, чисто для информативности и только для стационарного оборудования. На штангеля с микрометрами это не распространялось. Наверное рудимент остался после одного из внешний аудитов курирующего института))) так что и так бывает)

Ну часто бирочки клеят на СИ, где указаны даты поверки или калибровки ( типа идентификация статуса, в военке это необходимо из-за требований стандартов, но их форма нигде не прописана), но это тоже как решите. А так у вас должен быть согласованный и утвержденный Перечень средств измерений и график поверки/калибровки. Этого вполне достаточно. А про копии свидетельств, если только сами пожелаете. И еще: а на основании чего проверяющие это просят сделать? Каждое замечание при аудите должно быть обосновано требованиями каких-либо нормативных документов, если этого нет, то это не замечание, а просто хотелка.

Только ваш внутренний стандарт организации.

Так при измерении вы используете метод сравнения с мерой, то ваша задача минимизировать погрешность КМД, по которой вы настраиваете оптиметр или рычажную скобу. Чем больше мер используете, тем выше погрешность самой меры. В приведенном примере целесообразнее взять одну меру 1.6 мм, чем придумывать блок с кратностью в 1 мкм (в блоке появится составляющая погрешности, связанная с притиркой КМД). По документации: посмотрите РД 50-98-86 п.2.2.2 (это про блоки мер), посмотрите паспорта оптиметра, рычажной где указана погрешность измерений (возможно она разная для определенных диапазонов - давно не практиковался с данными СИ, так что не ругайтесь, если не прав с погрешностями) и делайте выводы. Если погрешность СИ одинакова на все диапазоне измерений, то задача останется прежней: уменьшить погрешность меры. Пы. Сы. Вообще не очень понимаю предмет спора)

А в чем прикол?) Какая разница какой размер набирать? Главное, чтобы использовалосьнаименьшее число мер в блоке и можно было определить отклонение и вычислить потом размер. А для приведенного Вами примера из стандартных отечественных наборов вообще нереально собрать 1.6025.

По факту, что металл, что пластмасса, но нажимать без фанатизма. Единственное по шероховатости: раньше у Митутойо для пластиковых деталей был отдельный измерительный щуп для профилометра. На прошлом месте работы было очень много пластмассы и работали тем же инструментом и методами, что и по металлу

Тупанул) прошу прощения