Семен Кирюшин

Уточните, что у вас за система: наименование, для чего предназначена, технические и метрологические характеристики? Есть документы какие-либо?

Мне кажется, если вы не договоре на разработку (ТЗ скорее всего было частью договора) ничего не было прямо или косвенно сказано об аттестации методик измерений, то заставить подрядную организацию за свои деньги аттестовывать методику будет весьма проблематично. Юридических оснований нет. Весьма велика вероятность того, что именно Вам придется заняться этой геморной работой со всеми вытекающими финансовыми и временными потерями.

ГОСТ РВ 1.1 и 8.573 отменены. Замена ГОСТ РВ 0008-000 и 0008-003 соответственно

А тут МЭ случайно не попадает под действие приказа министра обороны 3? Со всеми вытекающими

Если все это проверяется одной и той же скобой, то есть вариант, что она не совсем исправна (может "0" плохо держит). Еще раз прошу укажите какой диаметр вы измеряете, с каким допуском и при какой методике измерений какие результаты получаете? Есть также вариант, что кто-то пытается смухлевать и дергает скобу или деталь как ему надо))))

Притирать обязательно: измерение высокоточное, нужно убрать лишние зазоры и пленки (плитки вы ведь притираете при формировании блока). Это должно быть указано в паспорте или руководстве по эксплуатации. На предыдущем месте работы использовали скобу до 25 мм, измеряли небольшие размеры до 10 мм в основном: притирали так, чтобы при отводе подвижной пятки плитка "прилипала" к одной из пяток и после этого настраивали на 0, допуски были меньше сотки и без этого было никак. У вас кстати какой размер и допуск? И еще по разности температуры детали: время выдержки в зависимости от допуска и массы указано в ГОСТ 8.050-73 п. 3.1.3.

По мне тут много может быть вариантов: температура разная в цехе и ОТК, необходимо сравнить ПКМД в цехе и ОТК, еще проверить как настраивают скобу на размер, плюс сравнить скобы между собой: с такой методикой ОТК у них быстрее измерительные поверхности будут изнашиваться.

Посмотрите ГОСТ 3.1129, раздел 12. Там приведены примеры, как я писал ранее: только с числовым значением отклонения. ГОСТ 3.1127 п. 4.7.2. Если уже это вам не подходит, то пересмотрите все стандарты ЕСТД 3.

Это ЕСКД, а тут надо ЕСТД

ГОСТ 3.1128-93 п. 4.3.5.1 - только в виде числовых значений, т.е без условного обозначения поля допуска.

"Веселая" и к сожалению довольно обыденная ситуация. Если она отнесена у вас к калибрам, то можете ее проверять. Но тут сразу несколько вопросов: 1 Как можно определить годность данного калибра не имея никаких документом на него и соответственно не зная его метрологических характеристик? 2 Чем его проверять, если мы не знаем, что проверять? 3 У вас есть оборудование для проверки хотя бы линейки типа ШД? Можно это отдать сторонней организации, но опять: на основании какого документа определить годна линейка или нет?)))) Они выдадут вам результаты своей работы в любом случае в виде пускай даже сертификата о калибровке, но как вы поймете, что это то, что вам нужно?

Правильно они говорят, по погрешности подходит. Не забывайте об экономической составляющей измерения: чем точнее применяемое СИ (хотя цена деления это не всегда показатель точности), тем дороже это обходится. Не важно сколько знаков после запятой указано для допуска, главное соотношение погрешностей и допуска.

Линейка ШД-2000 - это СИ. Если ее метрологические характеристики удовлетворяют вашим измерительным задачам, то конечно можете использовать. Для заказчика в качестве доказательства, что СИ соответствует заявленным метрологическим характеристикам можете предоставить информацию о поверке или о калибровке. А у вас есть паспорт на эту КЛ-2000? Хоть посмотрим что это. Может это СИ.

Читал минут 10, не очень понял если честно))) Вы просто с помощью линкйки контролируете какой-то параметр (наверное отклонение от плоскостности или прямолинейности)? Или проверяете какой-то параметр станка на технологическую точность?)

Я думаю, что там нет чертежа. Проще отдать, чтобы сделали по образцу.

Подставку либо самим делать, если есть возможнось, либо изготавливать на стороне.

ГОСТ Р 56069-2018 пункт 5.3 (5 лет).

Если вас не сильно интересует что там измеряется и с какой точностью, то смело переводите в индикаторы (чтобы никто в рамках управления СИ вам не парил мозги). Из личного примера: на гидралических прессах были установлены манометры и ЭКМ, мы их поверяли, так как в техпроцессе указывались конкретные значения давления с допусками и сами не могли откалибровать. А если это никак не влияет на процесс производства, то переводите в индикаторы. Если будет необходимость, то можете в любой момент проверить точность без лишней мороки, чисто для себя.

Может под крышкой где-нибудь будет. Такое часто бывает)))

К сожалению идея неверная, базами являются наружные поверхности, поэтому для базирования необходимы охватывающие поверхности. Например что-то похожее на зажимной патрон, как рассуждали выше.

Я тоже подумал про что-нибудь похожее на патрон. Но там резьба, надо аккуратно зажимать, а то помнется ненароком.

Само биение можно спокойно измерить ИРБ, так будет удобнее, особенно биение конуса. Сложность в том, что каждое биение имеет свою отдельную базу: забазировать сразу на призмы по двум базам будет не очень верным, тогда мы будем измерять относительно двух баз. Если базировать по отдельности каждую базовую поверхнось на призму, то штуцер упадет. Нужна приспособа, которая сможет поймать оси базовых поверхностей, в качестве баз указаны именно оси, а потом уже проводить измерения биений. P.S. не понимаю зачем там нужны именно биения, штуцер не будет вращаться))) хватило бы отклонения от перпендикулярности и соосности соотвктственно.

Для резьбовых калибров МИ 1904-88, для гладких цилиндрических МИ 1927-88 например. Но это все-таки методики контроля.

А у какой головки эта вариация есть? Даже в ГОСТе 6507-90 нет про нее ни слова. Мне кажется ее должны определить фактически.

Можно, но только после проведения его аттестации как эталона, но может я ошибаюсь. Есть еще прибор для поверки индикаторов ППИ 50 (госреестр 80580-20): его характеристики соответствуют требованиям МИ 2192 и поверочной схемы (4 разряд). Но стоить конечно он будет дороже, но сделать эталоном его будет попроще, так как он утвержденного типа именно как прибор в целом.