Семен Кирюшин

Есть аналогичные у Митутойо серий 112, 342. Госреестр 74240-19. Но не знаю как сейчас дела с их поставкой, как и с Mahr, что был представлен выше. Можно поискать китайские какие-нибудь.

Подскажите: название системы, производитель, может номер госреестра (если есть)?

Вот еще данные: требуемая при измерении относительная погрешность 0.5 процента. Для 25 мкм в абсолютных цифрах это 0.125 мкм, значит данная система для конкретного случая не подходит.

Так с измерительной задачей мы разобрались: нужный диапазон измерений до 25 мкм. В остальном, я так ничего не понял))) пришлите скрин или ссылку на техническую документацию, где указаны данные характеристики. Надо почитать, чтобы понять контекст.

Я так понимаю, что это система применяется для измерения толщин покрытий (типа металлографического микроскопа). Вы пишите, что относительная погрешность только для увеличения в 400 крат, т.е получается, что на другие увеличения это требования не распространяется? Используемая вами система разработана чисто по вашему заказу? Или имеет более широкое применение? Плюс важно узнать для измерений каких именно размеров вы планируете ее использовать, чтобы узнать удовлетворяет она вашим требованиям или нет. Даже если на 3 мм мы имеем 0.5 процента (а это всего 15 микрон), то по мне вполне ничего.

Уточните, что у вас за система: наименование, для чего предназначена, технические и метрологические характеристики? Есть документы какие-либо?

Мне кажется, если вы не договоре на разработку (ТЗ скорее всего было частью договора) ничего не было прямо или косвенно сказано об аттестации методик измерений, то заставить подрядную организацию за свои деньги аттестовывать методику будет весьма проблематично. Юридических оснований нет. Весьма велика вероятность того, что именно Вам придется заняться этой геморной работой со всеми вытекающими финансовыми и временными потерями.

ГОСТ РВ 1.1 и 8.573 отменены. Замена ГОСТ РВ 0008-000 и 0008-003 соответственно

А тут МЭ случайно не попадает под действие приказа министра обороны 3? Со всеми вытекающими

Если все это проверяется одной и той же скобой, то есть вариант, что она не совсем исправна (может "0" плохо держит). Еще раз прошу укажите какой диаметр вы измеряете, с каким допуском и при какой методике измерений какие результаты получаете? Есть также вариант, что кто-то пытается смухлевать и дергает скобу или деталь как ему надо))))

Притирать обязательно: измерение высокоточное, нужно убрать лишние зазоры и пленки (плитки вы ведь притираете при формировании блока). Это должно быть указано в паспорте или руководстве по эксплуатации. На предыдущем месте работы использовали скобу до 25 мм, измеряли небольшие размеры до 10 мм в основном: притирали так, чтобы при отводе подвижной пятки плитка "прилипала" к одной из пяток и после этого настраивали на 0, допуски были меньше сотки и без этого было никак. У вас кстати какой размер и допуск? И еще по разности температуры детали: время выдержки в зависимости от допуска и массы указано в ГОСТ 8.050-73 п. 3.1.3.

По мне тут много может быть вариантов: температура разная в цехе и ОТК, необходимо сравнить ПКМД в цехе и ОТК, еще проверить как настраивают скобу на размер, плюс сравнить скобы между собой: с такой методикой ОТК у них быстрее измерительные поверхности будут изнашиваться.

Посмотрите ГОСТ 3.1129, раздел 12. Там приведены примеры, как я писал ранее: только с числовым значением отклонения. ГОСТ 3.1127 п. 4.7.2. Если уже это вам не подходит, то пересмотрите все стандарты ЕСТД 3.

Это ЕСКД, а тут надо ЕСТД

ГОСТ 3.1128-93 п. 4.3.5.1 - только в виде числовых значений, т.е без условного обозначения поля допуска.

"Веселая" и к сожалению довольно обыденная ситуация. Если она отнесена у вас к калибрам, то можете ее проверять. Но тут сразу несколько вопросов: 1 Как можно определить годность данного калибра не имея никаких документом на него и соответственно не зная его метрологических характеристик? 2 Чем его проверять, если мы не знаем, что проверять? 3 У вас есть оборудование для проверки хотя бы линейки типа ШД? Можно это отдать сторонней организации, но опять: на основании какого документа определить годна линейка или нет?)))) Они выдадут вам результаты своей работы в любом случае в виде пускай даже сертификата о калибровке, но как вы поймете, что это то, что вам нужно?

Правильно они говорят, по погрешности подходит. Не забывайте об экономической составляющей измерения: чем точнее применяемое СИ (хотя цена деления это не всегда показатель точности), тем дороже это обходится. Не важно сколько знаков после запятой указано для допуска, главное соотношение погрешностей и допуска.

Линейка ШД-2000 - это СИ. Если ее метрологические характеристики удовлетворяют вашим измерительным задачам, то конечно можете использовать. Для заказчика в качестве доказательства, что СИ соответствует заявленным метрологическим характеристикам можете предоставить информацию о поверке или о калибровке. А у вас есть паспорт на эту КЛ-2000? Хоть посмотрим что это. Может это СИ.

Читал минут 10, не очень понял если честно))) Вы просто с помощью линкйки контролируете какой-то параметр (наверное отклонение от плоскостности или прямолинейности)? Или проверяете какой-то параметр станка на технологическую точность?)

Я думаю, что там нет чертежа. Проще отдать, чтобы сделали по образцу.

Подставку либо самим делать, если есть возможнось, либо изготавливать на стороне.

ГОСТ Р 56069-2018 пункт 5.3 (5 лет).

Если вас не сильно интересует что там измеряется и с какой точностью, то смело переводите в индикаторы (чтобы никто в рамках управления СИ вам не парил мозги). Из личного примера: на гидралических прессах были установлены манометры и ЭКМ, мы их поверяли, так как в техпроцессе указывались конкретные значения давления с допусками и сами не могли откалибровать. А если это никак не влияет на процесс производства, то переводите в индикаторы. Если будет необходимость, то можете в любой момент проверить точность без лишней мороки, чисто для себя.

Может под крышкой где-нибудь будет. Такое часто бывает)))

К сожалению идея неверная, базами являются наружные поверхности, поэтому для базирования необходимы охватывающие поверхности. Например что-то похожее на зажимной патрон, как рассуждали выше.