Семен Кирюшин

Добрый день! У вас весы высокого класса точности и если вы их хорошо упакуете, то ничего страшного с ними не должно произойти. Но после проведения поверки все равно советую проконтролировать показания гирями соответствующего класса (в вашем случае F2). Если что-то будет не так, проведите юстировку (по-хорошему ее надо проводить при каждом перемещении весов). А так конечно мне не очень понятна позиция поверителей. Я не думаю, что поверить весы с выездом великая проблема. Они бы еще автомобильные запросили к себе привезти))

Допуск небольшой, поэтому универсальными СИ вряд ли получится (специальные штангенциркули для межосевых предназначены для измерений небольших отверстий и погрешность у них больше Вашего допуска). Если нужен исключительно контроль, то изготовить калибр для межосевых (он сложен в изготовлении, но если хороший инструментальный цех и у лекальщика руки растут откуда надо сделать его вполне реально). Контролировать калибр по диаметру штырей под отверстия СИ в соответствии с допуском, а межштыревое расстояние КМД, как нормальным калибром. А если нужно именно изменить, то только способом, который выше описала Ника.

Отклонения можно кругломером Mitutoyo Roundtest 211, диаметры измеряются скобой рычажной (Mitutoyo серии 523), шероховатость любым профилометром , имеющим возможность измерения на базовой длине 0,25 мм, твердость: любой твердомер Роквелла

Необходимо при разработке приспособления рассчитать его погрешность (для студенческого проекта учтите погрешность базирования, погрешность закрепления, погрешность настройки, погрешность самого СИ). Это можно посмотреть в альбоме Степанова, который я скидывал Вам ранее. Сделайте расчет, может подойдет обычный индикатор с ценой деления 0,01 (он дешевле и проще). А микронной головки хватит за глаза, но лучше использовать многооборотную (типа 1МИГ), настроить проще и в случае серьезного выхода за допуск можно получить значение для дальнейшей обработки информации.

Я тоже никак не могу разобраться. Перестали указывать средства поверки, испытателей и заявителей, хотя в 2905 все это есть. Странность какая-то. Может еще какой-то документ придумали по этому вопросу???

Если есть необходимость разработать приспособление (разработать КД, сделать расчеты), то альбом Степанова Вам в помощь. Правда там изложены только базовые идеи, об итоговом варианте придется подумать самостоятельно. Степанов Ю.С. 1998 Альбом контрольно-измерительных приспособлений.zip

Базироваться придется все-таки от диаметра 68. А идея с оправкой норм.

Пишите, только без фанатизма.

Понятие в сфере госрегулирования или не в сфере у нас в стране очень растяжимое (аудиторам часто что-то доказывать бесполезно, только потратишь время и нервы). В любом случае, я думаю, в ваших стандартах по СМК в управлении средствами для мониторинга и измерений должно быть указано, какими процедурами и документами вы подтверждаете, что используемые Вами СИ измеряют с необходимой точностью. Это поверка или калибровка (где измерения вне сферы). Если вы не аккредитованы на калибровку, то не вижу особого смысла задаваться вопросом: поверять или не поверять? Приобретайте СИ, которые внесены в госреестр и проводите поверку, если аудиторам прямо так хочется))) Калибровать СИ выходит даже иногда дороже.

17+-0,5 - нужна резьбовая пробка-глубиномер (штангелем просто не подлежешь); 309 - мне кажется можно не измерять (обеспечить технологически) - штангелем будет просто на глазик))) 50 - пробка-глубиномер гладкая 72,5 Н11 - калибр-пробка (ПР-НЕ), можно нутромером попробовать, но можно не очень правильно попасть на поверхность 74,8 - не очень понятный размер, проще было фаску указать))) тоже обеспечить технологически

На размеры, измеряемые универсальными средствами измерений, методика не нужна, так как проводятся прямые измерения. А вот для измерения радиального биения относительно базы Г необходимо приспособление, чтобы забазироваться относительно этой базы и провести измерение биения (в данном случае хватит стойки и индикатора часового типа 0 класса точности). Для этого приспособления и необходимо разработать методику проведения измерений (порядок проведения измерений).

На предыдущем месте работы долгое время использовали чисто деревянную платформу, но когда в один момент подгрузчик чуть не "нырнул" в приямок из-за лопнувшей поперечной балки решили их заменить на швеллеры (размеры честно уже не помню). Демонтировали полностью платформу, наварили швеллеры с шагом около 1 м по всей платформе, а сам настил постелили из сосновой доски (по-моему 40 мм толщиной). После провели тарировку: уменьшили противовес на "голове" и все стало работать. Взвешивали почти на НПВ и проблем особых не было.

Господа студенты! Пробуйте подумать сами)))) ГОСТ 8.051-81, РД 50-98-86 и немного сообразительности в помощь))) значительную часть размеров здесь вообще сложно контролировать, а основные размеры спокойно измеряются универсальными средствами измерений: штангенциркули, микрометры, нутромеры, скобы рычажные. Резьба контролируется резьбовыми калибрами. Для шероховатости в данном случае пойдут и образцы. Для твердости - твердомер Бринелля. Для контроля радиального биения необходима приспособа (если производство серийное).

Я думаю, что в этом нет необходимости (в ГОСТах прямого указания на это нет). Проведением аттестации вы подтверждаете нормированные характеристики ИО, а как и где Вы будете применять данное ИО - это уже Ваше личное дело. Вы же можете проводить испытания совершенно разных изделий на воздействие одного и того же испытательного воздействия. Если указывать ГОСТы, по которым проводят испытания, то вы существенно сужаете область применения своего ИО. Главное, чтобы характеристики ИО соответствовали требованиям нормативных документов, на основании которых проводятся испытания (как раз ГОСТы, ОСТы, ТУ и т.д и т.п). Но это, как говорит товарищ Каневский, совсем другая история.

Попробуйте штангенциркули от Mahr https://www.mahr.de/onlinecatalogs/Mahr-Metrology/index.html?catalog=Mahr-Metrology-RU-2018&lang=ru_RU#page_40, номер госреестра 80645-20 (он тоже с насадками, в описании типа они даже есть на картинке, а в методике поверки комплектность проверяется в соответствии с разделом паспорта на каждый тип штангенциркуля) или вот этот https://www.mahr.de/onlinecatalogs/Mahr-Metrology/index.html?catalog=Mahr-Metrology-RU-2018&lang=ru_RU#page_42 номер госреестра 59266-14. По-моему мнению использовать данный штангенциркуль с насадками в сфере государственного регулирования нельзя, так как неизвестны нормированные метрологические характеристики СИ при проведении измерений с данной дополнительной оснасткой (они не определялись при проведении испытаний в целях утверждения типа) и при поверке они не контролируются. Соответственно свидетельство о поверке не подтверждает необходимые метрологические характеристики при использовании штангенциркуля с этими насадками (так как их нет в описании типа). А сам штангенциркуль можно и поверять, и использовать спокойно в сфере государственного регулирования.

В данном случае у Вас совокупное измерение (величины измеряете одинаковые). Если конечно загнаться, то в данном случае необходима разработка методики измерений. Данный вопрос регламентируют Приказ Минпромторга № 4091 от 15.12.2015 Об утверждении Порядка аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения и ГОСТ Р 8.563-2009. Но смысла замарачиваться с аттестацией методики, на которую нужно потратить много времени и денег, а контролируемые размеры +- километр, я не вижу. Попробуйте подобрать универсальное средство измерений или (если производство данной детали серийное) сделайте калибр на межцентровое расстояние и по нему проверяйте.

При каждом взвешивании вы имеете погрешность для используемого диапазона. Поэтому необходимо сложить максимально заявленные погрешности при каждом взвешивании в зависимости от диапазона. Если поставщик взвешивал 4 раза по одному мешку с погрешностью ± 2 кг, то в сумме мы имеет интервал погрешности общего веса ± 8 кг (рассматриваем максимально возможный вариант). Соответственно при взвешивании заказчиком 4 мешков с погрешностью ± 0,6 кг на мешок получаем ± 2,4 кг. Если бы Поставщик взвешивал по 2 мешка за раз, то получили бы интервал погрешности ± 4 кг (это уже намного ближе к весам Поставщика). Поэтому советую сесть за стол переговоров и определиться с необходимым оборудованием и методикой взвешивания, чтобы решить данную проблему и в дальнейшем ее исключить.

Заказчик и Поставщик использовали весы с разной точностью, поэтому результаты будут различаться (что неудивительно). Тут необходимо договариваться между собой. Есть конечно Постановление правительства №1847 от 16.11.2020 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", но там в пункте 5. Измерения при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров указаны диапазоны измерений меньше, чем в Вашем случае. В пункте 10 данного Постановления "Измерения при проведении банковских, налоговых, таможенных операций и таможенного контроля, указаны необходимые Вам диапазоны измерений и погрешности весов (хотя это не совсем Ваш случай).

Нет, так как поверке подлежать средства измерений, изготовленные в период действия свидетельства (а с недавних пор сертификата) об утверждении типа.

Возьмите за основу профстандарт "Специалист по метрологии" Приказ Минтруда России от 29.06.2017 N 526н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по метрологии" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2017 N 47507)

Не очень понятная ситуация. Зачем уменьшали диапазон воспроизведения? Возможность этого была прописана в программе или методике аттестации? Как по мне, если при периодике не воспроизводится диапазон температур, установленный при первичке, то ИО признается непригодным и отправляется в ремонт, а потом проводится первичная аттестация. Или оформляется новая ПМА и проводится первичная аттестация по имеющимся характеристикам.

Простите, ошибся немного. Подлежит, но в рамках указанного диапазона.

Нет не подлежит. В описании типа указан диапазон измерений 320-1000 мм (он является нормированной метрологической характеристикой, подтвержденной при испытаниях в рамках утверждения типа СИ). 0-1000 мм - это диапазон показаний и погрешность на участке от 0 до 320 мм не нормирована. Если Вы используете данное СИ в сфере государственного регулирования, то необходимо исключить измерения размеров от 0 до 320 мм (при метрологической экспертизе или проработке документов, которые регламентирует измерения данным СИ, это необходимо учесть, тогда и не будет проблем)

Кстати, может попробовать измерительные руки, раз устраивает такая большая погрешность. Попробуйте связаться с этими ребятами, может что-то получиться. Ниже ссылки на сайты https://www.arttool.ru/catalog/equipment/kim-portalnogo-tipa/ https://www.arttool.ru/catalog/equipment/perenosnye-kim-tipa-ruka/ https://www.plm-ural.ru/resheniya/stacionarnye-kim https://3dcontrol.ru/solutions/reverse-engineering-cilindricheskih-zubchatih-koles

Какой необходим диапазон измерений по осям? Какое значение погрешности устраивает? Нагрузка на стол? Могу сказать, что для измерений параметров зубчатых колес необходима дополнительная оснастка и ПО, а это уже будет не очень дешево.