Семен Кирюшин

При проведении первичной аттестации вы выясняете фактические характеристики оборудования. Если по результатам аттестации вы вложились в +-2 градуса, то в протоколе первичной аттестации указываете, что ИО соответствует заявленным характеристикам и требованиям НД на проведение испытаний. Также в протоколе указываете, что вы будете будете проверять при периодической аттестации. Производитель указывает в паспорте максимальную погрешность. Просмотрите ГОСТ Р 8.568-2017 раздел 5 и приложение А, там все понятно описано по поводу первичной аттестации.

Конечно можете, если это не противоречит НД, по которой вы проводите испытания, т.е если Вас устраивает погрешность в +- 2 градуса, то аттестовывайте на здоровье.

Вопрос интересный. Коллега, подскажите: в связи с чем возник подобный вопрос? Я понимаю оценивать качество разработанной документации при проведении МЭ, тут все просто: выбираем критерии и подсчитываем ошибки, и решаем считать ли документацию качественной или нет. А чтобы оценить качество самой МЭ необходимо еще кому-то перепроверить работу эксперта что ли? Не очень понимаю зачем)

Спасибо!

Добрый день! Коллеги, у кого-нибудь есть ГОСТ РВ 0015-002 в новой редакции? Сейчас работаю вне сферы обороны, но просто интересно быть в теме. Можно на почту hmyznya@yandex.ru. Всем заранее спасибо!

Там точно есть, пункт не скажу, так как нет доступа к ГОСТу.

В ГОСТ РВ 0015-002 есть такое требование, даже представителей ВП нужно подключать. На предыдущем месте работы было СТО на эту процедуру. По нему и проводили, по результатам выписывали акты с замечаниями.

В таблице 5 с коэффициентами я не нашел таких записей. А формулировка относится к материалу, как к одному из его свойств, а не к самой мере.

Мера должна увеличиваться или уменьшаться в пределах от 10,5 до 12,5 мкм на 1 м длины при изменении температуры на 1 градус в пределах от 10 до 30 градусов. Номинальные размеры и отклонения даны в пункте 2.2 при температуре 20 градусов. Соответственно при уменьшении температуры мера уменьшается, при увеличении становиться больше.

Нужна конкретная задача: что, как и зачем? Есть еще высотомеры от Mahr. Но в связи с санкциями купить Mitutoyo и Mahr практически нереально (у официальных дилеров точно).

Спасибо, а то у меня уже перемешалась военка (там все должно быть поверено) с гражданкой. Разобрался

Вопрос про ИО: в пункте 4.6 ГОСТ 8.658-2017 есть примечания про встраиваемые СИ в ИО (по проведению их периодической поверки). Как можете прокоментировать (не касаясь вопроса по печи)?

Даже если вы сделаете его ИО (хотя это скорее технологическое оборудование), то датчик все равно перед проведением первичной аттестацией должен быть поверен или откалиброван.

Откалибруйте датчик или поверьте, если он утвержденного типа. Это будет гораздо проще.

Всегда ставили утвержденного типа и поверяли, чтобы не было лишних вопросов. Он у нас был для баллона с аргоном для спектрометра, проводили входной контроль материалов по химсоставу. Не очень хотелось хоть где-то дать шанс поставщикам при несоответствиях. Тут лучше перебдеть))

Размер теоритический. Может лучше другие назначить, которые более реально проконтролировать, а этот обеспечить инстументом. А так без современных сложных СИ будем больше гадать, чем измерять)

Я так и понял. А какие детали планируете измерять: плиты с отверстиями или корпусные детали, или что-то другое?

Потому что все-таки измерение - это вторичный функционал станка. Результаты с той же КИМ будут разбегаться (как писали выше отличаются условия измерений, да и усилия на станке намного выше, чем на КИМ). Но для оперативного контроля станок вполне пойдет: этим на диком Западе активно пользуются. А так можно составить методику, но сначала я думаю, что нужно на практике убедиться, что он там измеряет)))

Для себя проверить можно. Но оформить это полноценную калибровку врядли получиться. Но все равно потом придется перепроверять)))

Да успокойтесь вы))) пускай правильные и умные люди измеряют почти полторы десятки скобой рычажной с плитками, а лучше длиномером или оптиметром))) пускай тянут все это в цех и получат по своей светлой головушке этими плитками))) Вы большой молодец! Все правильно делаете! Не слушайте никого))) И забейте болт... ну их всех)))

Исходя из выше сказанного, я так понимаю, что допуск в 130 мкм является неподъемной задачей для львиной части средств измерений)))) так что закрываем заводы, так как нет возможности проконтролировать столь точные размеры))) А чем контролировать Владимир Орестович нам не скажет, так как мы наверное на экзамене, пока сами не додумаемся, никто не поможет. А он упивается своим величием и знаниями, лучше бы поделился ( простите за ерничество, но тут не могу без него). Постоянно пользовался при подборе только таблицами из ГОСТ и РД, все нормально контролировалось, а потом все собиралось и работало. Но давайте будем впадать в маразм, чтобы найти все источники погрешности и тогда получится, что вообще ничто нельзя измерить)))). P.S. как всегда ничем толком не помогли автору, зато брехни развели аж на три дня.

Расчет вроде верный. Спасибо, что заморочились, я понял как это делается))) Но как это влияет на выбор СИ я не могу понять))) мне интересно какое СИ предложит человек с медведем на аватарке.

Просто нет другого общего документа по проведению МЭ. В военке все проще: там в ГОСТе на аттестацию описан процесс проведения МЭ. В ГОСТ Р 8.568-2017 действительно об этом ничего не сказано, но ведь нужно на основании хоть чего-то провести МЭ. Ваши варианты решения этой проблемы?

Не могу я его посчитать. Не понимаю. Этот параметр важен при приемочном контроле, а никак при выборе СИ. И еще раз: какое СИ вы предлагаете?

Почитал стандарт. Перечень СИ конечно не полностью подходит. Но если стандарт так требует, то придется его выполнять. К сожалению