Семен Кирюшин

Был у нас такой. Постоянно сбивался, задолбались настраивать. Портативки, конечно, единственный выход, если детали большие, но по мне это полная ерунда)

Вам портативные нужны?

Конечно можете, все это оговорено и в ГОСТ Р 8.568 (если по нему проводить аттестацию, то можно самостоятельно и первичку провести) и ГОСТ РВ 0008-002 (по нему как раз только периодическая). Но все же только при условии технических возможностей (т.е. при наличии средств аттестации, указанных в ПМА).

Можете тогда сами купить профилометр и измерять, чтобы никто тайну не нарушил. На форуме задают вопрос развернуто, если хотят получить адекватный ответ. А так какая лаборатория, какая шероховатость? Непонятно.

Согласен с Вами, но датчики все равно должны калиброваться или поверяться. Но конечно не очень понятно, что будет выступать в качестве эталонного образца такого стенда. Мне тоже кажется, что правильнее будет аттестовать методику выполнения измерений, но тогда все равно придется калибровать (поверять) датчики

Вопрос слишком общий. Уточните для кого и для чего это нужно? Приложите чертеж детали. Какой параметр шероховатости вы планируете контролировать?

Предельное отклонение на износ согласно ГОСТ 21401-75, таблица 67 будет 1,5985 мм(соответственно если 1.599, то еще все годное, но почти на самом пределе. 0.5 микрона поймать сложное дело (дыхнуть лишний раз страшно), так что либо используйте более точные СИ (можете подобрать их на основе приложения МИ 1927-88) или доверяйте ОТК))).

Нашел допуск на шаг ГОСТе 30892-2002, но это не совсем то, что вам надо наверное. А так действительно какой-то ваккум в этом вопросе

Думаю, что будет достаточно будет просто курсов повышения квалификации по проведению метрологической экспертизы. В ФЗ 102 ничего не сказано об обязательной метрологической экспертизе методик аттестации ИО, также в ГОСТ Р 8.568-2017 никаких конкретных указаний, что организация, проводящая МЭ ПМА должна быть аккредитована нв проведение МЭ, как и в 17025

По какому ГОСТу проводите аттестацию?

Если Ваши измерения попадают под действие постановления правительства 250 (там перечень областей измерений, средства измерений которых должны поверяться только в государственных учереждениях), то альтернативы в Москве нет, кроме метрологических институтов: ВНИИМС, ВНИИ ОФИ, ВНИИ ФТРИ (ближнее Подмосковье). А если подобное ограничение отсутствует, то поверяйте, где хотите, лишь бы позволяла область аккредитации.

Проверяли угол резьбы? Может в новых он другой, вот и не закручиваются))

Я с Вами согласен. А из-за вопрос возник? Причем не первый раз)

Встречал по работе на разных предприятиях оба варианта))) но мне больше импонирует проверка

Можете сами разработать, может изготовитель ИО разработать. ГОСТ Р 8.568-2017 не запрещает это делать. А так было бы неплохо поподробнее раскрыть вопрос.

По использованию: все зависит от нормативных документов, которые определяют испытания и контроль на продукцию (если у вас например военка, то СИ при сдаче продукции должны быть поверены). По калибровке: если ваше СИ будет не госреестре, то ЦСМ его откалибрует и запишет конкретные значения метрологических характеристик без учета неопределенности эталонов, которые использовались при калибровке. Если есть желание разобраться по неопределенности, то начните с РМГ 29, а там куда кривая дорожка выведет.

Если система менеджмента качества сертифицирована по ГОСТ Р ИСО 9001-2015, то СИ должны быть идентифицированы в целях установления их статуса (п. 7.1.5.2 даннооо стандарта), но как идентифицировать никаких указаний нет. Так что все отдается на откуп вашим внутренним документам СМК по управлению ресурсами для мониторинга и измерений. Я бы например использовал бы бирки. Довольно информативно, хоть и тратиться на это много времени.

Для индикаторного можно сделать наконечник, как иголочка, и использовать.

На руках ГОСТа нет, но вроде это требование к организации, которая будет проводить первичную аттестацию? Без него никто не имеет право проводить первичную аттестацию. Если у Вас его нет, то проще нанять кого-нибудь

Да просто поставщик не хочет заморачиваться с поверкой этой сферы: организаций, которые могут это сделать единицы, да и Вам, если вы из провинции например, будет накладно ее поверять и таскать по конторам. А может он просто не может поставить вам именно эту сферу (она производства Гексагон, Франция) в связи с последними событиями. А так по своему опыту скажу, что никто не требовал при проверке допускаемой абсолютной погрешности головки, чтобы сфера была поверена или аттестована, как эталон)))

По-моему мнению, к сожалению, никак. Слишком маленькая длина на углы. Даже если сделать какие-то иммитаторы линзы, то нормально врядли получиться что-то увидеть на просвет.

У кого-то с головкой бо бо наверное. Есть датчики электронные с показывающими устройствамт, например от Митутойо, но с ходу не могу сказать подойдут они по погрешности.

Аттестацию в рамках ГОСТ Р 8.568-2017 можете легко. СДК, калибры это не СИ, поэтому тоже почему бы и нет. Тут только вопрос: устроит ли это заказчика?

1.5×0.15= 0.225 мкм, берем Ra 0.20, но расчетное))) какое значение там не очень понятно, просто если Rz20 (который уже давно не по 10 точкам), то выйдет, что шероховатость будет больше отклонения формы))))

Адекватно ничем. Есть конечно датчики перемещений с погрешностью около 0.5 мкм и менее, но деталь все равно придется выравнивать в 0, а при этой процедуре промахнуться в эти 1.5 мкм очень легко, плюс нужно термостатируемое помещение с идеальным изменением температуры. Может ошибка в чертеже может там должно быть 15 мкм, а то допуск на размер 100 мкм и такой жесткий допуск на отклонение формы.