Семен Кирюшин

Рассчитайте значения по ГОСТ 24997-2004. Другого варианта нет

Пока согласно постановлению 250 п.3 перечисление д) его действие не распространяется на средства измерений, которые прошли первичную поверку согласно ФЗ-102 статья 13 часть 1. Согласно ФЗ-102 первичной поверкой является поверка до ввода в эксплуатацию и, пока еще, после ремонта. Так что можете поверять в любой аккредитованной организации. А вот периодика только уже в государственных организациях.

На прошлом месте мы баловались по этой теме. Но это нигде не было прописано, чисто для информативности и только для стационарного оборудования. На штангеля с микрометрами это не распространялось. Наверное рудимент остался после одного из внешний аудитов курирующего института))) так что и так бывает)

Ну часто бирочки клеят на СИ, где указаны даты поверки или калибровки ( типа идентификация статуса, в военке это необходимо из-за требований стандартов, но их форма нигде не прописана), но это тоже как решите. А так у вас должен быть согласованный и утвержденный Перечень средств измерений и график поверки/калибровки. Этого вполне достаточно. А про копии свидетельств, если только сами пожелаете. И еще: а на основании чего проверяющие это просят сделать? Каждое замечание при аудите должно быть обосновано требованиями каких-либо нормативных документов, если этого нет, то это не замечание, а просто хотелка.

Только ваш внутренний стандарт организации.

Так при измерении вы используете метод сравнения с мерой, то ваша задача минимизировать погрешность КМД, по которой вы настраиваете оптиметр или рычажную скобу. Чем больше мер используете, тем выше погрешность самой меры. В приведенном примере целесообразнее взять одну меру 1.6 мм, чем придумывать блок с кратностью в 1 мкм (в блоке появится составляющая погрешности, связанная с притиркой КМД). По документации: посмотрите РД 50-98-86 п.2.2.2 (это про блоки мер), посмотрите паспорта оптиметра, рычажной где указана погрешность измерений (возможно она разная для определенных диапазонов - давно не практиковался с данными СИ, так что не ругайтесь, если не прав с погрешностями) и делайте выводы. Если погрешность СИ одинакова на все диапазоне измерений, то задача останется прежней: уменьшить погрешность меры. Пы. Сы. Вообще не очень понимаю предмет спора)

А в чем прикол?) Какая разница какой размер набирать? Главное, чтобы использовалосьнаименьшее число мер в блоке и можно было определить отклонение и вычислить потом размер. А для приведенного Вами примера из стандартных отечественных наборов вообще нереально собрать 1.6025.

По факту, что металл, что пластмасса, но нажимать без фанатизма. Единственное по шероховатости: раньше у Митутойо для пластиковых деталей был отдельный измерительный щуп для профилометра. На прошлом месте работы было очень много пластмассы и работали тем же инструментом и методами, что и по металлу

Тупанул) прошу прощения

Может H8, все-таки размер внутренний?

Понятно, что ничего не понятно))) какой диаметр нужен? Какой на него установлен допуск? Без этого ничего не подобрать

Приложите чертеж для понимания задачи: нужно понимание по контролепригодности, да и допуски нужны.

Я такое видел только в роликах Mitutoyo про Индустрию 4.0. Но на практике нигде не встречал. Сложное это дело: необходима синхронизация работы ПО КИМ и, грубо говоря, конвейера. Когда на Мираторге работал встречал такой разбраковщик: но там было проще, только масса контролировалась)))

Ну таких нет))) и сита, по-моему, калибруются (хотя может уже кто-то протащил в реестр). А какое отклонение га размер ячеек указано в документах на сито?

МИ 1904-88 в помощь. Все расписано, все изложено.

Ну тогда только следовать советам, указанным выше

А что именно измеряете? На предыдущем месте работы контролировали единичное усилие контактов розетки электрических соединителей (оно небольшое было). Для этого использовали калибры-грузы с известной массой. Может и вам попробовать использовать какое-нибудь средство контроля? Или необходимо имеено значение усилия?

На военку он не распространяется.

Можно поискать старенькие граммометры с поверкой)) не электронные, но хотя бы что-то

Если ИО будет воспроизводить данную температуру с необходимыми характеристиками и это будет подтверждено протоколом, то подтверждать это вашим датчиком при эксплуатации не обязательно. Но чтобы избежать вообще какой-либо проблемы в лице какого-либо проверяющего желательно, чтобы датчик имел такой же диапазон измерений, что и диапазон воспроизведения условий испытаний ИО. В принципе бумажка от поставщика о возможности эксплуатации может подойти, но лучше оформить сертификат о калибровке датчика с указанием метрологических характеристик во всем необходимом диапазоне.

Ну во-первых, в ГОСТ Р 8.568 в п. 4.6 указано, что именно СИ, используемые при аттестации ИО и при некоторых обстоятельствах должны быть поверены. Если вы будете производить аттестацию другими СИ, то ваш датчик необязательно поверять). Если вы будете проводить аттестацию с использованием именного этого датчика, то вы не имеете права использовать его вне диапазона, указанного в утверждении типа, т.к. данный диапазон считается ненормированным, а протокол это всего лишь бумажка в данном случае. Если при аттестации будет использован другой датчик с расширенным диапазоном, который поверен, то можете аттестовывать спокойно по нему.

А в никаком))) правила оформления по ГОСТ 3.1105-2011.

Вопрос: а как тогда первичку он прошел? А вы аттестацию по какому ГОСТу проводите?

Если у вас планируется среднесерийное производство и выше, то для ускорения контроля необходимо использовать контр-калибры. Ну и конечно для проверки самих контриков необходимы СИ, которые указаны в документах, которые выше привела Ника.

Согласно ГОСТ Р 2.105 п. 6.16.1 в документах следует применять наименования и обозначения физвеличин по ГОСТ 8.417. В ГОСТ 8.417 есть п 8.11, где в примере использовано наименование. Так что можно и так, и этак. Но для соблюдения единообразия оформления два варианта в одном документе лучше не использовать.