Тамбовский Волк

А вообще поверетилю что то предъявить практически не возможно. Если поверитель грамотно составил протокол, ни один потребитель ничего предъявить не сможет (единственное, если только переповерить СИ в той же лаборатории, комиссионно не вынося его).

Не путайте результаты поверки и само СИ. Результат поверки это протокол поверки и результат в Аршине на основании протокола. И результаты записанные в протокол и Аршин действительны в течение установленного интервала А СИ пригодно к применению; - при наличии свидетельства о поверки; - при соблюдения условий эксплуатации прописанных в эксплуатационной документации (хранения, транспортирования, температуры, влажности, давления и т.п.)

Можно прописать в СМК следующую фразу "Работник Метрол службы, проводивший проверку СК, устанавливает его пригодность к применению по назначению, а также принимает решение о дате следующей проверки или изменению установленной периодичности проверки в соответствии с интенсивностью использования СК и его износом"

На ваш выбор, но контрики так же нужно будет проверять. Если большая партия одинаковых калибров, то можно купить к ним один контрик и проверять им все калибры самим

Это хорошо если партия принятых изделий лежит и ждет когда вы ее перепроверите. А если принятые детали уже установлены в изделие и отправлены заказчику. А может уже находится в эксплуатации. И главный вопрос это определение времени выхода из строя СИ. Как правило мы это узнаем после очередной поверки и когда СИ стало непригодным определить не возможно.

А этот форум для решений? Я думал для совета или мнения

Он не может быть отнесен к средствами измерений т.к. не измеряет физическую величину. К дефектоскопу нужно приобретать стандартный образец, по которому вы будете настраивать и проверять работоспособность

Нет, нельзя. Требования к поверителю определяет 707 приказ, а не методика В методике такого никогда не встречал, а вот в документах по эксплуатации СИ такое встречается. Но это требование по охране труда которые обязан прописать производитель СИ. Назвать эту процедуру вы можете как угодно, главное выполнить два требования - образование и опыт

И не должно быть т.к. в 707 такого требования нет. В 707 есть два требования к поверителю 1 образование 2 опыт работы не менее года в заявленной области аккредитации Вот все критерии специалиста который имеет право выполнять поверку и эксперт будет проверять только их Ни один ГОСТ не является нормативным документом и никакой аттестации повелителей не существует. У вас уже 5 ПК, а вы задаете вопрос как будто первый раз подали на аккредитацию.

А у вас какие то свои методики

потому что надписи на СИ должны быть такие же как и в описании тип, ибо он не соответствует описанию

Правильно так как указано в описании типа. Ну или в паспорте (если не утвержденного типа)

Это как понять "не так часто"? "Частота" поверок определана в описании типа ее изменять никто не имеет права накажут и не надейтесь

Даже если это и так, то что вы намерены делать? Не поверять?

СМК не библия, ее и поменять можно

Можете. Вносите его в личном кабинете в техническую оснащенность и спокойно работаете. Форма 2 нужна только на аккредитацию и подтверждение ПК

РД - это не стандарт и он не являетя документом по стандартизации

документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации (далее - документы национальной системы стандартизации), - национальный стандарт Российской Федерации (далее - национальный стандарт), в том числе основополагающий национальный стандарт Российской Федерации (далее - основополагающий национальный стандарт), и предварительный национальный стандарт Российской Федерации (далее - предварительный национальный стандарт), а также правила стандартизации, рекомендации по стандартизации, информационно-технические справочники, технические спецификации (отчеты) и стандарты организаций, в том числе технические условия, зарегистрированные в установленном порядке в Федеральном информационном фонде стандартов. Никаких ПР и РД в определении нет

Ну в частности задавал ему вопросы по метрологическим цепям в РД В метрологические цепи составляют до первого рабочего эталона, в ГОСТ РВ таких требований нет, по методике правильности решения вопросов поверки средств измерений совсем не соответствует приказу 2510 ну т.д.

С удовольствие т.к. я так и не нашел человека, который смог бы понятным языком разъяснить требования РД В. Даже на учебе, автор этого документа, на задаваемые вопросы говорил "читайте документ там все понятно написано" и очень негативно реагировал когда я указывал на не состыковки с действующими ГОСТами и Приказами.

Да и пусть противоречат, по Приказу 3 пускай аккредитованные организации работают, а 8.1024-2023 как и РД В в данном случае вообще не документ

Ну тут как говорится хозяин барин, нравится РД В работайте. Но если этот РД В прописан в ТЗ и если я как заказчик захочу не принять у вас этап, то поэтому РД В вы мне никогда его не сдадите и тогда мягкое станет твердым.

Ну никто не запрещает пользоваться этим документом в добровольном порядке, а писать его как обязательный в ТЗ это прибор И по поводу цепей, то что написано в РД В совершенно не соответствует современным релям, а именно ГОСТу 0008-003 (Ни по форме, ни по содержанию)

Из 162-ФЗ

не является документом стандартизации