Тамбовский Волк

А нужна ли только качественная продукция? Да и качество понятие растяжимое

Вам бы в СССР, с трибуны выступать

от эксперта Росаккредитации?

Не знаю, я у новового преподавателя не был. Но требования наверное остались такими же

Да

Добрый день, есть те, кто прошел обучение в Королеве по программе МЭ изделий ВТ и оборонной продукции «по новому» (без Шкитина)? Поделитесь впечатлениями, обучение улучшилось или осталось на том же уровне.

Бирки клеим на коробку. Если нет коробки, то калибры кладем в пакетик с замком (специально закупили) и клеим на пакетик. На сами калибры лазерным маркером наносим заводской номер и МХ

Единственным подтверждением поверки является сведения в ФИФ. Делаете распечатку из ФИФ и не нужно смотреть на штампики (требований к которым нет) и на подписи

Калибры гладкие не являются СИ, а следовательно не подвергаются калибровки.

Ну если руководствоваться этой книгой, то метролог и будет заниматься выбором конкретных СИ и внесением их в техпроцесс

Есть такие организации, где выбором СИ занимается метролог. Сам пару недель в такой конторе работал, переубедить руководство, что это не правильно не возможно Более того, был как то на учебе в АСМС, так вот там преподаватель с пеной у рта доказывал и приводил разные примеры из дорожного строительства, что в ТД СИ должен закладывать только метролог.

Ну разрабатывать отдельный стандарт для этого наверное не нужно, а можно просто написать пару пунктов в стандарте - Разработка, оформление и функционирование технологических процессов или подобном. Там указать, что в техпроцессе указывается наименование средства измерений, диапазон измерения и его погрешность. Также нужно указать, что допускается применять аналогичных СИ с МХ не хуже указанных Лично мое мнение запись - штангенциркуль по ГОСТ 166 является не корректной

Поверяйте и проблем никогда не будет

Конкретнее, что вам нужно?

Ну вот так Или у нас разные версии Консультант Doc1.docx

ю

Подскажите а изменения уже вступили в силу? А то я смотрю Консультант там пока никаких изменений нет

Нет не возникает т.к. нет требования по количеству поверяемых СИ в день.

ЦСМы и МЦ так и делают

Никак. Законодатель просто забыл учесть конкретно вашу ситуацию Не обязательно, есть стажеры которые до этого работали в калибровочных лабораториях и некоторых поверителей за пояс заткнут. Где вы такое прочитали. Наставник может дать задание и в конце смены проверить, но не обязан стоять все время за спиной.

ПП 250 нарушает не поверитель, а эксплуатирующая организация. Поверителю вообще по барабану, где потребитель будет использовать эти весы.

Причем хомут в виде калибровки. Я еще могу понять аккредитоваться на поверку, но на калибровку. Это либо полное непонимание чего хотят, либо, либо

А вы у себя в ТД используете неопределённость?

1. Попытайтесь найти специалиста имеющего опыт в поверке/калибровке и за большую зарплату перетяните его к себе. 2. Можно найти аккредитованную организацию (скажем машиностроительный завод) и попытаться заключить с ними договор на стажировку. Но если хотите более или менее научится поверять/калибровать это минимум год. 3. После того как ваш специалист в течение года пройдет стажировку, направьте его в АСМС (только очно). Там он подтянет теорию, получит корочку. 4. Если у вас в организации СИ менее 5000 экземпляров, то ничего вы не сэкономите, а еще больше потратите на приспособы, вспомогательное оборудование, эталоны, дополнительные средства измерений.

Можете назвать отдел метрологи, отдел главного метролога, лаборатория поверки, центральная измерительная лаборатория, центральная заводская лаборатория. Никаких правильных и неправильных незваный нет. Название структурного подразделения определяется организационно-штатной структуры организации.