ЭДСка

В МП на источники питания - не ниже III гр. Add. Не смотря на то, что работать он будет с электрообрудованием, а не с электроустановками. Но раз в МП написано - надо, значит - делаем III гр. и инструктаж по ТБ.

Да они в Пр704 по скромному хотят: "о результатах поверки средств измерений с указанием номера ( прим. какого???), даты, сроке действия, типе поверяемого средства измерения, результате поверки, лице, проводившем поверку". И всё?

А смысл? Будет в ЛК АЛ функционал - будем выкладывать, нет функционала - не наша зона ответственности.

Думаю, все дружно надеемся, что функционала не будет как можно дольше)

Только не в "реестр Росаккредитации" , а во ФГИС РА Приказ МЭК №704 в преамбуле 3. Настоящий приказ вступает в силу с 1 января 2021 г., за исключением ...пунктов 6 и 8 Положения, вступающих в силу с 1 декабря 2021 г., и действует до 1 января 2027 года. 8. Аккредитованные лица, выполняющие работы и (или) оказывающие услуги по обеспечению единства измерений, дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 настоящего Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации следующие сведения: г) лица, аккредитованные на поверку средств измерений: о результатах поверки средств измерений с указанием номера, даты, сроке действия, типе поверяемого средства измерения, результате поверки, лице, проводившем поверку. (Абзац в редакции, введенной в действие с 8 февраля 2021 года приказом Минэкономразвития России от 30 декабря 2020 года N 877) НО функционала во ФГИС РА под это чудо пока никакого нет

У МИ 2322-99 Статус - действующий.

Да, вариант. Если только Заказчик не пойдёт искать Исполнителя по проще, не такого щепетильного)

Вот и я о том же. Вижу здесь противоречие с Критериями 707 п.46.17. Как тогда можно использовать чужое оборудование для поверки, если оно не проходит плановое ТО, запланированное в его эксплуатационной документации?

Из этого могу сделать единственное предположение: если МП предполагает использование оборудования, входящего в комплект поставки СИ, то им можно не владеть, а использовать его для поверки... Спасибо, понятно, но чисто гипотетически... Опять же, как тогда можно соблюдать Критерии 707 п.46.17 в части планового обслуживания (ТО) оборудования, используемого при поверке, "с целью обеспечения надлежащего функционирования"?...

Да это тоже интересно... Я подумала, что это под поверку электро/ водо счётчиков на дому у заказчика больше сделано, или ошибаюсь ? Но заказчик ещё должен согласие своё задокументировать и подтверждение правообладателя предоставить... сложно всё...

Александр Александрович, спасибо, про помещения понятно теперь. Правда не понятно как в таких случаях можно соблюсти 46.17 в) Критериев 707 в части обеспечения надлежащих внешних условий, именно обеспечения, а не контроля? А про оборудование в 2510 поможете увидеть?

Согласна)

Мы все делаем вид, что именно это и имеется в виду))) Но в Критериях завернули поэпичней)

Раз такое дело, подкину для обсуждения свои непонятки по Критериям 707. п.43 В случаях, установленных порядком проведения поверки (???) средств измерений, испытаний средств измерений и стандартных образцов в целях утверждения типа, допускается использование помещений, оборудования, не принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования при условии документального подтверждения согласия правообладателя. Речь же про 2510? Где там эти случаи устанавливаются?

Вот согласилась бы с Вами, если бы не эта сумбурщина, написанная в скобках " (в том числе правила обеспечения актуальности используемых версий документов, содержащихся в федеральном информационном фонде (???) технических регламентов и стандартов)". Собственно про это, я так поняла, коллега и спрашивала. Вот до скобочек всё понятно "правила обеспечения актуальности используемых версий документов", и это про то, что Вы описали. НО когда читаешь написанное в скобочках, то складывается впечатление, что: У нас в СМ должны быть правила обеспечения актуальности док, содержащихся в ФИФ регламентов и стандартов? Мы даже это должны обеспечивать, что правда? Мы можем это как-то обеспечивать, этим управлять? В общем, до скобочки - мне понятно, а внутри скобок - нет.

Ну и ОК Вы - заметили, отреагировали, маякнули. Они - заметили, отреагировали, успокоили. Работаем?

Они Вас проверяют на совпадение из ЕГРЮЛ / ЕГРИП (https://egrul.nalog.ru/index.html) и как ВЫ в реестре аккредитованных лиц (https://pub.fsa.gov.ru/ral) числитесь. Что то не сходится. Может у Вас что то менялось?

Такая же картина, по четырём работникам) ИМХО, известить техподдержку об этом и у себя этот факт обращения зафиксировать (ну при внутреннем аудите, например, выявить )...

Это поле необязательное к заполнению. Заполняйте только обязательные поля с красной звёздочкой)

Ну тогда поздравления ему - сегодня день программиста)))

На примере поверки. Система учёта - может быть у Вас специальное ПО, может карточки учёта СИ, там отражена вся история поверок. Правила приемки, хранения и возврата объектов - в СМ может быть раздел, может отдельная инструкция, где прописаны все действия, связанные с Порядком приёма СИ в поверку и выдачи с поверки.

Можно поинтересоваться, что у Вас с калибровкой? Вы аккредитованы на калибровку в ФСА? Вы зарегистрированы в РСК? Или ни то, ни другое?

Убрали, потому что ерунду про контакты написали. Владимир Александрович же нас просветил с условиями гос.контракта: По большому счёту, какая разница кто будет заниматься эксплуатацией и развитием 1-ой, 2-ой,...N-ой очереди ФГИС "Аршин", главное - что бы Аршин работал

Нет. и Это логично, ведь ПК5 - более ёмкая/ объёмная проверка, чем ПК2.

При составлении ОА Вы отталкиваетесь от условий: 1. Технические возможности имеющегося у Вас эталонного оборудования ( Max/Min диапазоны, Max/Min погрешности); 2. СмОтрите соотношение погрешностей Вашего эталона ( из п.1) и планируемых к поверке СИ в соответствующей ГПС ( 1:2, 1:3, 1:5...) и определяетесь с диапазоном погрешностей, на которые можете претендовать. По последним тенденциям на ПК просят границы доказать конкретным описанием типа СИ. 3. Наличие методик поверки на заявленную область, ибо Критерии 707 п.52.2. По крайней мере крайние границы надо будет прикрыть наличием МП ( ну и всё таки посмотреть, удовлетворяют ли Ваши эталоны методикам поверки). Пересечение множеств из пунктов 1,2,3 и даст Вам искомую ОА. Как то так...может сумбурно написала )))