ЭДСка

Вот ни разу не смешно ((( я об этом писала в самом начале этой темы, что же Вы даже не потрудились почитать, а сразу ха-ха-хакать(

Дорогие коллеги! Вы все такие разные в этой теме, такие... оппоненты))) Хочу поздравить вас всех с ПОДступающим Новым годом и заметить, что с неопределённостью стремящейся к нулю он наступит для всех, в не зависимости от наличия или отсутствия QR-кода. Ну а погрешностью давайте сегодня пренебрежём) Всем добра!?

Спасибо, что поделились ответом.

ПП 845 «О Федеральной службе по аккредитации», II. Полномочия, 5.5. организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных, письменных, а также направленных в форме электронного документа обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок; ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006, Статья 10. Рассмотрение обращения 1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,... Не менее странно, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, не в состоянии дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Грустно(((

И обратите внимание, говорит только про своё АЛ "под личную ответственность" (завидую его подчинённым по белому). У каждого АЛ - свой руководитель, и что/ какую ответственность он готов взять лично на себя - ???...

Тут бы лучше/ корректнее либо на НД соответствующее сослаться, либо писать, что это Ваше ИМХО.

У Вас глаз прям заточен уже в соответствии с названием этой темы Форума))) вот и Планк прошёл через призму Погрешности/ Неопределённости)

А что запись? Эксперт задаёт вопрос на знание СМК и НД, АЛ отвечает. А уж лишнее АЛ сболтнёт или нет - зона ответственности АЛ. У нас много всего спрашивали.

Вот и вся СМК?‍♀️

Такую ситуационную задачу эксперт может и на ПК задать)) Решите для себя, как будете на такой вопрос отвечать?

А Вы знаете в какой момент от успешной до неуспешной проверки знаний поверитель "сломался"? С какого момента стал "не правильно" работать? Это как с эталонами...

Дальше невыплаты премии ни один руководитель не пойдёт. Подписать/ допустить отрицательную проверку знаний поверителю/лям это выплыть на управление работами, выполненными с нарушением и отработать по полной со всеми вытекающими свою же СМК, то, что в РК в этом случае прописано (аннулирование результатов, отзыв сведений и протоколов из Аршина, информирование заказчика, переповерка, и т.д и проч.) СМК на бумаге и СМК в жизни - отличаются, увы. Я не хочу сказать, что это нормально, нет. Но так есть...

И не дать((

И как заставите то, каким образом/ методом? ( подзатыльники - не в счёт))) без обид? )

СМ № 02.1-3.0001 Инструкция TruConf (август 2021) https://fsa.gov.ru/documents/11739/?sphrase_id=526017

Такое впечатление, что каждый руководитель хоть раз, да хочет перевести N-ую часть СИ в индикаторы?‍♀️. И правда, какая-то неумирающая тема...

ПАСПОРТ, п.1.2.2 Барометр (БАММ-1) относится к неремонтируемым изделиям!

Елена, думаю Вы уже видели мой ответ на дружественном форуме, но повторюсь, раз возникла такая тема... Разговор идёт не про вообще, а именно про БАММ-1. Смотрим внимательно эксплуатационную документацию на БАММ-1, то есть ПАСПОРТ, п.7.4 "Отсчёт по барометру должен быть исправлен введением в его показания поправок, указанных в Приложении А (Паспорта)", всё, точка. И ни слова про поправки из протокола поверки при очередной поверке, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, актуализацию или ещё что-либо. Всё, что требуется от данного барометра, это что бы он был поверен, и результат поверки - годен. А вот если смотреть в МП данного барометра (МИ 2705-2013), то поверителю для сравнительного анализа и принятию решения о годности/ не годности СИ (Изменения поправок для барометров за межповерочный интервал не должны превышать таких-то значений...) нужны результаты (поправки) предыдущей поверки, но это уже совсем другая история. Если поверяющая организация при периодической поверке не требует протокол предыдущей поверки, то - это её зона ответственности. Мы от БАММ-1 отказались, используем прибор комбинированный Testo622.

Поддерживаю полностью! Бойтесь данайцев, дары приносящих...©

1) Критерии п.46.7 г) требуют от Вас "Правила резервного копирования и восстановления документов". Таким образом, Вы в праве сами решать что будет подлежать резервному копированию/ восстановлению, и по каким правилам (куда, как часто, с затиранием предыдущих версий или нет и т.д.) 2) Если в РК нельзя писать про внешние диски и флеш накопители (даже учтённые в установленном на предприятии порядке? или всё таки можно?), возможно у Вас на предприятии есть открытый сетевой ресурс/ папка. На него с определённой Вами в РК периодичностью (например, в конце месяца) поверители путем копирования заносят то, что Вы сочли подлежащим резервному копированию/ восстановлению (например, сканы протоколов поверки...) 3) Расписать механизм восстановления (возможно, есть сетевой админ и это через обращение к нему) 4) Ну и не забыть назначить ответственного за резервное копирование/ восстановление Add. Вообще, если по-хорошему, то резервное копирование должно быть принудительным и для этого есть специальные программы...Но это, если по-хорошему))) не будем этом?

Коллеги, подскажите, не могу на регуляторе его найти. Или его ещё там нет?

Ждут изменений в ФЗ-102...)

ИМХО, поаккуратнее по поводу использования чужой ЭЦП, не может быть для этого доверенности... "Передача другому лицу ключа ЭЦП электронной подписи по доверенности законом не предусмотрена. Владелец электронной подписи вправе лишь согласовать ее техническое использование с согласия и под контролем владельца при условии соблюдения конфиденциальности ключа такой подписи. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования." https://www.garant.ru/consult/civil_law/1270970/

Задумка, конечно, не плохая...НО вспомним название Пр МЭР 704 «Об утверждении положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации»

Говорите, что прекрасно обстоят, конечно исполняете?