Vadim_A

Долго будете ждать ответа. Спросите ещё, почему вы платите столько, сколько сейчас. Прибыль приносит не кто, а что, механизм вам объяснили, а вы продолжаете выставлять себя пупом земли и чего-то требовать. Но вам никто ничего не должен. Вы оплачиваете не ВСВ, вы оплачиваете нужный вам товар. Не хотите, не оплачивайте. А стоимость товара регулярно пересматривают.

Ответ: на кой чёрт? Что, бензобаки уже на тензодатчиках в машине устанавливаются, чтобы применять поправку на ВСВ для контроля сохранности топлива? Мы никакого отношения к контролю слива из бака не имеем. Но задачи такие решают, без весов. Да вопросы ваши неадекватные. 55-я страница идёт, а вы так и не поняли, что и как измеряется и где поправка на ВСВ применяется.

Контроль за расходом топлива в автотранспортных предприятиях- другое дело. Там контролируется передвижение авто по Глонасс/GPS и контролируется уровень/ расход топлива по бензобаку. ГИС ТЭК же предназначалась для мониторинга оборота нефтепродуктов на рынке. Там заложен серьёзный статистический анализ отгрузок по цепочке. Места, где имеются большие систематические небалансы и изменение качества, становятся хорошо заметны.

Объём (V=M/p) или физическая масса останется прежней? Как потребителю, я отвечаю: от нас или от вас практически не зависит, уменьшатся или увеличатся завтра цены на бензин. Это рынок. И задавать этот вопрос на каждой странице темы бесполезно, никто вам на него не ответит. Сходите лучше к гадалке.

Почти в тему. Давняя идея- сделать ГИС ТЭК ("Нефтеконтроль"), в которой можно было бы отслеживать массу и качество н/п по всей цепочке от производителя до реализации. За рубежом есть что-то подобное. Система собирает информацию и следит за небалансами и изменением качества. Государственную систему вроде как притормозили, а компании у себя продолжают заниматься. Существуют пилотные проекты.

Это не в нашей и не в вашей компетенции.

Вы так ничего и не поняли в измерениях массы. Рано вам ещё с вами говорить о небалансе и потерях.

Разница в том, что в случае применения ВСВ результат измерения становится ближе к действительному значения физической массы. Результат измерений объективно становится точнее. Вы же делаете результаты измерений субъективными, обкрадывая своего честного соседа с неподкрученными счётчиками, который оплачивает энергию по тарифу, выросшему из-за потерь в результате вашей "экономии".

Марсель Хасанович решил вас пожалеть и ограничиться только измерениями массы. Для многих на форуме эта информация- настоящее открытие Америки. Спустя несколько лет публика вроде бы разобралась, что весы не показывают физическую массу (или всё же не разобралась?) Теперь нужно ещё несколько лет, чтобы разобраться с небалансом и потерями.

А я к кому-то конкретно обращался? И тоже в скобочках, скромно.

Так вы будете оформлять патент на своё изобретение? Вы ведь написали, что у вас такие хорошие счётчики, что с КТ 2,5 умудряются работать с погрешностью в диапазоне (0...2,5) % один и (-2,5...0)% другой. Что мешает честному человеку испытать и утвердить счётчики с КТ 1,25...1,5, если у них такие стабильные характеристики?

Тогда процитируйте и Влдмир, тремя постами раньше.

Не надо учить тех, кто десятки лет работает на этом производстве. НПЗ и нефтяные компании постоянно отчитываются перед министерством и налоговой о массе переработанного сырья, о произведённых продуктах и полуфабрикатах, о запасах и остатках в резервуарах и на площадках хранения, о сожжёном технологическом топливе (произведённом из сырья), о потерях у/в по категориям и пр. - в мельчайших подробностях, потому что эти данные формируют себестоимость продукции и цену топлива на рынке. "Внутренний" матбаланс не интересует ни министерство, ни налоговую. Ну, увидели вы сейчас, что по "внутреннему" матбалансу по реальной массе с ВСВ у НПЗ потери меньше, а продуктов больше, чем в официальных данных, ну и что из этого? Платится-то по официальным данным.

Мы не хотим ни с кого что-либо один или два раза взять. Мы хотим повысить точность измерений физической массы и уменьшить потери. Под какой лупой вы разглядите уменьшение цены на 0,15% из-за снижения потерь? А если предприятие повысит энергоэффективность и получит экономию топлива, то вы тоже потребуете снизить цену на продукцию? Вы, похоже, решили, что можете регулировать цены на рынке. Кто-то вам чем-то обязан? Снижать или повышать цены- вас и нас вообще не спрашивают. Займитесь своим делом.

Если вы читаете все посты, не пропуская, то могли заметить, это не мои слова. Я привёл достаточно много материалов, объясняющих где измерения, где потери и где ВСВ, а не просто цитаты, вырванные из текста.

Я знаю, мне приходится заниматься и измерениями количества тепловой энергии и теплоносителя. Хочу заметить, что ТЭЦ и тепловые сети недостаточно, на мой взгляд, уделяют внимания этим измерениям. Но это другие измерения и другая тема, про которую достаточно много написано.

Я читал и знаю про калибровку. Но вы вернитесь к конкретному примеру про поверку электросчётчиков КТ 2,5 и объясняйте это не мне, а другим людям. Предлагайте им для повышения точности чаще поверять электросчётчики и использовать градуировочные таблицы. "Меттлер-Толедо" написал про ВСВ что-то новое? Не заметил. Все в мире про ВСВ пишут одинаково и используют поправку на ВСВ при измерении массы на весах. Только не-метрологи и не-экономисты видят в законе Архимеда обман. Да посчитано уже. Сколько я уже пишу и привожу материалы, что повышается точность измерений массы-> снижаются потери, рассчитываемые через матбаланс-> снижается себестоимость продукции-> предприятие в выигрыше. Буржуи подчёркивают фундаментальную, исключительную важность измерений в определении потерь. Сырьё или продукты никуда не списать, сколько их куплено и продано по результатам измерений, столько и есть. Масса сниженных потерь становится массой товара. Цена на продукцию не вырастет (величина налога-акциза в процентном отношении ведь не увеличивается). Цена товара зависит от слишком многих факторов и намного более значимых, чем сокращение потерь на десятую долю процента, чтобы кто-то что-то заметил. Но масса потерь, как первичная величина, заметно уменьшится.

Напомните, пожалуйста, какие материалы Вы привели в качестве аргументов? Я не надрываюсь приводить неизвестную вам информацию, а вот вам это сделать не под силу.

Из-за сложившихся стереотипов, советского наследия и недостаточной грамотности. Скоро нормативная база будет соответствовать.

Великолепное рацпредложение, вы- гений! Таким нехитрым образом можно снизить погрешность измерения электроэнергии почти до нуля! Обязательно оформите патент. Только не забудьте про погрешность эталона и стабильность характеристик СИ.

А что вы называете "одним и тем же количеством"? Количество молекул? Масса (физическая, реальная, в вакууме) = количество молекул* молекулярная масса. Закон сохранения справедлив только для физической массы, не для условной и не для объема, приведённого к с.у. Поэтому физическая масса во всех случаях действительно одна, а другие величины- разные. В документе прямо написано (выделенный фрагмент), что надо использовать везде либо "массу в воздухе", либо "массу в вакууме", иначе будет ошибка. Это и так должно быть всем понятно, только вот некоторые люди простые истины не воспринимают. В России под словом "масса" понимается физическая масса (кто-то приведёт аргументы, что это не так?), а многие даже не догадываются, что весы физическую массу не показывают. Пришло время расставить всё на свои места. Ещё раз, (для тупых и слабоумных) - любые потери, в том числе из-за погрешности измерений, влияют на себестоимость продукции. Стоимость барреля нефти - из другой оперы, хотя в ней тоже буржуйские потери содержатся.

Дедушка совсем устал... Мы-то как раз знаем и пользуемся. И цитируем для вас, не-метрологов и не-экономистов. Чихать на вас Путину, ваше мнение никому не интересно.

Некоторые не-метрологи и не-экономисты никак не могут взять в толк, что потери чего угодно (нефти, нефтепродуктов, природного газа, тепловой и электрической энергии, рабочего времени и пр.) влияют на себестоимость и входят в цену товара.

КТ 2,5 не зря назначили, за время МПИ у некоторых счётчиков изменится знак погрешности, а некоторые превысят допустимую погрешность. Если бы они могли сохранять свои характеристики в интервале 0...2,5 % ( +/- 1,25 % от настроенного значения), то им определили бы класс точности 1,5. А вы как сами относитесь к подкручиванию счётчиков, считая это экономией?

А что вы готовы принять в качестве аргументов? Вам привели ссылки и сканы из книг, учебников, отечественных и зарубежных документов, но это для вас не аргументы. Напомните, пожалуйста, что вы сами привели в качестве аргументов.