Vadim_A

Т.е. Заказчик (я, например) проверифицировал и провалидировал СИ ещё до того, как оно было изготовлено???

Периодическую калибровку или после ремонта выполняем не мы, а подрядчик. А мы устанавливаем ему критерии годности- как в технической документации и описании типа СИ. И, соответственно, в протоколах калибровки погрешность не должна превышать указанную в ОТ СИ. Если превышает, то пусть ремонтируют, настраивают и снова калибруют. В общем, получается полная аналогия с зарубежным Изготовителем и его сертификатами калибровки. Да, как писал Логинов Владимир, когда мы при необходимости направляем СИ в ЦСМ на калибровку, то просим всё равно провести поверку. Результаты калибровки, какие выдаёт ЦСМ, нам не очень-то нужны.

В моём примере Заказчик просто покупает СИ (расходомер, датчик давления, температуры) и ничего не верифицирует. А зарубежный Изготовитель в подтверждение прикладывает калибровочный сертификат, в котором указаны допустимая погрешность (могут называть её по разному), которую заказал Заказчик, и результаты калибровки. И если Заказчик запросил погрешность 0,05 %, то Изготовитель не вправе продать ему СИ с погрешностью 0,10 % по результатам калибровки.

А по-вашему, завод- изготовитель отправит покупателю СИ с погрешностью, превышающей допустимую величину? За что покупатель платил деньги, на что изготовитель СИ даёт гарантию? По-вашему ведь получается, что допустимой погрешности нет.

Допуски те же самые, которые указаны для СИ в технической документации фирмы- производителя, в описании типа СИ в РФ и т.д. (файлы по-прежнему не прикладываются). Более того, при заказе СИ можно выбрать точность калибровки, например 0,05 % или 0,10 %. Можно отнести это на точность юстировки, но смысл не меняется- допуск есть. Если при калибровке погрешность больше этого допуска, СИ бракуется.

Беда в том, что подробнейшие требования ГОСТ 8.586.1-5, ГОСТ Р 8.899 и т.д. предназначены для СУ, применяемых при коммерческом учёте, но они совершенно избыточны для СУ, применяемых при технологических измерениях. Для технологии не нужна такая точность и её просто не достичь. Для большинства технологических СУ расход определяется пропорционально корню из перепада, остальные параметры принимаются за условно-постоянные величины. В технологии продукты измеряются такими, какие есть,- грязные, с мехпримесями, с газовой сажей, с катализаторной пылью, двухфазные и т.п.. Через 2-4 года эксплуатации многие диафрагмы не пройдут контроль по ГОСТ Р 8.899.

В РФ как-то своеобразно понимают калибровку. За рубежом при калибровке есть слова "допуск", "предел допуска", "допустимое отклонение", "максимальная допустимая погрешность" (mpe) и пр.- посмотрите на калибровочные сертификаты заводов- изготовителей на импортные расходомеры, датчики давления, температуры и пр. Как же без допуска? Можно назвать это калибровка+ юстировка, но допуск всё равно есть. Опять сайт не хочет прикреплять файл, я бы привёл пример.

Да, вы правы, я поторопился. Но это не помешает Ростехнадзору при желании задать вопрос: когда последний раз диафрагмы контролировали? А периодичность контроля 1 год.

В журнале "Законодательная и прикладная метрология" и др. был ряд статей, сравнивающих поверку и калибровку, полистайте. Главное преимущество калибровки- она производится так, как нужно владельцу СИ: с нужной периодичностью, нужным образом, с нужными метрологическими характеристиками. Чего у поверки нет. Поэтому калибровка обходится намного дешевле. Для примера, периодичность поверки стандартных диафрагм составляет 1 год. На производстве их порядка тысячи, на которые могут показать пальцем и потребовать провести поверку. Межремонтный пробег установок 2...4 года. Вы предлагаете ежегодно останавливать установки только ради демонтажа и поверки диафрагм? Установки приносят прибыль, пока работают. За рубежом установки не останавливают ради калибровки СИ. Ещё раз обращаю ваше внимание, из чьего кармана возьмутся деньги на дополнительные затраты, вызванные необходимостью проведения поверки СИ, которые ранее успешно калибровались? Думаете, не из вашего? За рубежом производство эффективнее, там умеют деньги рационально расходовать.

Разговор был только про поверку. А вы теперь прибавили ещё утверждение типа и контроль. Я знаю, что там есть и утверждение типа и контроль, но поверки, в том виде как у нас, там нет.

Так вы смотрите первую редакцию, а надо окончательную, ту, что "в набор". Там МИ 1953 нет.

Калибровка- это так, как было до изм. в Правилах.

На какой странице?

Уточню для тех, кто не в курсе: Ростехнадзор всего лишь убрал одно слово из своих Правил: 6.6.2. Средства измерения, входящие в систему контроля, управления и ПАЗ, и информационно-измерительные системы (далее - ИИС) должны иметь документальное подтверждение об утверждении типа средств измерений и документы о прохождении поверки (калибровки). "Лукойл" для выполнения этих требований оценил свои ежегодные затраты в 10...13 млрд. руб. до проведения компенсирующих мероприятий. У остальных компаний ситуация аналогичная. Из чьего кармана возьмут деньги на проведение поверки?

Вы всё-таки путаете причину и следствие. Дело не в ГОСТах. Население вынуждено покупать товары невысокого качества из-за плохого экономического положения.

Проблем много и их затрагивали в других темах. Обсуждение достойно отдельной темы. Поверка- не для рыночной экономики, это наследие АКС, а чиновники в условиях АКС очень хорошо себя чувствуют и постоянно страну туда тянут. Непрерывное производство, если хотите знать, - это совсем не весовое хозяйство. Пока чиновники из Росстандарта бодро рапортуют об увеличении в стране объёмов калибровки СИ и о сокращении объёмов поверки (типа уменьшается государственное регулирование), в нефтяных, нефтеперерабатывающих, химических, нефтехимических и т.п. производствах благодаря Ростехнадзору происходит обратное- соотношение поверяемых/ калибруемых СИ изменилось с 20/80 % на 70/30. РТН ведь не нужно составлять Перечень измерений, он может просто сказать в своих правилах "все СИ должны быть поверены" и баста. РТН трудно разобраться в различии поверки и калибровки, он одним привычным словом пользуется (и не только РТН, но и многие технические специалисты). А это на непрерывном производстве будет стоить огромных затрат (не из-за самой поверки, а из-за необходимости останавливать установки и на др. затраты ради своевременной поверки) и просто физически невыполнимо. Проблемы с поверкой множатся из-за приказа Минпромторга № 1815, приказа Минэнерго № 179 (представьте, сколько на НПЗ измерений количества используемых энергоресурсов), из-за бюрократии с указанием области аккредитации на право поверки и др. Заставили утверждать резервуары как тип СИ, иначе их не поверят. Описание типа СИ - тоже шедевр бюрократии. На одно и то же СИ в зависимости от года могут быть совсем разные характеристики и методики поверки, хотя само СИ не изменилось. Есть методика поверки лучше, правильнее, но поверять нужно всё равно по старой. Если у вас применяется СИ с погрешностью Х согласно ОТ, то именно с такой погрешностью его и нужно поверять, хотя по требованиям к измерениям в сфере ГРОЕИ можно гораздо грубее. И всё это вертится вокруг одного слова- поверка. И не забудьте, кто всё это оплачивает.

Проблемы как раз с наличием в стране двух систем- поверки и калибровки и с бюрократией, окружающей поверку, доставшуюся от административно-командной системы.

Путаете причины и следствия. Население вместе с производством вымирает из-за проблем в экономике. Международных (да, так правильнее) стандартов становится больше, потому что отечественные либо отсутствуют, либо уступают им. И нет целесообразности разрабатывать аналогичные собственные, но никому в мире не нужные стандарты.

Сами же говорите и все это знают: нет у них ничего похожего на поверку. А у нас есть и поверка и калибровка. Насчёт стандартов- дело не в переиздании, дело в содержании стандартов. Стоит ли жить своей уникальной жизнью и дальше разрабатывать стандарты, отличные от международных? Кому они в мире нужны?

Хотите попробовать снова жить отдельно от мира? Не получится. Зарубежных стандартов в РФ применяется всё больше, а отечественные всё больше устаревают.

МИ 1953-88 была разработана ВНИИР. Теперь СНИИМ. Она есть в библиографии ГОСТ Р 8.595-2004, который будет отменён новым межгосударственным ГОСТом. Даже если для нефти и нефтепродуктов разработают отдельную МИ, то МИ 1953 войдёт с ними в противоречие - погрешность измерения массы в ней рассчитывается ошибочно, необходимо откорректировать её хотя бы в части погрешности.

Одна проблема- жить своей жизнью не очень-то получается.

Кому там нужна наша поверка? И не путайте верификацию с поверкой.

Действительно, никак, и ещё не один десяток лет пройдёт, прежде чем отпустит. Надо жить так, как живут во всём мире, и измерять, как измеряют во всём мире. Когда-то откажемся от термина "поверка"?

Читайте также в интернете объяснение произошедшего с другой стороны. Вам, разбирающимся в электроэнергии, лучше понять детали. https://wek.ru/dyukov-podvel-omskix-biznesmenov-pod-ugolovnoe-delo